Дело № 2-63 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Шимановск 29 марта 2011 года (Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ) Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего Рощенко С.В., при секретаре Кошелевой Е.В., с участием истца Пилипчука В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипчука В.Н. к филиалу ОАО РЖД «Забайкальская железная дорога», о признании незаконными действий ответчика - филиала ОАО РЖД «Забайкальская железная дорога» выраженные в не представлении протокола Н-1 и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Пилипчук В.Н. обратился в Шимановский районный суд Амурской области с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты>, находясь на рабочем месте в <данные изъяты> почувствовал себя плохо. По прибытию на <адрес>. была вызвана бригада «Скорой помощи», которая отстранила его от управления тепловозом и оказав первую медицинскую помощь, направила в больницу. Однако он отказался от направления в больницу, т.к. ему стало лучше и по прибытию в <адрес> после сдачи тепловоза он не проходя мед освидетельствование уехал домой. Находясь дома его жена примерно через час или 2 часа как он прибыл домой вызвала ему скорую помощь. Врачи скорой помощи доставили его в <адрес> больницу, где ему поставили диагноз <данные изъяты> В дальнейшем он проходил лечение в узловой поликлинике на <адрес> и ему была установлена <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что у него был страховой случай. Он работодателем был застрахован в ОАО «ЖАСО» и ему страховой компанией были выплачены 12 тысяч рублей. Однако как ему пояснили в ЖАСО, когда он туда звонил, то страховая выплата была бы больше если бы его заболевание произошло на работе и для этого в страховую компанию необходимо предоставить акт Н-1 несчастного случая на работе. Он считает, что заболевание у него произошло именно на работе, т.к. первоначально скорую помощь вызвал машинист тепловоза на <адрес> где ему и была оказана первая медицинская помощь. В дальнейшем после укола он почувствовал немного легче и потом вновь по прибытию в <адрес> скорую ему вызвала жена, когда он находился уже дома. Учитывая, что ему неоднократно отказывали в предоставлении акта Н-1 просит признать действия его Забайкальская железная дорога филиал ОАО РЖД, выраженные в непредставлении акта Н-1 незаконными, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, т.к. ответчиком причинён моральный вред в виду того, что он не получил в полной мере страховую выплату, которую мог бы получить. Представитель ответчика Забайкальская железная дорога» филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель третьего лица эксплуатационного локомотивное депо Белогорск дирекции тяги Забайкальской железной дороги - филиала ОАО РЖД Розовик Н.Г. в судебном заседании указала, что она как представитель бывшего работодателя истца не согласна с исковыми требованиями истца. Истец Пилипчук В.Н. действительно обращался к работодателю о выдаче акта Н-1 расследования несчастного случая на производстве, и ему было отказано. По данному факту у них на работе проходило оперативное совещание и было принято решение, что <данные изъяты> у истца произошел не на работе а именно дома. И они не должны были выдавать акт Н-1 т.к. фактически расследование не проводилось в виду того, что несчастного случая на работе не произошло случаи, указанные в статье 227 трудового кодекса РФ, а заболевание которое произошло у Пилипчука В.Н., не относится к несчастным случаям Страховой случай в связи с заболевание у истца действительно наступил. Согласно требований Забайкальского филиала ОАО «ЖАСО» при наступлении временной нетрудоспособности для получения страховой выплаты в страховую компанию необходимо предоставить заявление, копию больничного листа, справку из медицинского учреждения, документ удостоверяющий личность, выписку из амбулаторной карты, при установлении группы <данные изъяты>, заключение МСЭК об установлении группы <данные изъяты>. В судебном заседании было установлено, что Пилипчук В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью на станцию скорой помощи <адрес> и ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. Таким образом, вины работодателя она не усматривает и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу Пилипчуку В.Н. полностью. Представитель третьего лица ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя ОАО «ЖАСО» при этом указал, что пилипчук В.Н. на момент заболевания ДД.ММ.ГГГГ года был застрахован в ОАО «ЖАСО» от несчастных случаев и заболеваний по двум договорам страхования. На случай травмы и заболевания во время работы, в пути на работу и с работы и в быту.. ДД.ММ.ГГГГ Пилипчук В.Н. обратился в страховую компанию с заболеванием ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. Как следовало из заявления на работе ему стало плохо и вызванная скорая помощь поставила диагноз <данные изъяты>. Через некоторое время когда он находился уже дома вновь была вызвана скорая помощь и поставлен диагноз <данные изъяты>. Согласно условиям страхования страховым случаем признаётся острое внезапное заболевание. <данные изъяты> к таковым не относится, так как является хронической. Заболевание «<данные изъяты> относится к числу страховых случаев и так как она случилось у Пилипчука дома, то ему была произведена страховая выплата по договору на случай заболевания в быту. Свидетель ФИО1 суду показала, что она работает <данные изъяты> филиала ОАО РЖД. По случаю произошедшем с Пилипчук В.Н. они расследование несчастного случая не проводили, т.к. в данном случае не было никакого несчастного случая. Когда Пилипчук В.Н. обратился с требованием предоставить ему протокол то на работе они провели проверку и оперативное совещание и было установлено, что несчастного случая не было. Также и она сама звонила в Забайкальский филиал ОАО «ЖАСО» и объясняла ситуацию и если первоначально ей поясняли, что необходимо предоставлять акт о несчастном случае, то в дальнейшем пояснили, что никакого акта в страховую компанию предоставлять не надо. Также согласно всем документам страховщики т.е. организация предоставляет акт Н-1 в страховую компанию а не застрахованные работники и страховая компания сама обращается в организацию для предоставления акта Н-1. В данном случае и нормы трудового законодательства не предусматривают в случае произошедшем с Пилипчуком В.Н. проводить расследование несчастного случая, т.к. несчастного случая не было а было то, что у Пилипчука В.Н. на работе произошло заболевание <данные изъяты>, а затем при возвращении с работы домой состояние ухудшилось и в дальнейшем при доставлении его в больницу был поставлен диагноз <данные изъяты>. На работе она проводит расследования несчастных случает, но в данном случае, не было основания проводить расследование несчастного случая и составлять акт Н-1. Также и страховая компания не возлагает на работодателя такой обязанности по случаю, связанном с Пилипчук В.Н. Заслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Согласно представленным документам Пилипчук В.Н. состоял в трудовых отношениях с эксплуатационным локомотивным депо Белогорск дирекции тяги Забайкальской железной дороги - филиала ОАО РЖД. Согласно справки выданной фельдшером скорой медицинской помощи <адрес> ФИО2 а также предоставленной карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ Пилипчуку Валерию Никитовичу действительно была вызвана скорая медицинская помощь и был поставлен диагноз <данные изъяты>. От инъекций Пилипчук В.Н. отказался и также отказался от госпитализации. Больному было предоставлено лекарство валидол, пнальгин, корупамин 15 кап. И сказано о необходимости вызвать скорую медицинскую помощь в <адрес>. Согласно справки МСЭ № Пилипчуку Валерию Никитовичу установлена <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Узловой поликлиники на ст. Шимановская следует, что Пилипчук В.Н. находился в МУЗ ГБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно выписки из «Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «ЖАСО» несчастными случаями признаются внезапные непредвиденные и непреднамеренные события, произошедшие со Страхователем (Застрахованным лицом), вызванные внешними материальными воздействиями и повлекшие за собой: -травму (Ушиб, ранение, вывих, за исключением привычного вывиха, перелом кости, за исключением патологического перелома кости, растяжение, повреждение капсульно-связочного аппарата, ожог, обморожение, сдавление, поражение электротоком, атмосферным электричеством); случайное острое отравление химическими веществами, ядовитыми растениями, недоброкачественными продуктами (за исключением токсикоинфекций) анафилактический шик, асфиксия (удушье); случайное острое отравление лекарственными препаратами, принятыми или введёнными по назначению врача;, случайное нанесение вреда Застрахованному во время выполнения терапевтического и хирургического вмешательств; случайные переломы, вывихи, ожоги, разрывы (ранения) органов или их удаление в результате неправильных медицинских манипуляций,; укусы змей, насекомых,; нападение диких и домашних животных, нарушение здоровья, нарушение здоровья или смерть Застрахованного лица, явившиеся следствием противоправных действий, совершённых со стороны третьих лиц по отношению к застрахованному лицу (включая террористические акты, если иное не оговорено в договоре страхования, В объём заболеваний могут быть включены холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк, бешенство, острый полиомиелит, клещевой или после прививочный энцефалит, (энцефаломиелит) геморрагические лихорадки, острый гепатит; острый аппендицит, впервые возникший астматический статус, потребовавший проведения интенсивной терапии, включая искусственную вентиляцию легких (при отсутствии в анамнезе аллергии и хронического заболевания лёгких); острый отёк подсвязочного пространства гортани, потребовавший оперативного вмешательства (Трахеостомии); острая закупорка аорты, легочной, плечевой и бедренной артерий (при отсутствии в анамнезе указаний на варикозное расширение вен нижних конечностей и малого таза); разрыв ранее не диагностированной аневризмы аорты; острый инфаркт миакарта при отсутствии в анамнезе ишемической болезни сердца, гипертонической болезни 2-й и 3-й стадии, острое нарушение мозгового кровообращения (инсульт, апоплексический удар) при отсутствии а анамнезе заболеваний сосудов головного мозга, гипертонической болезни 2-й, 3-й стадии, впервые выявленные нарушения сердечного ритма, потребовавшие проведение электрокардиостимуляции, спонтанный разрыв селезёнки с внутрибрюшным кровотечением у беременной; спонтанный разрыв ранее не диагностированной гемангиомы печени с внутрибрюшным кровотечением, заражение вирусом иммунодефицита человека при исполнении своих служебных обязанностей или в результате медицинских манипуляций. Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учёту подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвовавшими в производственной деятельности при: исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), осуществление иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию как несчастные случаи (при условии, что эти события произошли в определённом месте и в определённое время) подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесённые другим лицом; тепловой удар, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, молнией, излучением, ; укусы и другие телесные повреждения, нанесённые животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушений зданий, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших. Согласно памятки членам Российского профсоюза Железнодорожников и транспортных строителей застрахованных, по коллективному договору страхования от несчастных случаев и болезней к страховому случаю относится заболевание - острый инфаркт миакарда и для получения страховой выплаты в страховую компанию необходимо предоставить заявление, копию больничного листа, справку из медицинского учреждения, документ удостоверяющий личность, выписку из амбулаторной карты, при установлении группы инвалидности, заключение МСЭК об установлении группы инвалидности. Таким образом в судебном заседание было установлено, что истец Пилипчук Валерий Никитович, работая ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - филиала ОАО РЖД обращался на станцию скорой медицинской помощи <адрес> и ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. По прибытию на <адрес> последний сдал тепловоз и убыл домой. Как следует из показаний Пилипчука после того как он прибыл домой сача через два его жена вызвала скорую помощь и его доставили в <адрес> больницу, где ему был поставлен диагноз <данные изъяты> В судебном заседании истцом не доказан факт, что у него произошёл именно несчастный случай и работодатель обязан был провести расследование данного несчастного случая и составить акт Н-1 по результатам расследования, который направить в страховую компанию. Также в судебном заседании установлено, что расследование по данному случаю не проводилось. Согласно требований ТК РФ заболевание <данные изъяты> и также <данные изъяты> не являются несчастными случаями, если они возникли не от воздействия внешних фактором. Кроме того, также истцом Пилупчук В.Н. в судебном заседании не доказан факт того, что <данные изъяты> у него произошёл именно на работе и это является несчастным случаем. Учитывая изложенное суд считает, что исковое требование истца о признании незаконными не законными действий ответчика - филиала ОАО РЖД «Забайкальская железная дорога» выраженные в не представлении протокола Н-1 не подлежит удовлетворению, т.к. данный акт составляется по результатам расследования несчастного случая. С учётом того, что судом не установлено нарушений в действиях ответчика в не предоставление акта Н-1 суд считает, что и исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворении. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённых исковых требований. Учитывая, что суд приходит в выводу о том, что исковые требования истца Пилипчука В.Н. не подлежат удовлетворению суд считает, что ответчик не должен нести расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований истца Пилипчука В.Н. к ответчику Забайкальская железная дорога филиал ОАО РЖД, выраженные в непредставлении акта Н-1 незаконными, а также взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий С.В. Рощенко Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда кассационным определением от 15 июня 2011г. решение Шимановского районного суда Амурской области от 29 марта 2011г. оставила в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения.