Дело № 2-248/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Шимановск 20 июня 2011 года. Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Белогрудовой С. А., при секретаре Тимченко Е. В., с участием соистцов Карнакова Н.В., Карнаковой Г.П., их представителя адвоката Корнеева Ю.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОАО «УК СЗ» Базылевой В.М., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карнакова Николая Владимировича, Карнаковой Галины Петровны к ОАО «Управляющая компания служба заказчика» о взыскании материального ущерба в сумме 13 226 рублей, убытков в размере 21 792 рубля 99 копеек, судебных издержек в сумме 8 000 рублей, неустойки в размере 13 226 рублей, морального вреда в сумме 50 000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Соистцы Карнаков Н.В. и Карнакова Г.П. обратились в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «УК СЗ» о взыскании материального ущерба в сумме 13 226 рублей, убытков в размере 21 792 рубля 99 копеек, судебных издержек в сумме 8 000 рублей, неустойки в сумме 13 226 рублей, морального вреда в сумме 50 000 рублей. В судебном заседании сооистцы Карнаков Н.В. и Карнакова Г.П. суду пояснили, что с 1989 года они проживают в <адрес>, расположенной в <адрес>. 7-8 лет после заселения в указанную квартиру всё было хорошо, крыша не протекала, затем кровля крыши стала протекать. Карнакова Г.П. неоднократно обращалась с заявлением в ЖКХ (ОАО «УК СЗ») с просьбой произвести ремонт кровли крыши, так как в связи с потеплением и таянием снега на крыше, а также в периоды дождей у них в квартире бежит вода по стенам и на балконе. Крышу ремонтировали, после ремонта кровля крыши не протекала 2-3 месяца, затем протекание вновь повторялось. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ квартира оформлена в общую долевую собственность. За коммунальные услуги они постоянно вносят плату, задолженности по квартплате не имеют. ДД.ММ.ГГГГ был оставлен акт № директором ЗАО «Спектр» и инженером ОАО «УК СЗ» Михайловой Е.А. о том, что у них в квартире намокли обои и потолок. Ответчик надлежащих мер по восстановлению кровли крыши не принимал. Они произвели оценку вреда, который составил 13 226 рублей, за оценку платили собственные средства 3 000 рублей, для защиты своих прав обратились к юристу, который составил им исковые заявление и представляет их интересы в суде, расходы на него составили 5 000 рублей. Кроме того, действиями ОАО «УК СЗ» им причинены убытки, они регулярно оплачивали техобслуживание и капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатили 9 033 рубля 78 коп., с марта 2010 г. по март 2011 г. - 12 759 рублей, тем самым ответчики получили доходы, которые необходимо взыскать в их пользу, они также производи ремонт, квитанции на покупку строительных материалов, которые они потратили на ремонт у них не сохранились. Им был причинен и моральный вред, который они оценивают в 50 000 рублей. В 2010 году осадки выпадали очень часто, находясь в собственной квартире, невозможно было отдохнуть, посмотреть телевизор, в холодильнике в летнее время, который они отключали, быстро портились продукты питания, в ночное время они не спали потому, как необходимо было ставить тару для сбора воды по всей квартире, чтобы спасти свое имущество, сливать заполненную тару, В результате чего, были постоянные недосыпа ния, что сказалось на их состоянии здоровья. ОАО «УК СЗ» заявку о ремонте крыши в срок, установленный законом не выполняла, поэтому необходимо взыскать неустойку в сумме 13 226 рублей. Учитывая изложенное, просят взыскать с ответчика ОАО «УК СЗ» сумму материального ущерба в сумме 13 226 рублей, убытки в сумме 21 792 рубля 99 коп., судебные издержки в сумме 3 000 и 5 000 рублей, всего 8 000 рублей, неустойку в сумме 13 226 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, от исковых требований в части обязании ОАО «УК СЗ» произвести ремонт кровли крыши, расположенной по адресу: <адрес> отказались. Заявление об отказе от части исковых требований в силу ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела, правовые последствия, отказа от иска, разъяснены. В судебном заседании представитель соистцов Корнеев Ю.В. исковые требования истцов поддержал в полном объеме и суду пояснил, что в связи с неисполнением работ и услуг ответчиком был причинен прямой материальный ущерб составил 13226 рублей, согласно отчета об оценки № Ш. Вина Компании установлена и подтверждается в заявлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - о проведении ремонта кровли крыши, актах обследования помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Причинно-следственная связь выражается в том, что именно в результате бездействий ответчика выполнения услуг, а также некачественным выполнением услуг, семье доверителей был причинен материальный вред. Эксперт - оценщик установил, что в результате дефектов кровли здания и последующих заливов полностью либо частично повреждены отделка потолка и стен моей квартиры». Согласно, пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило (следствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно, Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» - под жилым помещением понимается - (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. а к «внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления Эксперт - оценщик установил, что в результате дефектов кровли здания и последующих заливов полностью либо частично повреждены отделка потолка и стен моей квартиры». Согласно, пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило (следствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно, Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» - под жилым помещением понимается - (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. а к «внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления Впервые Карнакова Н.В. обратилась с претензией ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок начала работ 1 месяц, то есть с апреля с ДД.ММ.ГГГГ, что компанией не было выполнено, согласно ч. 49 Правил обязанности исполнителя устранение немедленно, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Изначально просили взыскать неустойку из расчета 396 рублей 78 копеек в день на день вынесения решения судом, сейчас учитывая требования закона, что неустойка не может быть выше суммы долга просим взыскать неустойку в размере 13 226 рублей. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда. В результате того, что Компания не проводила ремонт кровли крыши дома, в сезон таяния снега и дождей в 2009 году и 2010 году в квартире моих доверителей постоянно текла вода, по стенам и потолкам, электропроводка постоянно искрилась, с люстры в зале квартиры текла вода, данные факторы не только причиняли и причиняют психологические и нравственные страдания семье истцов. В моменты когда выпадали осадки в виде дождя, таяния снега из-за течи воды по электропроводке в квартире истцы находились в страхе получить телесные (физические) повреждения электротоком, поэтому отключали электроприборы. В 2010 году осадки выпадали очень часто, находясь в собственной квартире, невозможно было отдохнуть, посмотреть телевизор, в холодильнике в летнее время, который отключали истцы, быстро портились продукты питания, невозможно было приготовить пищу. В ночное время не было сна и отдыха, необходимо было ставить тару для сбора воды по всей квартире, чтобы спасти свое имущество, сливать заполненную тару, постоянные недосыпа ния, отрицательно сказались на здоровье истцов, моральный вред составляет 50 000 рублей. Учитывая изложенное, просит, взыскать с ОАО «УК СЗ» в пользу Карнакова Н.В.и Карнаковой Г.П. прямой вред в сумме 13 226 рублей; убытки, понесенные в связи с неисполнением работ и услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 033 рубля 78 коп., с марта 2010 г. по март 2011 г. - 12 759 рублей, всего 21 732 рубля 99 коп., судебные издержки в сумме 8 000 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы в сумме 13 226 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, от исковых требований в части обязать ОАО «УК СЗ» ремонт кровли отказался с учётом позиции своих доверителей. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части обязании ОАО «УК СЗ» произвести ремонт кровли крыши <адрес>, расположенного по адресу <адрес>. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «УК СЗ» Базылевой В.М. исковые требования Карнакова Н.В. и Карнаковой Г.П. признала в части, а именно обязуется выплатить материальный вред в сумме 13 226 рублей, судебные издержки в сумме 8 000 рублей, правовые признания иска представителю ОАО «УК СЗ» разъяснены. Заявление о признание исковых требований в части приобщено к материалам дела. Остальные исковые требования не признала, при этом пояснила, ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» обслуживает <адрес>, расположенный по адресу <адрес> с 2008 года. В указанном доме проживают истцы. Карнаковы стали собственниками <адрес> февраля 2010 года. ОАО «УК СЗ» договор на обслуживание дома с Карнаковыми, как собственниками жилья не заключала. ОАО «УК СЗ» договор на ремонт кровли крыши заключала с ЗАО «Спектр». ЗАО «Спектр» в 2009, 2010 и 2011 годах производил текущий ремонт кровли крыши, после ремонта подписывались акты выполненных работ, полагает, что ремонт кровли крыши осуществлялся надлежащим образом. После ремонта кровли крыши Карнакова Г.П. вновь обращалась в ОАО «УК СЗ» с заявлением о ремонте кровли крыши. Установить точное место протекания не могли, при каждом последующем текущем ремонте площадь ремонта кровли крыши увеличивали. Последний раз кровлю крыши отремонтировали в мае 2011 года, мастер Михайлова беседовала с Карнаковой Г.П., в настоящее время протекания с крыши нет. Не согласны с требованием истцов о взыскании убытков в сумме 21 792 рубля, жильцы обязаны оплачивать техобслуживание и капитальный ремонт указанная сумма идёт не только на ремонт кровли крыши, но и на обслуживание мест общего пользования. Тарифы за жилищные услуги для населения устанавливаются тарифными ставками, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на один год и определяется на общем собрании собственников помещений с учётом предложений ОАО «УК СЗ». Тарифы утверждены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанные тарифы опубликованы в газете Победа 29.12.2010 г. Не согласны с требованием о взыскании неустойки в сумме 13 226 рублей, потому как считают, что ремонт кровли крыши производился ежегодно, имеются акты выполненных работ, работы производились надлежащим образом, оснований для удовлетворения указанных требований нет, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей необходимо отказать, потому как истец не доказал факт причинения физических и нравственных страданий. Из возражений представителя ответчика ОАО «УК СЗ» Базылевой В.М., представленных в суд следует, что ответчик возражает по существу предъявленных требований по следующим основаниям. Согласно Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и «Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на техническое обслуживание и текущий ремонт строительных конструкций исполнителем является ЗАО «Спектр». «Исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, представляющие услуги по техническому обсаживанию и текущему ремонту строительных конструкций. В договоре № - при выявлении недостатков в работе Исполнителя, а также в случае жалоб и заявлений получателей (потребителей) услуг Заказчик имеет право требовать от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков, возникших по вин Исполнителя, возмещения расходы по устранению этих недостатков, если устранение производилось силами третьих лиц, и оплачивалось за счет Исполнителя, возмещение вреда, причиненному жилищному фонду, имуществу заказчика, третьим лицам или их имуществу, если они предоставят защищать их интересы, возникшие из-за невыполнения ил несвоевременного выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору, или вреда, причиненного работниками Исполнителя в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего Договора. В соответствии со ст. 7 Постановления Госстроя № 170 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления услуг, а также исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредставления услуг или предоставления услуг (текущего и капитального ремонта) ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Из выше изложенного следует, что ОАО «УК СЗ» не несет ответственность за поврежденного имущество потребителя услуг, а именно Карнаковых, расположенного в <адрес>. 45 в мкр-не 2 (л.д. 101-102). Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечён ЗАО «Спектр», в судебное заседание представитель ЗАО «Спектр» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие. С учётом требования ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Возражений по заявленным требованиям в суд не представили. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Рассматривая требования истцов: Относительно требований о взыскании материального ущерба сумме 13 226 рублей суд приходит к следующему. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности с Карнаковой Г.П. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 90) и Карнакову Н.В. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 90) произошло затопление в результате дефектов кровли здания и последующих заливов полностью, частично повреждена отделка потолка, стен. Основания приобретения права собственности договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16). По факту затопления комиссией, назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с участием <данные изъяты> ФИО2., директора ЗАО «Спектр» Красовского С.А. и Карнаковой Г.П. был составлен акт обследования <адрес>, расположенной адресу: <адрес> (л.д. 19-20), из акта следует, что в зале намокли обои площадью 5 кв. м, коридоре - намок окрашенный потолок, площадью до 1 кв. м. по стыку панелей потолочных; обои бумажные (вдоль стены). Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления квартиры в результате дефектов кровли здания и последующих заливов полностью, частично повреждена отделка потолка, стен истцам был причинен материальный ущерб в размере 13 226 руб (л.д. 62-99). В силу ст.1064, 1095 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникнуть из договора, а также вследствие причинения вреда. На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление домом в котором проживают истцы. Управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией избрана ОАО «УК СЗ». ОАО «УК СЗ» действует на основании Устава, утвержденного Решением учредителей Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из Перечня, объектов входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу является в том числе - крыша. В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши. Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Судом установлено, что дом, с крыши которого стала поступать вода в квартиру истцов, обслуживается ОАО «УК СЗ». В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ч. 2 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества. Таки образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком вреда доказан. В судебном заседании ответчик ОАО «УК СЗ» исковые требования Карнакова Н.В. и Карнаковой Г.П. о взыскании имущественного вреда в сумме 13 226 рублей, признал, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, поскольку ответчик признал исковые требования в указанной части, поскольку суд взыскивает с ОАО «УК СЗ» в пользу Карнакова Н.В. и Карнаковой Г.П. материальный ущерб в сумме 13 226 рублей. Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика ОАО «УК СЗ» о том, что с момента оценки прошло более года, и что указанный отчет не действует, согласно закона об оценочной деятельности, поскольку ответчик сумму ущерба, указанную в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ - 13 226 рублей не оспаривал и полностью признал, Данных свидетельствующих о завышении суммы материального ущерба материалы дела не содержат. Суд критически относиться к доводам представителя ответчика ОАО «УК СЗ» о том, что договор на обслуживание дома с Карнаковыми, как собственниками жилья не заключался, а также не принимает во внимание и довод представителя ответчика о том, что договор на ремонт крыши был ими заключен с ЗАО «Спектр», которые и должны отвечать по требованиям на основании следующего. Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> проведенного в форме заочного голосования в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано ОАО «УК СЗ». В голосовании принимали участие 51,0 % от общего числа голосов правомочных принимать решение о выборе способа управляющей организации. На указанном собрании был принят и Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Из смысла вышеназванной нормы закона заключение договора отдельно с каждым собственником жилого помещения не обязателен. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и текущий ремонт строительных конструкций, техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей жилого фона следует, что ОАО «УК СЗ» заключала договора с ЗАО «Спектр», указанные договора заключались на основании п. 3, согласно которому ответчик заключает на конкурсной основе с предприятиями ЖКХ всех форм собственности, договоры на содержание и ремонт жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры и оказание коммунальных услуг. (Устав ОАО «УК СЗ»). Указанным договором регулируются правоотношения и ответственность сторон, а именно ОАО «УК СЗ» и ЗАО «Спектр» в случае ненадлежащего исполнения обязательств, истцы Карнаковы сторонами вышеуказанных договоров не являются. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ОАО «УК СЗ» в части признал исковые требования соистцов, что свидетельствует о том, что ОАО «УК СЗ» является надлежащим ответчиком. Относительно требований о взыскании неустойки в размере 13 226 рублей. Из положений ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" вытекает, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме. Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.2010 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно преамбуле Закона РФ от 07.021992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услуг) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Соответственно, правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, подлежат регулированию данным Законом. Статьей 29 Закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Статьей 30 Закона предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены услуги. В судебном заседании Карнакова Г.П. и Карнаков Н.В. и их представитель просили взыскать неустойку в сумме 13 226 рублей. Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка за нарушение сроков не может превышать цену услуги, то есть 13 226 рублей. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскании неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 5000 рублей, как явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств и взыскивает указанную сумму с ОАО «УК СЗ» в пользу Карнакова Н.В. и Карнаковой Г.П. Относительно требований о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено, что истец Карнакова Г.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в ОАО «УК СЗ» с заявлениями о ремонте кровли крыши. Согласно Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> <адрес> - п. 34 ОАО «УК СЗ» обязана выполнять заявки населения связанные в связи с протечкой кровли. Из перечня работ текущего ремонта жилых помещений п. 4 усматривается, что на крыше должны производиться работы по полной осмолке рулонной кровли, с заменой отдельных участков, полная замена верхнего слоя рулонного ковра с частичной заменой нижележащих слоев, замена (восстановление) отдельных участков безрулонных кровель. Устройство или восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель. Свидетель ФИО2 <данные изъяты> суду пояснила, что Карнакова Г.П. в период с 2009 года неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявление о ремонте кровли крыши над её квартирой. Она обследовала крышу над квартирой истцов, установить точное место протекания установить не могли. Раза три производили частичный ремонт кровли крыши на <адрес>, в <адрес> <адрес>, в которой проживают истцы. В каждые последующий ремонты увеличивали площадь ремонта кровли крыши. Последний текущий ремонт крыши на площади 140 кв. м. произвели в мае 2011 г., после ремонта кровли крыши она лично приходила в квартиру истцов, беседовала с Карнаковой Г.П., которая никаких претензий по факту протекания крыши не предъявляла. После ремонта кровли крыши был подписан акт о приемки выполненных работ. Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он работает в <данные изъяты> их компания осуществляла текущий ремонт кровли крыши по договору, заключенному между ОАО «УК СЗ» и ЗАО «Спектр». Ремонт кровли крыши осуществляется по мере поступления заявлений жителей. В мае 2011 г. их компания производила ремонт на крыше <адрес>, расположенного в <адрес>. По выполнению работ был подписан акт выполненных работ. Из акта приемки выполненных работ следует, что в сентябре 2009 г. был произведен ремонт кровли крыши, в ходе проверки выполненных работ, была составлена дефектная ведомость, в 2010 г. также был производен ремонт кровли крыши <адрес>, расположенном в <адрес>, однако, несмотря на выполненные работы по ремонту кровли крыши, истец Каранкова Г.П. вновь обращалась в ОАО «УК СЗ» с заявлением о ремонте кровли крыши. Вина ОАО «УК СЗ» в некачественном ремонте кровли крыши <адрес>, расположенном в <адрес>, а также в несоблюдении требований перечня работ текущего ремонта жилых помещений, в результате чего Карнаковой Г.П. и Карнакову В.Н. был причинен вред, установлена в судебном заседании. Между истцами и ОАО «УК СЗ» существуют договорные отношения, в рамках которых ответчик оказывает истице услуги по содержанию жилищного фонда и внутридомовых инженерных коммуникаций в исправном состоянии, а истцы оплачивает услуги ОАО «УК СЗ» и вправе требовать их предоставления надлежащего качества. Квартира истцов в результате протекания кровли крыши была залита, стены, обои, потолок в квартире намокли, кровля крыши протекала длительный период времени, в связи, с чем они были лишены сна, покоя, постоянно убирали воду, вода текла по каналам электропроводки, истцы боялись, поражения их электрически током. Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком ОАО «УК СЗ» имущественного права Карнакова Н.В.и Карнаковой Г.П. в результате виновного бездействия, суд признает законными требования истцов о взыскании с ОАО «УК СЗ» денежной компенсации причиненного морального вреда, размер которой с учетом причиненных пострадавшему нравственных страданий и обстоятельств причинения вреда, а также принципа разумности и справедливости, определяет в сумме 3 000 рублей, в связи, с чем взыскивает с ОАО «УК СЗ» в пользу Карнакова Н.В., Карнаковой Г.П. сумму морального вреда в размере 3000 рублей. Относительно требований о взыскании судебных издержек в сумме 8 000 рублей. В силу ст. 94 ГПК РФ киздержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. С учетом предписаний ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцы представили в суд квитанцию об оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. (л.д. 18) и квитанцию об оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. (21-22). С заявленными требованиями согласился ответчик, учитывая сложность и обстоятельства данного дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ОАО «УК СЗ» в пользу Карнакова Н.В. и Карнаковой Г.П. судебные издержки в сумме 8 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации и уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В п. 29 Постановления Правительства Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судом дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13). На этом основании суд взыскивает с ОАО «УК СЗ» штраф в размере 14 613 рублей - половину от удовлетворенных исковых требований (13226+5000+8000+3000):2=14 613 рублей в доход местного бюджета. Относительно требований истцов о взыскании убытков в размере 21 792 рубля 99 коп. Истец Карнакова Г.П. и Карнаков Н.В. свои требования обосновали тем, они регулярно оплачивали техобслуживание и капитальный ремонт, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 033 рубля 78 коп., с марта 2010 г. по март 2011 г. - 12 759 рублей, всего 21 792 рублей 99 коп. в связи, с чем считают, что ОАО «УК СЗ» получила доходы, которые необходимо взыскать в их пользу. Суд находит указанные доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истец обосновывает свои требования тем, что в период с марта 2009 года по март 2010 г. они оплачивали регулярно техобслуживание и капитальный ремонт. С учётом предписаний 154 ЖК РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 Согласно имеющимся в деле квитанциям по оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу истцов, получателем средств за техническое обслуживание в течении 2009-2010 г.г. (то есть в период, когда произошло затопление квартиры истцов) являлся ответчик ОАО «УК СЗ», которому поступали денежные средства, указанные денежные средства поступали на содержание общего имущества в многоквартирном доме (помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, технические этажи, подвалы, механические, электрические, санитарно-техническое и иное оборудование, находящее в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и пр.), а не только на текущий и капитальный ремонт, в том числе и самой крыши, В силу закона под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводств осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определят обязанности сторон и суда в состязательности процесса. В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонам и другими лицами. В судебное заседание истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ими были произведены работы по восстановлению нарушенного права (вследствие протечки крыши над квартирой истцов), или такие работы будут произведены ими в будущем. Реальный ущерб, согласно отчету оценки №ш от ДД.ММ.ГГГГ составил 13 226 рублей, и исковые требования истцов в части взыскания имущественного ущерба судом удовлетворены. Денежные средства в размере 21 792 рублей 99 коп., которые истцы уплатили в период с марта 2009 г. по март 2010 г. в ОАО «УК СЗ» по квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг недополученными доходами истцов не являются, а являются обязательными платежами истцов как собственниками жилья. Других доказательств в обосновании заявленных требований истцом не представлено, а судом не добыто. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскание убытков в сумме 21 792 рублей 99 коп., вытекающие из того, что ими регулярно оплачивались техобслуживание и капитальный ремонт основаны на неправильном толковании закона. Суд критически относится и к доводам представителя ответчика, изложенных в письменных возражениях о том, что они должны быть освобождены от ответственности, потому как ухудшение качества услуг, произошло вследствие обстоятельств неопределимой силы, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об этом, ими в суд не представлено, а судом не добыто. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Ответчик ОАО «УК СЗ» не освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается из расчёта от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; а согласно ч. 3 указанной статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей. Поскольку судом удовлетворены требования истцов о взыскании имущественного характера в сумме 26 226 рублей, постольку с ОАО «УК СЗ» необходимо взыскать государственную пошлину в сумму 986 рублей 78 коп. Кроме того с ответчиков взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, таким образом с ОАО «УК СЗ» необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 200 руб. в доход бюджета города Шимановска Амурской области. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Карнакова Н.В., Карнаковой Г.П. удовлетворить в части: Взыскать с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в пользу Карнакова Николая Владимировича и Карнаковой Галины Петровны материальный ущерб в сумме 13 226 (тринадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей, неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные издержки в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, всего взыскать 29 226 рублей (двадцать девять тысяч двести двадцать шесть) рублей. В остальной части иска Карнакову Н.В. и Карнаковой Г.П. отказать. Взыскать с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 14 613 (четырнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей в доход бюджета <адрес>. Взыскать с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 986 (девятьсот восемьдесят шесть) рублей 78 копеек и 200 (двести) рублей, а всего взыскать государственную пошлину в сумме 1 186 (одну тысячу сто восемьдесят шесть) рублей 78 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий:
коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме. Поэтому данные инженерные системы обслуживаются "управляющей организацией" -юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, в моем случае Управляющей компанией. Согласно ч.49 Правил - обязанности исполнителя - исполнитель обязан устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором; в течении 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в её удовлетворении с указанием причин отказа); информировать потребителя в течении суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома- случае личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг. Этого Компания не выполнила. Убытки понесенные его доверителями в связи с неисполнением работ и услуг, в соответствии со ст. 7 Закона О защите прав потребителявред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 Закона. В соответствии со ст. 13 Закона - Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за нарушение прав потребителей, за нарушение прав потребителей исполнитель, уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя, продавца, уполномоченную организацию от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Семьей его доверителейбыли понесены убытки, а именно выплачены Компании денежные средства за период обращения, то есть с марта 2009 года до марта 2010 года денежные средства в сумме 2 I 792 рубля 99 копеек.
коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме. Поэтому данные инженерные системы обслуживаются "управляющей организацией" - юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, в моем случае Управляющей компанией. Согласно ч.49 Правил - обязанности исполнителя - исполнитель обязан устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором; в течении 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в её удовлетворении с указанием причин отказа); информировать потребителя в течении суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома- случае личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг. Этого Компания не выполнила. Убытки понесенные его доверителями в связи с неисполнением работ и услуг, в соответствии со ст. 7 Закона «О защите прав потребителя»вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 Закона. В соответствии со ст. 13 Закона - Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за нарушение прав потребителей, за нарушение прав потребителей исполнитель, уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя, продавца, уполномоченную организацию от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Семьей его доверителейбыли понесены убытки, а именно выплачены Компании денежные средства за период обращения, то есть с марта 2009 года до марта 2010 года денежные средства в сумме 2 I 792 рубля 99 копеек.
утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", так согласно раздела II требования к содержанию имущества ст. 11 Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя п. з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.