Дело № 2-352/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шимановск                                                                          18 июля 2011 года

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Белогрудовой С. А.,

при секретаре Тимченко Е. В.,

с участием представителя истца АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала Левановой О.И., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Подоляко В.А. и Акатова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Подоляко Владимиру Алексеевичу и Акатову Юрию Александровичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Подоляко В.А. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление на получение кредита №. В порядке акцепта банком был выдан кредит в сумме 128000 рублей сроком на 60 месяцев под 20 % в год. В соответствии с заключенным договором минимальный ежемесячный платеж и проценты должны выплачиваться клиентом в течение срока предоставления кредита, и полностью возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Подоляко В.А. по договору № 104414,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 103328,26 рублей, задолженность по процентам 905,59 рублей, задолженность по неустойке 0,00 рублей, задолженность по комиссии 180,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Подоляко В.А. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПодолякоВ.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного дополнительного соглашенияЗаемщикубыло предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору №, указанное в п. 1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Однако с октября 2010 г. вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Подоляко В.А. по кредитному договору составляет 187278,92 рубля в том числе, задолженность по основному долгу - 94085,32 рубля, задолженность по процентам - 77155,53 рубля, задолженность по неустойке - 15887,90 рублей, однако просят взыскать неустойку в сумме - 15608,97 рублей, задолженность по комиссии - 150,53 рублей. П. 4.4 дополнительного соглашения № установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком нового графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором с момента неисполнения Заемщиком своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акатовым Ю.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Акатов Ю.А. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Подоляко В.А. Просит взыскать с ответчиков Подоляко В.А. и Акатова Ю.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4940 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» Леванова О.И. исковые требования поддержала по тем же основаниям, при этом пояснила, что Подоляко В.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался в банк с заявлением о предоставлении реструктуризации задолженности по кредиту, на основании заявления было заключено дополнительное соглашение № реструктуризация была предоставлена без специальных условий, срок возврата кредита увеличился на 72 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, изменился новый размер процентной ставки и составил 26,29 рублей, остальные условия кредитного договора остались неизменными. Банк не обязан извещать поручителя о заключении дополнительного соглашения потому как на основании п. 1.4 Договора поручительства № если стороны не договорились об ином, то Поручитель безотзывно дает согласие отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, а также в случае изменения в будущем обязанностей должника, по кредитному договору влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Под неблагоприятными последствиями стороны понимают пролонгацию срока возврата кредита и/или начисленных на него процентов, а также увеличение процентной ставки, при этом дополнительный размер поручителя к первоначальному размеру, указанному в п. 1.2 договора не может превысить размер кредита. Фактически сумма процентов не увеличилась.

Ответчик Подоляко В.А. в судебном заседании исковые требования ответчика признал в полном объёме, о чем представил письменное заявление. В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены последствия признания иска, а именно о принятии решения об удовлетворении заявленных истцом требований, заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела. При этом пояснил, что по мере возможности будет уплачивать кредит, считает, что Акатов Ю.А. кредит за него платить не должен.

Ответчик Акатов Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что он не должен отвечать по долгам Подоляко В.А., потому как банк не уведомил его о реструктуризации, в результате которой изменилась процентная ставка с 20% до 26.29% и срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Подоляко В.А. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением на получение кредита в сумме 128 000 рублей под 20 % годовых на 60 месяцев.

В силу ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно истории проводок по открытому на имя Подоляко В.А. счету, мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению о предоставлении кредита в порядке акцепта Подоляко В.А. был предоставлен кредит в размере 128000 рублей.

Таким образом, между ОАО АКБ «Росбанк» и Подоляко В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в заявлении на получение нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и Тарифного плана нецелевого кредита на неотложные нужды.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком 22 числа каждого месяца. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии составляет 3742,97 рублей.

С условиями кредитного договора, заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись, подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Подоляко В.А. обратился в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, в связи, с чем с Подоляко В.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменилась процентная ставка за пользование кредитом и составила 26,29 % и увеличился срок возврата кредита на 72 месяца не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Подоляко В.А. был выдан новый график погашения задолженности.

Согласно истории проводок по открытому на имя Подоляко В.А. счету, представленному истцом расчету задолженности, гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов производились заемщиком ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учётом требований ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В качестве обеспечения возвратности кредита заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Акатовым Ю.А. с другой стороны, в соответствии с которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании ответчик Акатов Ю.А. с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору, заключённому между истцом и Подоляко В.А. не согласился, при этом пояснил, что он не должен отвечать по долгам Подоляко В.А. потому как АКБ «Росбанк» не уведомил его о реструктуризации долга в связи, с чем произошло увеличение срока возврата кредита и выросли проценты.

К указанным доводам суд относится критически на основании следующего.

С учётом требований ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что должно произойти увеличение подлежащих выплате должником денежных сумм, которые кредитор вправе взыскать с поручителя или наступить иные неблагоприятные для поручителя последствия. "Неблагоприятно изменившееся" обязательство продолжает обеспечиваться поручительством, если поручитель до вступления в силу изменяющих обязательство сделок дает на это согласие.

Согласно п.1.2 договора Поручительства поручительство предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ плюс два года, в силу п. 1.4 Договора поручительства, Поручитель безотзывно дает согласие отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, а также в случае изменения в будущем обязанностей должника, по кредитному договору влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Под неблагоприятными последствиями стороны понимают пролонгацию срока возврата кредита и/или начисленных на него процентов, а также увеличение процентной ставки, при этом дополнительный размер к первоначальному размеру, указанному в п. 1.2 договора не может превысить размер кредита. Поручитель Акатов Ю.А. ознакомлен с договором поручительства, о чём собственноручно расписался.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно произошло увеличение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и увеличение процентной ставки с 20 до 26.29 %, вместе с тем при этом дополнительный размер первоначальному размеру, указанному в п. 1.2 договора поручительства не превышает размер кредита. Кроме того, при проверке графиков платежей установлено, что фактически увеличение процентов не произошло.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поручитель Акатов Ю.А. должен отвечать по долгам Подоляко В.А. солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Подоляко В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 187278,92 рубля из них: задолженность по основному долгу - 94085,32 рубля, задолженность по процентам - 77155,18 рублей.

Проверив представленный расчет, суд, считает, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора №ПВ000102004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками возражений по расчету задолженности не заявлено, другой расчет не представлен, равно как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков указанных сумм задолженности по кредиту и процентов за пользование им подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с кредитным договором при просрочке платежа клиент обязан уплатить неустойку, установленную в кредитном договоре в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки, начисленной ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15887,90 рублей. При этом банком неустойка снижена до 15608,97 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования разумности и справедливости, размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, а также то обстоятельство, что банк обратился в суд с данным иском лишь в июне 2011 года, тогда как образовалась задолженность в октябре 2010 года, что способствовало увеличению размера неустойки, предъявленной ко взысканию, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, подлежит снижению до 1000 рублей.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право в безакцептном порядке списывать с текущего счета клиента комиссию за ведение ссудного счета, установленную в тарифах банка, в размере 350 рублей от суммы кредита по договору.

Согласно представленному расчету ответчику начислена комиссия за ведение ссудного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150,53 рубля.

Однако приведенные условия кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета противоречат ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорным отношениям в связи с тем, что по рассматриваемому кредитному договору кредит выдан для личных нужд.

Данной нормой предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ссудный счет в силу кредитного договора - это счет, на котором отражается кредитная задолженность заемщика, то есть это не банковский счет, а способ бухгалтерского учета денежных средств.

Возлагая на заемщика обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, банк возложил на заемщика часть собственных затрат по ведению бухгалтерского учета, обуславливая приобретение услуг по кредитованию обязательным приобретением возмездных услуг по ведению ссудного счета, без оказания которых кредит не предоставляется.

Между тем, учет задолженности по кредитному договору относится исключительно к кредитору, и не может рассматриваться, как услуга заемщику. Следовательно, уплата комиссий за такой учет не может являться условием кредитного договора, в том числе обуславливающим возможность его заключения.

Таким образом, условия кредитного договора об указанной комиссии являются ущемляющими права ответчиков, а, следовательно, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 150,53 рубля не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172240,50 рублей, из них: задолженность по основному долгу 94085,32 рубля, задолженность по процентам 77155,18 рублей, задолженность по неустойке 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере сумме 4940,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, с учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.2 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4644,81 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд считает необходимым АКБ ОАО «Росбанк» в лице Амурского филиала (ОАО) отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Подоляко Владимира Алексеевича и Акатова Юрия Александровича в солидарном порядке в пользу АКБ «Росбанк» ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172240 (сто семьдесят две тысячи двести сорок) рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4644 (четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 81 копейку, итого 176885 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       С.А. Белогрудова