Дело № 2-250/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Шимановск 13 июля 2011 года. Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Белогрудовой С. А., при секретаре Тимченко Е. В., с участием истца Самониной Ю.В., представителя истца Самониной Ю.В. - адвоката Корнеева Ю.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОАО «УК СЗ» Базылевой В.М., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самониной Юлии Валерьевны к ОАО «Управляющая компания служба заказчика» о взыскании материального ущерба, убытков, судебных издержек, неустойки, морального вреда и обязании произвести ремонт, У С Т А Н О В И Л: Истица Самонина Ю.В. обратилась в Шимановский районный Амурской области с исковым заявлением к ответчику к ОАО «Управляющая компания служба заказчика» о взыскании материального ущерба, убытков, судебных издержек, неустойки, морального вреда и обязании произвести ремонт. В судебном заседании истица Самонина Ю.В. просила удовлетворить своё заявление и суду пояснила, что в квартире <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировалась по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ квартира находится у неё в собственности. Когда она заехала в квартиру, та была в «плачевном состоянии», она в квартире сделала ремонт: наклеила обои, побелила потолки. Жильцы, которые ранее проживали в квартире, ей не говорили, что в квартире протекают межпанельные швы. Когда пошли дожди, все осадки стали течь к ней в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась ОАО «УКСЗ», с заявлением о том, что из-за дождей у неё намокла стена и появилась чернота. Она видела, как во время дождей по балкону с 4-го этажа вода стекала в её квартиру, её заявление осталось без внимания. Она разговаривала с Сяксаевым, <данные изъяты>, но результата не было. Её отец обратился к мэру <адрес>, пришла комиссия в составе ФИО1, ФИО5, ФИО2. Они осмотрели квартиру, а позже прислали ответ, что затекание осадков в швы происходит через балкон 5 этажа и до ДД.ММ.ГГГГ будет произведен ремонт, но никаких действий не было. С заявлением в ОАО «УК СЗ» она обращалась в 2010 и 2011 году, до настоящего времени причина затекания не устранена. Её квартира находится на третьем этаже. Из-за того, что к ней в квартиру через межпанельные швы во время дождя по стенам и на балконе бежит вода, ей причинен материальный ущерб - полностью, а в некоторых местах частично повреждена отделка потолка, стен, полов, межпанельного уплотнения, согласно оценке от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 33 224 рубля, просит взыскать указанную сумму с ответчика. За коммунальные услуги она регулярно производит оплату, в том числе оплачивает капитальный ремонт и техобслуживание, задолженности не имеет, с момента её обращения в ОАО «УК СЗ» компания никакого ремонта не проводила, считает, что с августа 2009 г. ОАО «УК СЗ» получила от неё доходы в виде денежных средств, а она понесла убытки в сумме 1 292 рубля 02 коп., просит взыскать в её пользу указанную сумму. В связи с тем, что ответчик в установленный срок ремонт не произвел, просит взыскать неустойку в сумме 33 224 рубля. У неё в квартире не раз происходили замыкания. Она опасается за свою жизнь и жизнь своего ребенка. Стена в квартире мокрая, зимой промерзает, дома пахнет сыростью. В этом году снова пошли дожди, и стало еще хуже, теперь помимо шва, окно повреждено от залива. Просит взыскать моральный вред в сумме 50 000 рублей, судебные издержки, связанные с рассмотрение дела в сумме 6 000 рублей, обязать ОАО «УК СЗ» произвести ремонт межпанельных уплотнений балконно-зальной и кухонной шлакоблочной плиты квартиры <адрес> по <адрес>. Окна расположенного в балконо-зальной шлакоблочной плите квартиры <адрес> по <адрес>. Ремонт швов балкона с 5 этажа над квартирой <адрес> в течении 3 дней с момента вынесения решения. От требований восстановить поврежденную отделку в зальной комнате и кухне квартиры <адрес> по <адрес> отказалась. Она не доверяет отчёту от ДД.ММ.ГГГГ, потому как в нем не указаны повреждения балконной двери, окна, повреждения пола, электропроводки, в отчёте отсутствует часть фотографий, которые были сделаны на месте. Представитель истца адвоката Корнеев Ю.В. уточнил исковые требования и суду пояснил, что с 2009 года истица проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей на праве собственности. Она постоянно оплачивает коммунальные услуги, задолженности по квартплате не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «УКСЗ», где оплачивает за предоставление коммунальных услуг, с заявлением о проведении ремонта, а именно заделки швов крепления балкона с уличной стороны дома, так как в периоды дождей в квартире бежит вода по стенам и на балконе. Однако, никакого ремонта ответчик - ОАО «УКСЗ» по заделке швов креплений балкона и перекрытий не проводил, только в конце ноября 2009 года пришёл ответ, что организация устранит недостатки в срок до 27.11.2009 года, но никаких мер по восстановлению и ремонту фасада дома и заделки межпанельных швов не производилось. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 - «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст.94 ГПК РФ, подлежат и взысканию издержки связанные с рассмотрением дела, оплата за оценку поврежденного имущества в сумме 4.000 рублей, оплата услуг представителя 2.000 рублей. Просит суд взыскать с ОАО «УКСЗ» в её пользу сумму причинённого материального ущерба в размере 33.224 рубля, убытки в размере 1.292 рубля, неустойку в размере 33 224 рубля, судебные издержки в сумме 6.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей. Кроме того, просит суд обязать ответчика ОАО «УКСЗ» произвести ремонтные работы в виде: межпанельных уплотнений балконной и кухонной шлакоблочной плиты, окна, швов балкона с 5 этажа над квартирой <адрес> по адресу: <адрес>, в течение 3 дней с момента вынесения решения судом. Просит критически отнестись к отчету от ДД.ММ.ГГГГ, потому как он составлен заинтересованным лицом, в нём указаны не все повреждения, отчёт, которые предоставлен ими более подробный, точный и достоверный. Представитель ответчика ОАО «Управляющая компании Служба Заказчика» Базылева Л.В. суду пояснила, что они признают исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры по <адрес> в сумме 14 721 рубль, судебные издержки в сумме 6 000 рублей, согласны произвести ремонт с наружной стороны балкона, с остальными исковыми требованиями они не согласны. Коммунальные услуги - это вода, отопление, канализация. Все остальное - это техническое обслуживание. Истица проживает в многоквартирном доме, она должна нести бремя содержания жилого массива, и платить убытки в сумме 1 292 рубля 02 коп. они истице не должны. С суммой материального ущерб в размере 33 224 рубля они не согласны потому как считают её завышенной. Сообщение о том, что будет производиться оценка, они получили утром ДД.ММ.ГГГГ в день проведения оценки. Оценка была назначена на 10 ч. Своего представителя направить не смогли. Считают, что исковые требования в части взыскания морального вреда не подлежат удовлетворению потому как компенсация морального вреда, связанного с нарушением жилищного права, не предусмотрена. Заделку швов в доме производили в 2009, 2010 г. ДД.ММ.ГГГГ произвели осмотр квартиры Самониной и установили, что залив квартиры происходит через балкон соседней квартиры, расположенной сверху, в указанную квартиру у них нет доступа, выписали предписание и в эту пятницу начнут производить заделку швов. Отзыв, представленный в суд ранее, она поддержала в части. Из отзыва представителя ответчика ОАО «УК СЗ» Примак» М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление следует, что в июле 2008 г. в жилом <адрес>, образовано Товарищество собственников жилья «Лесотехническая 6» и полномочия управления жилого <адрес> переданы в ОАО «УК СЗ», согласно договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ Обслуживание по содержанию общего имущества жилого дома <адрес> производится в соответствии с утвержденными правилами Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме». В 2009 году в <адрес> был сделан капитальный ремонт организацией ОАО «СМУ-25» по утеплению и ремонту фасада данного жилого дома. ОАО «УК СЗ» не является исполнителем услуг (работ), а имеет договорные отношения с обсуживающими организациями для населения, а именно с ЗАО «Коммунальник» (договор 6ТО от ДД.ММ.ГГГГ, договор 3-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ). При поступлении обращения Самониной в ОАО «УК СЗ» было вынесено предписание ЗАО «Коммунальник» об устранении дефектов строительных конструкций, которые в дальнейшем были устранены. После выполнения указанных работ в ОАО «УК СЗ» Самонина Ю.В. не обращалась, ОАО «УК СЗ» считает, что исковые требования Самониной Ю.В. о взыскании материального и морального ущерба предъявлены, не обосновано в связи, с чем просит в иске отказать в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Коммунальник», привлеченные к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 суду пояснила, что с их организацией ОАО «УК СЗ» заключен договор по текущему ремонту и обслуживанию многоквартирного дом, расположенного по <адрес>. В 2009 году к ним из ОАО «УК СЗ» поступила заявка, о том, что через швы в квартиру бежит вода. В ноябре 2009 г. был сделан ремонт швов. Далее в июне 2010 года была заявка. Раздалбливали швы, утепляли, заделали швы. Больше заявок не было. При осмотре в июне 2011 г. они установили причину протекания, и в ближайшее время произведут ремонт межпанельных швов и другие работы по предотвращению протекания атмосферных осадков в квартиру Самониной Ю.В. Определением от 24 мая 2011 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечён ОАО «СМУ-25», в судебное заседание представитель ОАО «СМУ-25» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие. С учётом требования ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Возражений по заявленным требованиям в суд не представили. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Относительно требований о взыскании материального ущерба сумме 33 224 рубля суд приходит к следующему. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ Самонина Ю.В. проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Самонина Ю.В. была зарегистрирована по месту жительства (т. 1 л.д.20). С ДД.ММ.ГГГГ Самонина Ю.В. на основании свидетельства о государственной регистрации <адрес> выданного на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной квартиры, вид собственности общая долевая, доля в праве 1/2 (л.д. 67 т. 1). На протяжении длительного времени из-за некачественной заделки межпанельных швов при проведении капитального ремонта фасада дома <адрес>, расположенного в <адрес> в <адрес> принадлежащей Самониной Ю.В. происходит затекание осадков. Она в течение 2009, 2010 г. и 2011 г. обращалась в ОАО «УК СЗ» с заявлениями о проведении ремонта (заделка швов крепления балкона с уличной стороны дома), но до настоящего времени ответчик надлежащего ремонта не произвёл. В результате затекания осадков в квартиру Самониной Ю.В. у последней в квартире в зале на стыке потолка и стен и на потолке и наружной стене появились следы от протечки воды, появились следы плесени, на кухне появились следы течи в углу между потолками и стеной, бурый налёт, отпадание шпатлевки и краски, отставание обоев по углам, потеки желто-бурого цвета, в прихожей на потолке появились следы от протечки воды, отставание шпатлевки и краски, на стене. В силу ст.1064, 1095 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникнуть из договора, а также вследствие причинения вреда. На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление домом в котором проживают истцы. Управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> создано ТСЖ «Лесотехническая 6» (т. 1 л.д. 115, 176-177). Согласно протоколу № внеочередного собрания ТСЖ, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ функции управления ТСЖ переданы управляющей компании ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» (п. 12 ст. 67 Устава ТСЖ (т. 1 л.д. 122-124). Согласно Договору управления № между ОАО «УК СЗ» и ТСЖ «Лесотехническая 6» от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.1 предметом договора является передача ТСЖ «Лесотехническая, 6» функций Управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (т. 1 л..д. 130-135). ОАО «УК СЗ» действует на основании Устава, утвержденного Решением учредителей Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-195). В соответствии с пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Как следует из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК СЗ» (заказчик) и ЗАО «Коммунальник» (исполнитель) заключили договор на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого фонда в соответствии, с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить от имени и за счет Заказчика юридические и иные действия, связанные с техническим обслуживанием и текущему ремонту жилого фонда п. 1.1 (л.д. 85-100, л.д. 139-154). Из Перечня работ текущего ремонта жилых помещений (Приложение № 3 л.д. 92) и (Приложения № 3 л.д. 146) п. 2 стены и фасады включают в себя следующие работы: заделка трещин, расшивка швов, перекладка отдельных участков, герметизация стыков элементов полносборных зданий, заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей, утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях и др. Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по утеплению и ремонту фасада по <адрес> заключенного между ОАО «УК СЗ» (заказчик) и ОАО «СМУ-25»(подрядчик) в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, утепление и ремонт фасада, по адресу: <адрес> сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его п. 1.1 (т. 1 л.д. 101-106). Согласно Протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 на ремонт и утепление фасада выделено 442 125 рублей (т. 1 л.д. 107). Как усматривается из акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ к приемке предъявлен фасад многоквартирного жилого дома по <адрес>, начало работ ДД.ММ.ГГГГ окончание - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113). Вместе с тем из ответа первого заместителя мэра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при комиссионном обследовании установлено, что заделка межпанельных швов при проведении капитального ремонта фасада дома по <адрес> произведена некачественно, выявлено, что затекание осадков в швы происходит через балкон пятого этажа, и организация, которая проводила ремонт, выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки (т.1 л.д. 11). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. Плату за содержание и ремонт жилого помещения, выключающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. Плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно имеющимся в деле квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу истицы, получателем средств за техническое обслуживание в течении 2009-2011 годы (то есть в период, когда произошло затекание осадков в квартиру истцы) являлся ответчик ОАО «УК СЗ», вследствие чего суд также приходит к выводу о имеющейся у ответчика обязанности выполнять надлежащим образом услуги, поставляемые потребителю в отношении технического обслуживания жилого дома. Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что через швы межпанельных уплотнений и балкона пятого этажа в квартиру истцы попадает вода, управляющей организацией по обслуживанию <адрес> является ОАО «УК СЗ», которая приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по управлению, обеспечивать услуги по содержанию и ремонту дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. С учётом перечисленных норм материального права и положений договора управления жилым домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора 5 лет (п. 7.2) Управляющая компания ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» несет перед потребителем Самониной Ю.В. имущественную ответственность за вред, причиненный действиями подрядчика, привлеченного управляющей компанией к выполнению работ по выполнению работ по утеплению и ремонту фасада по <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред истице причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком соответствующих обязанностей по техническому обслуживанию жилого дома и факт причинения ответчиком вреда доказан. Истец Самонина Ю.В. просит взыскать стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры, находящейся по адресу: <адрес> сумме 33 224 рубля, согласно отчету № Ш от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25-72). По ходатайству стороны ответчика с учётом требований ст. 79 ГПК РФ судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Амурский Дом партнёр», экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <адрес> установлено, что рыночная стоимость ущерба составляет 14 721 рубль (т. 2 л.д. 22-76). Оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и отчёт № Ш от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в материалы дела, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность, каждого заключения и достоверность сделанных экспертами выводов, и устанавливая таким образом их место в системе доказательств по делу, наличие у экспертов необходимой квалификации, суд приходит к выводу о том, что размер вреда, причиненного имуществу Самониной Ю.В. равен 14 721 рубль. Приводимые истцом и её представителем утверждения о том, что заключение эксперта № составлено заинтересованным лицом, и что в нём указаны не все повреждения, суд расценивает, как голословные, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. При осмотре объекта оценки присутствовали истица и её представитель, акт ими был подписан без каких-либо оговорок. Таким образом, суд отдает предпочтение отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурский Дом партнёр» и не принимает во внимание отчёт № Ш от ДД.ММ.ГГГГООО «Оценка имущества». В судебном заседании представитель ответчика ОАО «УК СЗ» с суммой ущерба в сумме 14 721 рубль согласились, в связи, с чем суд взыскивает с ОАО «УК СЗ» в пользу Самониной Ю.В. материальный ущерб в сумме 14 721 рубль. Относительно требований о взыскании неустойки в размере 33 224 рублей. Из положений ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" вытекает, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме. Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно преамбуле Закона РФ от 07.021992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услуг) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Соответственно, правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, подлежат регулированию данным Законом. Статьей 29 Закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Статьей 30 Закона предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены услуги. Судом установлено, что Самонина Ю.В. с заявлением в ОАО «УК СЗ» обратилась ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования истицы по надлежащему ремонту фасада дома по <адрес> (заделка межпанельных швов и другие работы) не произведены. В судебном заседании истица Самонина Ю.В. и её представитель просили взыскать неустойку в сумме 33 224 рубля, то есть размер суммы ущерба указанного в отчете №Ш от ДД.ММ.ГГГГ Судом указанный отчет об оценке во внимание принят не был. Суд принял во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому рыночная стоимость ущерба составила 14 721 рубль. Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка за нарушение сроков не может превышать цену услуги, то есть 14 721 рубль. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскании неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 6000 рублей, как явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств и взыскивает указанную сумму с ОАО «УК СЗ» в пользу Самониной Ю.В. Относительно требований о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено, что истица Самонина Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в ОАО «УК СЗ» с заявлениями о ремонте межпанельных швов. Согласно Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> - ОАО «УК СЗ» обязана выполнять заявки населения связанные с ремонтом стены и фасадов. Свидетель ФИО5, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показания которой оглашены с учётом требований ст. 180 ГПК РФ, инженер ОАО «УК СЗ» суду пояснила, что она в 2009 г. осматривала квартиру Самониной Ю.В., по её заявке, в ходе осмотра было установлено, что попадание внешних вод в квартиру, происходит через шов, квартиры верхнего 4-го этажа, Самонина живёт на третьем этаже. Устранить причину не смогли, потому, как не смогли зайти в ту квартиру. В 2010 г. Самонина вновь к ним обратилась, они вынесли предписание, чтобы устранили течь, ей доложили, что течь устранена, но потом оказалось, что протекание не устранено. Она сама вскрывала шов со стороны улицы. На 4 этаж не смогли попасть к шву, так как балкон был загроможден. Из акта приемки выполненных работ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к приемке предъявлен фасад многоквартирного жилого дома по <адрес>, работы выполнены удовлетворительно (т. 1 л.д. 113). Из ответа первого заместителя мэра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заделка межпанельных швов при проведении капитального ремонта фасада дома по <адрес> произведена некачественно, выявлено, что затекание осадков в швы происходит через балкон пятого этажа, в связи с чем истица Самонина Ю.В. вновь в 2010 и 2011 года обращалась в ОАО «УК СЗ» с заявлением о ремонте межпанельных швов. Вина ОАО «УК СЗ» в некачественном ремонте фасада <адрес>, расположенного по ул. лесотехническая, в <адрес>, а также в несоблюдении требований Перечня работ текущего ремонта жилых помещений, в результате чего истице Самониной Ю.В. был причинен вред, установлена в судебном заседании. Между истицей и ОАО «УК СЗ» существуют договорные отношения, в рамках которых ответчик оказывает истице услуги по содержанию жилищного фонда и внутридомовых инженерных коммуникаций в исправном состоянии, а истцы оплачивает услуги ОАО «УК СЗ» и вправе требовать их предоставления надлежащего качества. В квартиру истицы с 2009 года по настоящее время происходит затекание воды по стенам и потолку, вода бежит по каналам электропроводки, электропроводка искрится, истица испытывает психилогические и нравственные страдания, она опасается за свою жизнь и жизнь своего малолетнего ребёнка, стены, обои, потолок в квартире намокли, произошло набухание ДВП, она лишена сна, покоя, постоянно находится в страхе. Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком ОАО «УК СЗ» имущественного права Самониной Ю.В. в результате виновного бездействия, суд признает законными требования истцов о взыскании с ОАО «УК СЗ» денежной компенсации причиненного морального вреда, размер которой с учетом причиненных пострадавшему нравственных страданий и обстоятельств причинения вреда, а также принципа разумности и справедливости, определяет в сумме 4 000 рублей, в связи, с чем взыскивает с ОАО «УК СЗ» в пользу Самониной Ю.В. сумму морального вреда в размере 4 000 рублей. Относительно требований о взыскании судебных издержек в сумме 6 000 рублей. В силу ст. 94 ГПК РФ киздержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. С учетом предписаний ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцы представили в суд квитанцию об оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. (л.д. 21) и квитанцию об оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. (л.д. 18-19). С заявленными требованиями согласился ответчик, учитывая сложность и обстоятельства данного дела, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ОАО «УК СЗ» в пользу Самониной Ю.В. судебные издержки в сумме 6 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации и уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В п. 29 Постановления Правительства Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судом дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13). На этом основании суд взыскивает с ОАО «УК СЗ» штраф в размере 15360 рублей 50 копеек - половину от удовлетворенных исковых требований (14 721+6000+6000+4000):2=15360 рублей 50 копеек в доход местного бюджета. Относительно требований истцов о взыскании убытков в размере 1 292 рубля 02 коп. Истица Самонина Ю.В. и её представитель свои требования обосновали тем, что она регулярно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивали техобслуживание и капитальный ремонт, в связи, с чем считает, что ОАО «УК СЗ» получила доходы, которые необходимо взыскать в её пользу. Суд находит указанные доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истец обосновывает свои требования тем, что в период с января 2010 года по март 2010 г. она регулярно оплачивала техобслуживание и капитальный ремонт. С учётом предписаний 154 ЖК РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 Согласно имеющимся в деле квитанциям по оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу истцов, получателем средств за техническое обслуживание в течении 2009-2010 г.г. (то есть в период, когда произошло затопление квартиры истицы) являлся ответчик ОАО «УК СЗ», которому поступали денежные средства, указанные денежные средства поступали на содержание общего имущества в многоквартирном доме (помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, технические этажи, подвалы, механические, электрические, санитарно-техническое и иное оборудование, находящее в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и пр.), а не только на текущий и капитальный ремонт, в том числе и фасада здания и межпанельных швов. В силу закона под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. С учётом требований ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводств осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательности процесса. В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонам и другими лицами. В судебное заседание истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ею были произведены работы по восстановлению нарушенного права (вследствие протечки межпанельных швов), или такие работы будут произведены ею в будущем. Реальный ущерб, согласно отчету оценки № от ДД.ММ.ГГГГ составил 14 721 рубль, и указанная сумма ущерба взыскана с ответчика ОАО «УК СЗ» в пользу Самониной Ю.В. Денежные средства в размере 1 292 рублей 02 коп., которые истцы уплатили в период с января 2010 г. по март 2011 г. в ОАО «УК СЗ» по квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг недополученными доходами истцов не являются, а являются обязательными платежами истцов как собственника жилья. Других доказательств в обосновании заявленных требований истцом не представлено, а судом не добыто. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскание убытков в сумме 1 292 рубля 02 коп., вытекающие из того, что ими регулярно оплачивались техобслуживание и капитальный ремонт основаны на неправильном толковании закона. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Ответчик ОАО «УК СЗ» не освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается из расчёта от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; а согласно ч. 3 указанной статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей. Поскольку судом удовлетворены требования истцов о взыскании имущественного характера в сумме 26 721 рубль, постольку с ОАО «УК СЗ» необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 1001 рубль 63 коп. Кроме того с ответчиков взыскана компенсация морального вреда в сумме 4 000 рублей, таким образом с ОАО «УК СЗ» необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход бюджета <адрес>. Также суд считает правомерными требования истицы о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков технического обслуживания жилого дома путем ремонта межпанельных уплотнений балконной и кухонной шлакоблочной плиты, швов балкона с 5 этажа над квартирой <адрес> по адресу: <адрес>, так как иск в данной части основан на ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 206 ГПК РФ. Представитель ответчика ОАО «УК СЗ» с требованиями истца по устранению недостатков технического обслуживания жилого дома с наружной стороны согласились. Вместе с тем решая вопрос о сроке выполнения вышеуказанных работ, суд с учётом сложности выполнения таких работ считает необходимым определить его в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В части обязании ответчика произвести ремонт окна суд отказывает, потому, как истцом суду не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что окно пришло в негодность, а судом таких доказательств не добыто. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Самониной Юлии Валерьевны удовлетворить в части: Взыскать с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в пользу Самониной Юлии Валерьевны материальный ущерб в сумме 14 721 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль, неустойку в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, судебные издержки в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать 30 721 (тридцать тысяч семьсот двадцать один) рубль. Обязать ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт межпанельных уплотнений, балконно-зальной и кухонной шлакоблочной плиты, <адрес>, ремонт швов балкона с 5 этажа над квартирой 25 <адрес>. В остальной части иска Самониной Ю.В. отказать. Взыскать с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 15 360 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 50 копеек в доход бюджета <адрес>. Взыскать с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 1 001 (одну тысячу один) рубль 63 копейки и 200 (двести) рублей, а всего взыскать государственную пошлину в сумме 1 201 (одну тысячу двести один) рубль 63 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий:
утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", так согласно раздела II требования к содержанию имущества ст. 11 Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя п. з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.