Именем Российской Федерации

г. Шимановск                                                                      17 августа 2011 года.

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудова С. А.,

при секретаре Тимченко Е.В.,

с участием истца Никульчинкова В. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никульчинкова Владимира Кимовича к Ерзамаевой Наталье Витальевне о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никульченков В.К. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Ерзамаевой Н.В., в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него по договору займа в займы 20000 рублей и обязалась возвратить ему деньги ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчица долг не уплатила. Он ее неоднократно предупреждал о необходимости погашения долга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчица частично гасила проценты соответственно 600, 2040, 966, 900 рублей в сумме 4506 рублей. В дальнейшем ответчица стала скрываться от него, в связи с приближением истечения срока исковой давности договора и с несоблюдением ответчиком условий договора он вынужден для взыскании долга обратиться в суд. Просит взыскать с Ерзамаевой Н. В. сумму основного долга в размере 20 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 146442 рубля, компенсацию за почтовые расходы 48 рублей и возврат госпошлины в сумме 4529 рублей.

В судебном заседании истец Никульченков В.К. пояснил, что просит взыскать почтовые расходы в сумме 33 рубля 95 копеек, а не 48 рублей, как указано в заявлении, в остальной части свои требования подержал.

Ответчик Ерзамаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил в суд телефонограмму в которой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском Никульченкова В.К. она полностью согласна. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

Относительно требований истца в части взыскания с ответчика долга по договору займу в сумме 20 000 рублей, процентов в сумме 146442 рубля.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Никульченковым В.К. и Ерзамаевой Н.В. был заключен договор займа. Указанный договор заключён в письменной форме и подписан займодавцом Никульченковым В.К. и заемщиком Ерзамаевой Н.В.

Как усматривается из п. 1 Договора займа предмет договора 20 000 рублей, которые Никульченков В.К. передал Ерзамаевой Н.В. при подписании договора (п. 11 Договора займа).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ерзамаева Н.В. по договору займа от Никульченкова В.К. получила 20 000 рублей, указанную сумму долга в срок указанный в договоре ДД.ММ.ГГГГ год ответчик Ерзамаева Н.В. не возвратила, в связи, с чем требования Никульченкова В.К. в указанной части являются законными, обоснованными и мотивированными.

На основании ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата денег в договоре займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из п. 2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по займу должны выплачиваться проценты из расчёта 0,2 % за каждые истекшие сутки на остаток займа. Этот пункт договора действует и по истечении срока договора.

В судебном заседании установлено, что Ерзамаева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ частично погасил проценты в сумме 4506 рублей (2040+600++966+900), в дальнейшем ответчик стал скрываться от истца, отказался от получения заказного письма с предупреждением, направленного в адрес ответчика истцом.

Как усматривается из расчёта, представленного стороной истца, сумма процентов составляет 43454 рубля (365х3+104=1199 суток х 0,2 = 239,8 % -проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 основной долг/100х239,8-4506=43454 рубля.

Из п. 3 Договора займа следует, что проценты должны выплачиваться ежемесячно первого числа, в случае невыплаты процентов в срок на них начисляется проценты из расчёта 0,2 % за каждый просроченный день, начиная со второго числа текущего месяца.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что просрочка выплаты процентов на невыплаченные проценты составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 102 986 рублей (365х3+104-14=1185 просроченные дни х 0,2 = 237 %, 43454/100х237=102 986).

Таким образом, общая сумма процентов составляет 146 422 рубля (43 454+102968).

Представленный стороной истца расчёт и суда сомнений в достоверности не вызывает, ответчик Ерзамаева Н.В. свой расчёт в суд не представила.

Поскольку ответчик Ерзамаева Н.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, постольку и требования Никульченкова В.К. в части взыскания процентов являются законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а с учетом требования ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороной истца в суд представлены все доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Ерзамаева Н.В. не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга в сумме 20 000 рублей и процентов, в соответствии с условиями договора займа, в сумме 146 422 рублей, ответчик исковые требования истца признала, каких-либо возражений не заявляла.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца Никульченкова В.К. к Ерзамаеквой Н.В. и взыскать с последнего сумму долга по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты в сумме 146 422 рублей, всего 166 422 рубля.

Относительно требований истца в части взыскании почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Несение Никульченковым В.К. почтовых расходов в сумме 33 рубля 95 копеек, подтверждены квитанцией, с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 33 рубля 95 копеек.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 4529 рублей 00 коп., учитывая, что требования истца удовлетворены, то суд взыскивает в его пользу с ответчика Ерзамаевой Н.В. в порядке возврата расходы, которые понёс истец, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 529 рублей 00 копеек.      

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ерзамаевой Натальи Витальевны в пользу Никульченкова Владимира Кимовича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты в сумме 146 442 (сто сорок шесть тысяч сорок четыреста сорок два) рубля, судебные издержки в сумме 33 (тридцать три) рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 529 (четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей, всего взыскать 171 004 (сто семьдесят одну тысячу четыре) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения.

Председательствующий: