Дело №2-210

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года                                                                                                     <адрес>

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием помощника прокурора Шимановского района Лебедева Д.С.,

истца Гончарова Ю.А,

представителя истца Уманец В.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кривченко Ю.Б.- Осадчего В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковалёвой Т.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Гончарова Юрия Александровича к ООО «РОСГОССТРАХ» филиалу ООО «РОСГОССТРАХ» в Амурской области о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, взыскании пени и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров Ю.А. обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Ирхину С.А. к ООО «РОСГОССТРАХ» филиалу ООО «РОСГОССТРАХ» в Амурской области о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, взыскании пени и судебных издержек.

В судебном заседании истец Гончаров Ю.А. иск поддержал и суду пояснил, что 17.06.2007 года в результате ДТП он получил телесные повреждения, в результате которых стал инвалидом 2 группы. В ДТП он участвовал в качестве пассажира, водители двух транспортных средств погибли. В связи с чем, он неоднократно обращался к ответчику - филиалу ООО «РГС-Дальний Восток» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик письмом 245/10 от 03.02.2009 года отказал ему в выплате страхового возмещения, не указав при этом, причины отказа и норму закона, на основании которой ему было отказано. Вместе с тем, он до настоящего времени проходит лечение, связанное с ДТП, вынужден перенести множество хирургических операций, пройти курсы реабилитаций. В настоящее время ему установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ и п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», предусмотрено возмещение утраченного потерпевшим заработка, который он мог иметь на день причинения вреда, дополнительных понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья (лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и т.д.). На период причинения телесных повреждений он работал в Амурской базе авиационной охраны лесов в должности десантника-пожарного и его заработная плата составляла 7.847 рублей 87 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» филиалу ООО «РОСГОССТРАХ» в Амурской области в его пользу страховое возмещение в размере 160.000 рублей, пеню, связанную с неисполнением ответчиком своих обязательств, за период с 20.06.2008 года до момента вынесения решения судом в размере 160.000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей

Представитель истца Уманец В.В. исковые требования своего доверителя поддержал и суду пояснил, что 17.06.2007 года в результате ДТП Гончаров Ю.А. получил телесные повреждения, в результате которых стал инвалидом 2 группы. В ДТП Гончаров Ю.А. участвовал в качестве пассажира, водители двух транспортных средств погибли. В связи с чем, Гончаров Ю.А. неоднократно обращался к ответчику - филиалу ООО «РГС-Дальний Восток» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик письмом 245/10 от 03.02.2009 года отказал его доверителю в выплате страхового возмещения, не указав при этом причины отказа и норму закона, на основании которой Гончарову Ю.А. было отказано. Вместе с тем, Гончаров Ю.А. до настоящего времени проходит лечение, связанное с ДТП, вынужден перенести множество хирургических операций, пройти курсы реабилитаций. В настоящее время Гончарову Ю.А. была установлена 3 группа инвалидности бессрочно. До сих пор Гончаров Ю.А. и члены его семьи несут материальные затраты на лечение, лекарства, реабилитацию, так как вследствие ДТП повредив нижние конечности, вынужден вновь учиться ходить. Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» за №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО»), гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевшим признаётся лицо, жизни и здоровью которого причинён вред при использовании транспортных средств иным лицом, в том числе и пассажир - участник ДТП. Исходя из п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При этом, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона. До настоящего времени страховая выплата Гончарову Ю.А. не произведена, мотивированного отказа нет. Исходя из требований п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в размере 160.000 рублей. Поскольку на 01.04.2011 года размер пени составляет 165.887 рублей 99 копеек, то он должен быть равным 160.000 рублям. Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ и п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», предусмотрено возмещение утраченного потерпевшим заработка, который он мог иметь на день причинения вреда, дополнительных понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья (лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и т.д.). На период причинения телесных повреждений Гончаров Ю.А. работал в Амурской базе авиационной охраны лесов в должности десантника-пожарного и заработная плата составляла 7.847 рублей 87 копеек. В связи с чем утраченный заработок Гончарова Ю.А. составляет: в период с 17.06.2007 года по 26.06.2008 года (с учётом 100% утраты трудоспособности) 94.174,44 рубля, в период с 26.06.2008 года по 16.06.2009 года и в период с 17.06.2009 года по 30.06.2010 года (с учётом 70% утраты трудоспособности) по 65.922 рубля соответственно, в период с 01.07.2010 года по настоящее время (с учётом 40% утраты трудоспособности) 37.669,77 рублей. Поскольку данная сумма превышает сумму, установленную ФЗ «Об ОСАГО», просит суд взыскать с ответчика филиала ООО «РГС-Дальний Восток» в пользу Гончарова Ю.А. страховое возмещение в размере 160.000 рублей, а также пеню в размере 160.000 рублей. Кроме того, Гончаровым Ю.А. были произведены затраты в размере 20.000 рублей на оплату его услуг, так как он проводил подготовку искового заявления, вёл переписку с ответчиком, составлял исковое заявление и участвовал в судебных заседаниях. В связи с этим считает возможным удовлетворить требования Гончарова Ю.А. о взыскании издержек по оплате услуг представителя в полном объёме.

Представитель ответчика - ООО «РОСГОССТРАХ» филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Амурской области в судебное заседание не прибыл, был извещён о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд, признав причину его неявки неуважительной, с учётом мнения участников процесса, считает необходимым, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Из отзыва ответчика - ООО «РОСГОССТРАХ» филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Амурской области следует, что ответчик с требованиями истца не согласен в полном объёме. 1. В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии со ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ДТП, в котором был повреждён автомобиль истца, произошло 17.06.2007 года и именно в день ДТП истец узнал о нарушении своего права. В соответствии с абз. 1 п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 в редакции, действовавшей на дату совершения ДТП, заполненные водителями-участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика. Таким образом, с учётом пятидневного срока для направления страховщику бланка-извещения и заявления о страховой выплате срок исковой давности для обращения истца в суд начинает течь со 02.07.2007 года. Поскольку иск предъявлен истцом только 05.04.2011 года, то в отношении исковых требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 160.000 рублей трехгодичный срок исковой давности уже истек. Из материалов дела следует, что истец несколько раз проходил лечение в больницах, а 26.06.2008 года ему впервые установили инвалидность, то есть в последние шесть месяцев срока давности (с 01 января 2010 г. по 02.07.2010 г.) препятствий для предъявления искового заявления не было. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, в исковом заявлении не приведен расчет иных требований и ответчику не представлены доказательства понесённых расходов на лечение, утраты трудоспособности, степени утраты трудоспособности. Также, невозможно установить на основании чего истец просит взыскать страховое возмещение в размере 160.000 рублей. Таким образом, на сегодняшний день ответчик не имеет правовых оснований для производства страховой выплаты по договору ОСАГО, так как истцом не была утрачена трудоспособность в результате страхового случая, и истек срок исковой давности. Согласно п. 49-50, 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причинённого его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 51, 55-56 настоящих Правил, а в связи с причинением вреда жизни потерпевшего -документы, предусмотренные пунктами 53 и 54 настоящих Правил. Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. В данном случае истец и его представитель не представил названные документы. Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Для принятия решения по выплате страхового возмещения по утраченному заработку, согласно п. 51 Правил ОСАГО, истцу необходимо представить заключение СМЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности, выраженной в процентах. На основании изложенного, просит суд применить правило о сроке исковой давности в отношений требований истца и отказать истцу в иске в этой части.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кривченко Ю.Б.- Осадчий В.В. в судебном заседании суду пояснил, что сторона третьего лица оставляет разрешение иска на усмотрение суда, при этом не отрицает факт наличия у Кривченко Ю.Б. на момент ДТП, в котором пострадал Гончаров Ю.А., гражданской ответственности как владельца одного из участвовавших в ДТП автомобилей, которая была застрахована страховщиком ООО «Росгосстрах».

Заслушав доводы стороны истца, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить иск в размерах заявленных требований, исследовав материалы дела, суд находит требования Гончарова Ю.А., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков…

В судебном заседании установлено, что 17.06.2007 года в 17 часов 20 минут в районе 23 км автодороги «Свободный-Шимановск» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля марки «№, управляемого ФИО7, и автомобиля марки №, под управлением ФИО8 В результате ДТП истцу Гончарову Ю.А. причинены телесные повреждения.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

При изучении справки о ДТП стало известно, что автомобилем марки № управлял ФИО7 Вторым автомобилем марки № участвовавшим в ДТП, в котором в качестве пассажира находился Гончаров Ю.А., являлся ФИО8

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из указанной правовой нормы следует, что по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность владельца транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки № ФИО7 застрахована страховщиком ООО «РОСГОССТРАХ».

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г.) (далее по тексту - Правила ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 5 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г.) (далее по тексту - Правила ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

20.05.2008 года с целью получения выплаты возмещения в связи с повреждением здоровья, возникшим в результате ДТП, Гончаров Ю.В. обратился с письменным заявлением в адрес страховщика ООО «РОСГОССТРАХ».

В материалах дела имеются сведения о направлении Гончаровым Ю.А. аналогичного заявления в адрес страховщика ООО «РОСГОССТРАХ» 08.09.2008 года.

Из представленных материалов видно, что страховщик ООО «РОСГОССТРАХ» отклонил заявление Гончарова Ю.А. от 08.09.2008 года о страховой выплате в связи с утратой заработка, указав в сообщении №244/10 от 03.02.2009 года, что данное требование не относится к ДТП, произошедшему 17.06.2007 года.

Как следует из сообщении ООО «РОСГОССТРАХ» №245/10 от 03.02.2009 года, направленного на имя Гончарова Ю.А., отказ в предоставлении страховой выплаты по заявлению от 20.05.2008 года связан в связи с отсутствием документов, подтверждающих утрату заявителем трудоспособности, в связи с чем произвести расчёт утраченного заработка не представляется возможным.

Как следует из сообщении ООО «РОСГОССТРАХ» № 1657/10 от 29.07.2009 года, направленного на имя Гончарова Ю.А, после повторного рассмотрения заявления л выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявителю рекомендовано предоставить страховщику заключение судебно-медицинской экспертизы о степени стойкой утраты профессиональной трудоспособности для предоставления страховой выплаты, вопрос о которой при предоставлении вышеуказанного документа будет незамедлительно рассмотрен.

Согласно п. 49 Правил ОСАГО, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При изучении трудовой книжки на имя Гончарова Ю.А. стало известно, что с 02.05.2007 года по 02.08.2007 года Гончаров Ю.А. работал в должности десантника-пожарного Шимановского авиаотделения.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со справкой от 04.05.2011 года Гончаров Ю.А. работал в Амурской базе авиационной охраны лесов «Амурская авиабаза» в должности десантника-пожарного Шимановского авиаотделения с 02.05.2007 года по 02.08.2007 года.

Согласно справки №49 от 03.05.2011 года, выданной Государственным Бюджетным Учреждением Амурской области «Амурская авиабаза», заработная плата Гончарова Ю.А. за май 2007 года составила 7.847 рублей 87 копеек, за июль 2007 года - 1.601 рубль 58 копеек.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным Бюджетным Учреждением Амурской области «Амурская авиабаза», заработная плата Гончарову Ю.А. за июнь-июль 2007 года не начислялась в связи с невыходом на работу, в июле 2007 года Гончарову Ю.А. была выплачена компенсация на неиспользованный отпуск в сумме 1.601 рубль 58 копеек.

Истцом Гончаровым Ю.А. заявлено требование о возмещении материального вреда в размере 160.000 рублей, предусмотренном требованиями ФЗ «Об ОСАГО».

Свои требования сторона истца обосновывает тем, что по причине полученных телесных повреждений Гончаров Ю.А. был лишён возможности продолжить свою трудовую деятельность, в настоящее время ему установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

В соответствии с ответом на запрос, поступившим из ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» (далее по тексту - ФГУ «ГБ МСЭ по Амурской области»), Гончаров Ю.А. впервые был освидетельствован 26.06.2008 года в филиале <адрес> и признан <данные изъяты> с причиной инвалидности общее заболевание, с ограничением способности к трудовой деятельности <данные изъяты> сроком на 1 год. Гончаров Ю.А. был признан <данные изъяты> по последствиям бытовой травмы от 17.06.2007 года в виде <данные изъяты>. 17.-22.06.2009 года Гончаров Ю.А. был переосвидетельствован в филиале <адрес> и признан <данные изъяты> с причиной инвалидности общее заболевание, с ограничением способности к трудовой деятельности второй степени, сроком на 1 год. 29.-30.06.2010 года Гончаров Ю.А. был переосвидетельствован в филиале <адрес> и признан инвалидом <данные изъяты> с причиной инвалидности общее заболевание, без указания срока переосвидетельствования, по последствиям бытовой травмы от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>.

Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», с момента травмы 17.06.2007 года и до момента первичного освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы 26.06.2008 года Гончаров Ю.А. обнаруживал признаки временной нетрудоспособности, то есть имела место 100%-ая утрата профессиональной трудоспособности. Гончаров Ю.А. впервые освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы 26.06.2008 года, установлена 2 группа инвалидности до очередного переосвидетельствования 17.06.2009 года. Степень утраты профессиональной трудоспособности с 26.06.2008 года по 16.06.2009 годя составляла 70% в соответствии с п. 22 «в» и 23 «б» Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 года №56. Повторно Гончаров Ю.А. освидетельствован 17.06.2009 года - установлена <данные изъяты> сроком на 1 год до 30.06.2010 года. Степень утраты профессиональной трудоспособности с 17.06.2009 пода по 30.06.2010 года составляла 70% в соответствии с п.22 «в» и 23 «б» Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых Постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 года №56. Повторно Гончаров Ю.А. освидетельствован 01.07.2010 года, установлена <данные изъяты> Степень утраты профессиональной трудоспособности с 1 июля 2010 года составляет 40% бессрочно в соответствии с п. 25 «в» и 26 «б» Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных" случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 года № 56. Потеря трудоспособности у Гончарова Ю.А. находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными в результате травмы при ДТП 17.06.2007 года.

Таким образом, суд находит доводы стороны истца о наличии оснований для выплаты страхового возмещения состоятельными.

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика об отсутствии у Гончарова Ю.А. права на выплату страхового возмещения в судебном порядке в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку по смыслу ст. 208 ГК РФ, требование о возмещении вреда, связанного с причинением вреда здоровью гражданина, не ограничено сроком.

При этом, суд, принимая во внимание требования указанной нормы, считает, что поскольку Гончаровым Ю.А. требования о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, предъявлены по истечении 3 лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, то они подлежат удовлетворению не более чем за 3 предшествовавших предъявлению иска года, т.е с 05.04.2009 года.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате Гончарову Ю.А. в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, суд принимает во внимание результаты судебно-медицинской экспертизы, справку о заработной плате Гончарова Ю.А., выданную Государственным Бюджетным Учреждением Амурской области «Амурская авиабаза», а также расчёты, представленные стороной истца, и считает возможным взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Амурской области в пользу Гончарова Юрия Александровича страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере 160.000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, поскольку указанная сумма соответствует требования ФЗ «Об ОСАГО».

Гончаровым Ю.А. заявлено требований о взыскании в его пользу неустойки за несвоевременную выплату страховой суммы в размере 160.000 рубля за период с 20.06.2008 года до момента вынесения решения судом.

Суд считает данное требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

По своему содержанию неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» N 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

Таким образом, в случае неисполнения страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты потерпевшему законодатель установил законную неустойку, общий размер которой не может превышать 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что истец Гончаров Ю.А. направил заявление о предоставлении страховой выплаты в адрес страховщика ООО «РОСГОССТРАХ» 20.05.2008 года, а также 08.09.2008 года.

Страховщиком ООО «РОСГОССТРАХ» обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения исполнено не было. При этом заявление потерпевшего Гончарова Ю.А. о страховой выплате было рассмотрено с нарушением сроков, предусмотренных п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», так как ответы на данные заявления в адрес заявителя были направлены только 03.03.2009 года и 29.07.2009 года, т.е. по истечению срока, предусмотренного законом. Кроме того, из содержания ответов от 03.02.2009 года за №№244/10 и 245/10 не видно, по какому основанию Гончарову Ю.А. отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем их можно признать не мотивированными.

При таких условиях суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Амурской области ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», что даёт истцу право на получение неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки, подлежащей взысканию. Так, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Это правило распространяется как на уменьшение договорной, так и законной неустойки.

Судом изучено сообщение ООО «РОСГОССТРАХ» №1657/10 от 29.07.2009 года, направленного на имя Гончарова Ю.А., в котором указано, что заявителю рекомендовано предоставить страховщику заключение судебно-медицинской экспертизы о степени стойкой утраты профессиональной трудоспособности для предоставления страховой выплаты, вопрос о которой при предоставлении вышеуказанного документа будет незамедлительно рассмотрен.

Указанные рекомендации Гончаровым Ю.А. исполнены не были по неизвестным причинам, что позволяет суду сделать вывод о злоупотреблении потерпевшим своими правами, и следовательно, уменьшить сумму заявленной неустойки, подлежащую взысканию.

Принимая во внимание дату первого обращения потерпевшего Гончарова Ю.А. с письменным заявлением к страховщику - 28.04.2008 года, а также факт немотивированного уклонения ответчика от исполнения обязанности по выплате страховой суммы по данному заявлению, суд считает, что у истца возникло право на получение неустойки за период с 28.05.2008 года по 29.07.2009 года.

Поскольку указанные требования подлежат удовлетворению не более чем за 3 предшествовавших предъявлению иска года, т.е. с 05.04.2009 года, то суд приходит к выводу, что период, за который у потерпевшего возникло право требовать с ответчика выплату неустойки, составил 115 дней.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную выплату страховой суммы, исходя из установленной на тот момент Центральным Банком Российской Федерации процентной ставки рефинансирования - 13%, составил 31.893,33 руб.

Суд, считая требование о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, взыскивает с ООО «РОСГОССТРАХ» филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Амурской области в пользу Гончарова Ю.А. неустойку в размере 31.893,33 руб.

Стороной ситца заявлено требование о возмещении судебных издержек, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 20.000 рублей.

В обосновании заявленного требования Гончаровым Ю.А. предъявлен приходно-кассовый ордер №31, согласно которому адвокат Уманец В.В. получил от Гончарова Ю.А. 20.000 рублей за защиту и представительство интересов по гражданскому делу к ООО «РОСГОССТРАХ».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что представитель Гончарова Ю.А. - адвокат Уманец В.В. выполнила условия устного договора на юридическое обслуживание, а именно предоставлял консультационное обслуживание, составлял исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях, представляя интересы истца, принимал меры по сбору доказательств в обоснование заявленных требований. Таким образом, суд считает заявленную сумму разумной, и взыскивает с ответчика с ООО «РОСГОССТРАХ» филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Амурской области в пользу Гончарова Ю.А. судебные издержки на оплату представителя в полном объеме, заявленном истцом, то есть в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Гончарова Ю.А. освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче иска, исходя из размера удовлетворённого требования о взыскании страховой суммы и неустойки, суд взыскивает с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Амурской области в доход бюджет г. Шимановск государственную пошлину в размере 5.318 (пять тысяч триста восемнадцать) рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гончарова Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Амурской области в пользу Гончарова Юрия Александровича страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере 160.000 (сто шестьдесят тысяч) рубле, и неустойку в размере 31.893 (тридцать одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 33 копейки.

Взыскать ООО «РОСГОССТРАХ» филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Амурской области в пользу Гончарова Юрия Александровича судебные расходы в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Гончарову Ю.А. отказать.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Амурской области в доход бюджета города Шимановска Амурской области государственную пошлину в размере 5.318 (пять тысяч триста восемнадцать) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня его принятие в окончательной форме.

                        Председательствующий: