Дело № 2-492 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Шимановск Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А., с участием истца Куклиной Л.М., при секретаре Ковалёвой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклиной Л.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Шимановскому отделу (далее по тексту - Управление Росреестра по Амурской области Шимановский отдел) о возложении обязанности снятия обременения права - ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, У С Т А Н О В И Л: Куклина Л.М. обратилась в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Амурской области Шимановский отдел о возложении обязанности снятия обременения права - ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества. В судебном заседании Кулина Л.М. иск поддержала и суду пояснила, что 23.01.2010 года ей было выдано свидетельство государственной регистрации права Управлением Росреестра по Амурской области Шимановский отдел на квартиру по адресу: <адрес>, где были существующие ограничения права: ипотека в силу закона. Согласно договора купли-продажи от 15.01.2010 года она купила квартиру у ФИО2 за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей она уплатила при подписании настоящего договора. Оставшиеся <данные изъяты> рублей должна была уплатить после снятия с регистрационного учета гражданки ФИО1 до 04.03.2010 года. 27.02.2010 года гражданка ФИО1 была снята с учёта и 04.03.2010 года деньги в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены гражданке ФИО2 по адресу: <адрес>. Деньги были получены ФИО2 04.03.2010 года. В августе 2011 года она обратилась в Управление Росреестра по Амурской области с целью оформления документов на продажу квартиры, но ей отказали, так как не снято ограничение права. Ответчик в настоящее время отказывается произвести действия по снятию обременения права в отношении указанного дома. Ограничение не сняли в связи с тем, что необходимо было после полной оплаты обратиться двум сторонам с информацией об оплате. О таких правилах она не знала и при получении свидетельства ей ничего об этом не сказали. Она жила спокойно, думая, что у неё с документами на квартиру всё в порядке, пока не решила продать квартиру. Претензий со стороны ФИО2 с момента продажи и по настоящее время к ней не поступали. Где проживает гражданка ФИО2 в настоящее время, она не знает, прописка у ФИО2 прежняя, но ФИО2 по прописке не живет и она не знает, где живёт ФИО2. Она неоднократно предпринимала попытки связаться с ФИО2, но не смогла этого сделать. В связи с чем вынуждена была обратиться с иском в суд. Просит суд обязать Управление Росреестра по Амурской области произвести снятие обременения права - ипотека в силу закона в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>. Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Шимановский отдел в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В деле имеется заявление о проведении судебного заседания в отсутствии стороны ответчика и согласии с исковыми требованиями. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г.Шимановска» в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. При таких обстоятельствах с учётом требований ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и представителя третьего лица. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Куклиной Л.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 15.01.2010 года между ФИО8., действующей за себя, а равно за ФИО5 и ФИО6, с одной стороны, а также <данные изъяты> другой стороны, был заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым Куклина Л.М. приобрела у ФИО2, ФИО6 ФИО5 квартиру, принадлежащую последним на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем ГК. По условиям договора купли-продажи от 15.01.2010 года продавцы ФИО2, ФИО6 и ФИО5, являясь собственниками недвижимого имущества - квартиры <адрес>, продали указанную квартиру покупателю Куклиной Л.М. Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться … залогом… и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. В пункте 5 данного договора указано, что стоимость квартиры составила 330.000 рублей. Тем же пунктом оговорено условие о выплате покупателем части стоимости квартиры в размере 200.000 рублей до подписания договора, и выплаты оставшейся суммы в размере 130.000 рублей в срок до 04.03.2010 года. Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 15.01.2010 года ФИО2 и Куклина Л.М. обратились в Управления Росреестра по Амурской области Шимановский отдел с заявлениями о регистрации сделки по договору купли-продажи, представив необходимые документы. 23.01.2010 года Куклина Л.М. получила свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру, в котором имеется оговорка о существующем ограничении (обременении) права: ипотеки в силу закона. Таким образом, основанием для внесения в ЕГРП записи о наличии ограничения (обременения) права в данном случае послужило условие о рассрочке платежа за приобретаемую квартиру, оговоренное в договоре от 15.01.2010 года. Представленные материалы свидетельствуют о том, что в целях исполнения указанного условия, 04.03.2010 года покупатель Куклина Л.М. произвела платёж в пользу ФИО2 путём денежного перевода. Данный факт подтверждается заявлением Куклиной Л.М. в адрес ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на перевод денежных средств от 04.03.2010 года, а также приходным кассовым ордером ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» №53896810 от 04.03.2010 года. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Куклина Л.М. исполнила обязательство, принятое по договору от 15.01.2010 года в части осуществления выплаты продавцу стоимости приобретаемого имущества. Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В соответствии с сообщением от 01.09.2011 года, Управление Росреестра по <адрес> Шимановский отдел отказывает Куклиной Л.М. в государственной регистрации прекращении ограничения (обременения), прекращения залога в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по следующим причинам. В соответствии со ст.ст. 11, 19, 20, 25 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), при государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, регистрируется ипотека (залог в силу закона). При этом ограничиваются права покупателя (залогодателя). Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одновременно осуществляется государственная регистрация права собственности покупателя (залогодателя). Погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляется на основании ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на основании совместного заявления покупателя (залогодателя) и продавца (залогодержателя). Для погашения регистрационной записи об ипотеке (залоге в силу закона) необходимо обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области двум сторонам договора купли-продажи, покупателя и продавца. Из показаний истицы Куклиной Л.М. стало известно, что необращение в Управление Росреестра по Амурской области Шимановский отдел после выплаты продавцу оставшейся суммы стоимости квартиры произошло в связи с незнанием порядка и условий осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В настоящее время место нахождения продавцов квартиры установить не представляется возможным ввиду их выезда за пределы г.Шимановска, информацией о месте проживания ФИО2, ФИО5 и ФИО6, она не владеет. Суд выяснил тот факт, что истица Кукина Л.М. в период с 2009 года по 20110 год не заключала ипотечный кредит с иными кредитными организациями данный факт, в частности, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - сообщением из ООО ИКБ «Совкомбанк» от 14.09.2011 года, где значится, что Куклиной Л.М. ипотечный кредит в период с 2009-2010 г.г. не предоставлялся ввиду отсутствия данного продукта кредитования в ООО ИКБ «Совкомбанк»; - справкой из ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от 14.09.2011 года, о том, что в период с 2009-2010 г.г. ипотечный кредит на имя Куклиной Л.М. не оформлялся; - сообщением из Амурского РФ ОАО «Россельхозбанка» дополнительного офиса в г.Шимановске от 15.09.2011 года, в котором указано, что Куклина Л.М. в данном банке в период с 2009-2010 г.г. не кредитовалась; - ответом на запрос из ОАО АКБ «Росбанк» от 14.09.2011 года, в соответствии с которым в ОАО АКБ «Росбанк» отсутствуют сведения о получении кредита по программе ипотечного кредитования за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года по заявлению Куклиной Л.М. Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, в связи с исполнением покупателем Куклиной Л.М. обязательства, основанного на договоре купли-продажи от 15.01.2010 года, прекращается и обеспечение данного обязательства залогом. В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для погашения записи об ограничении (обременении) права: ипотеки в силу закона. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Куклиной Л.М. и возложить на Управление Росреестра по Амурской области Шимановский отдел обязанность по погашению регистрационной записи о существовании ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества - квартиры <адрес> Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку истица Куклина Л.М., являясь инвалидом II группы, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции, суд считает необходимым взыскать с Управления Росреестра по Амурской области Шимановский отдел государственную пошлину в размере 200 рублей в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Куклиной Л.М. удовлетворить. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Шимановский отдел прекратить ограничения (обременение) права: ипотека в силу закона, в отношении недвижимого имущества - квартиры №1, расположенной по адресу: Амурская область, город Шимановск, улица Лесотехническая, дом 16. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Шимановский отдел в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его провозглашения. Председательствующий: _____________