Дело № 2-345/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03ноября 2011года                                                                  г.Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием заместителя прокурора Шимановского района - Горшова А.А.,истцаСетый Р.В.и его представителя Самолюк Е.В.,доверенность <данные изъяты>,ответчика Щаврук В.П.,

при секретаре - Тимченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сетый Романа Викторовича кООО «РОСГОССТРАХ» филиала «РОСГОССТРАХ» в Амурской области и к Щаврук Виктору Петровичу о возмещении вреда,причиненного здоровью и имуществу,судебных издержек,

У С Т А Н О АВ И Л:

В Шимановский районный суд с иском к ответчикам ООО «ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес> и к Щаврук Виктору Петровичу о возмещении вреда,причиненного здоровью и имуществу,судебных издержек обратился представитель Сетый Р.В. - Самолюк Е.В.,которая в обосновании иска указала,что в результате дорожно-транспортного происшествия,произошедшегоДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес>,с участием автомобиляистца «<данные изъяты> и автомобиля ответчика «<данные изъяты>пострадало здоровье иимущество истца.Приговором судьи Шимановского районного суда Амурской области поделу № 1-192от11.10.2010г.Щаврук В.П.был признан виновным всовершении преступления,предусмотренного ст.264ч.1УК РФ.Согласно отчёту об оценке №Ш отДД.ММ.ГГГГг.рыночная стоимость услуг повосстановительному ремонту автомобиля«<данные изъяты>» составила160783рубля.В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинёнвред здоровью,в связи с чем,он находился на стационарном и амбулаторном лечении с31.05.2010г.по07.07.2010г.и являлся временно нетрудоспособным.Истец заявил о страховой выплате в страховую компанию-в филиал ООО«Росгосстрах» в Амурской области30.06.2010г.,предоставив:заявление о страховом случае; извещение о ДТП; копию паспорта;свидетельство о регистрации ТС;ПТС; справку ГИБДД; копию постановления об административном правонарушении; акт осмотра поврежденного ТС; реквизиты для выплаты; справку медучреждения.Размер ущерба,причинённого имуществу истца,оплачен страховой компанией вразмере65000рублей,который определялся безучастия истца.В обоснование страховой выплаты в сумме65000рублей ответчик направил в адрес истца письмо № 4852/14-01от17.11.2010г.с копией акта №о страховомслучае при причинении вреда имуществу и копию акта осмотра транспортного средства от30.06.2010г.С учётом требований закона страховая компания возмещает вред имуществу в сумме неболее120000рублей,с учетом выплаченной суммы65000рублей,взысканию подлежит55000рублей.Поскольку для восстановления пострадавшего автомобиля истца требуется сумма в размере160783руб.,то недостающая сумма в размере40783,00руб.подлежит к взысканию с виновного в ДТП лица,т.е.с ЩаврукаВ.П..Истец до дорожно-транспортного происшествия работал в ОАО «Федеральнаяпассажирская компания» ОАО «ФПК» в должности проводника пассажирских вагонов иимел среднемесячный заработок в сумке29601,90руб.согласно справке №отДД.ММ.ГГГГ По окончании лечения истец был направлен центром занятости на работу вфилиал ОАО РЖД Пассажирское вагонное депо Шимановская,где15.07.2010г.его кандидатура была отклонена в связис признанием негодным к проездной работе посостоянию здоровья.Полученные в результате ДТПДД.ММ.ГГГГтравмы причинили вредздоровью истца,что повлияло на его дальнейшее трудоустройство.Среднедневной заработок составил:355222,74руб.: (12х29,4)= 1006,87руб.Утраченный заработок за период с31.05.2010г.по07.07.2010г.составил:1006,87руб.х38дн. =38261,06руб. Кроме того,для обращения в суд истец понёс судебные издержки в общей сумме22425,28руб.,в частности:на оплату за оценку5000рублей,на почтовые расходы в сумме425,28руб.иоплату услуг представителя17000руб.С учётом изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в Амурской области в пользу СетогоР.В.страховую выплату на возмещение вреда,причинённого имуществув сумме55000рублей; вред, причинённый здоровью в виде утраченногозаработка в сумме38261,06руб.; взыскать с Щаврука В.П.в пользу Сетого Р.В.страховую выплату на возмещение вреда,причинённого имуществу в сумме40783,00рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в Амурской области и ЩаврукаВ.П.солидарно судебные издержки в пользу Сетый Р.В.всумме22425,28руб.

11августа2011года в ходе судебного заседания представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания утраченного заработка и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в Амурской области вред,причиненный здоровью в виде утраченного заработка в сумме160 000рублейза период с31мая2010года по26мая2011года,уточнил требования в части взыскания судебных расходов и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы в сумме18 837рублей24копейки - 84%,а с Щаврук В.П.судебные расходы в сумме3 588рублей04копейки - 16%.

В судебном заседании представитель истца Самолюк Е.В. поддержала требования по тем же основаниям, при этом добавила, чтовсе возражения на иск ответчика ООО «Росгосстарх» они получили, экспертное заключение независимой технической экспертизы, проведенное ООО «Автоконсалтинг плюс» у неё вызывает сомнение в её правильности, поскольку оно выполнено для того, чтобы решить вопрос о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а не по восстановительному ремонту автомобиля. В указанном заключении указана вероятная цена 125 000 рублей, а в отчете об оценке №Ш всё указано чётко, дан анализ, указаны конкретные цифры, указана действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составляет 160 783 рубля, отчёт выполнен на основании необходимых федеральных стандартов, оценщиком, который является членом Российского общества оценщиков в связи, с чем просит взыскать сООО «Росгосстрах» филиала в Амурской области в пользу Сетый Р.В. страховую выплату на возмещение вреда, причиненного имуществу в сумме 55 000 рублей, с Щаврук В.П. в сумме 40 783 рубля. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в Амурской области вред, причиненный здоровью в виде утраченного заработка за период с 31 мая 2010 года по 26 мая 2011 года в сумме 160 000 рублей, поскольку только с 26 мая 2011 года, получив новую профессию, Сетый смог организовать свой труд, а не за период с 31 мая по 06 июля 2010 года, как указано в заключении экспертов. Доход за 2009 года по 2 НДФЛ составил 394567, 51 рубль. Среднедневной заработок составил 394567,51 рубль : (12х29.4)= 1 118,39 рублей, заработок утрачен за период с 31 мая 2010 года по 26 мая 2011 года- 361 день, утраченный заработок составил 1118, 39 рублей х 361=403738 рублей 79 коп. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей. Проведеннаяпо делу экспертиза не в полной мере по её мнению ответила на поставленные судом вопросы, в ней нет данных о прогнозе на будущее, для каждого заболевания существует свой реабилитационный период и лечение. Если Сетый Р.В. после лечения не обращался в больницу, это не означает, что он полностью излечился. Сетый Р.В. не обращался в больницу, потому как он думал, как прокормить семью, искал заработок, и у него не было времени на необходимое лечение. После ДТП у него левая рука полностью не восстановилась. До совершения ДТП Сетый не работал, стоял на учете в центре занятости населения <адрес>, получал пособие по безработице. На амбулаторном и стационарном лечении Сетый Р.В. находился с 31 мая 2010 года по 06 июля 2010 года. После лечения Сетый Р.В. был направлен центром занятости на работу в филиал ОАО РЖД Пассажирское вагонное депо ст. Шимановская, 15 июля 2010 года Сетый получил отказ в связи с признанием негодным к проездной работе по состоянию здоровья, медицинское обследование он в филиале Пассажирское вагонное депо не проходил, в приеме на работу ему отказала работник отдела кадров без медицинского обследования. Просит взыскать судебные издержки в сумме 29 841 рубль 28 копеек, из них почтовые расходы 425 рублей 28 копеек, выполнение оценочных работ по имуществу 5 000 рублей, услуги представителя 17 000 рублей, которые включают в себя устные консультации, подготовка документов к исковому заявлению, подготовка иска в суд, представительство в суде, проведение комиссионной судебной экспертизы в сумме 7 416 рублей, учитывая требования закона просит взыскать с Щаврук В.П. в пользу Сетый Р.В. судебные издержки в сумме 4 774 рубля 60 коп.из расчета 16 %, с ООО «Росгосстрах» филиала в Амурской области в пользу Сетый Р.В. судебные издержки в сумме 25 066 рублей 67 копеек из расчета 84 %.

В судебном заседании истец Сетый Р.В.исковые требования поддержал по тем же основания что и его представитель,и добавил,что31мая2010года произошло ДТП,в результате которого ему были причинены телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма,сотрясение головного мозга,перелом7ребра слева,травматический пневмоторакс слева,подкожная эмфизема,рана волосистой части головы,ушиб левой верхней конечности,указанные повреждения причинил тяжкий вред здоровью.В период с31мая2010года по30июня2010года он проходил стационарное лечение,а с30июня по06июля2010года амбулаторное лечение.После лечения он больше в больницу не обращался,дополнительное лечение не получал.В период лечения ему предлагали оформить инвалидность,но он отказался.Считает,что в результате полученных травм в ДТП он утратил свой заработок в период с31мая2010года по26мая2011года,всего361день,поскольку только с26мая2011года получив новую профессию,он смог организовать свой труд.До ДТП он не работал,состоял на учете в центре занятости населения и получал пособие по безработице.До постановки на учет в Центр занятости работал в ОАО «Федеральная пассажирская компания ОАО в должности проводника.29декабря2009года был уволен по сокращению штатов.С письменным заявлением в страховую компанию о выплате ему утраченного заработка он не обращался.Просит взыскать утраченный заработок в сумме160 000рублей.В Центр занятости предъявил один больничный лист на оплату,за июнь2010года,получил по нему пособие,второй больничный лист в Центр занятости на оплату не предъявлял,потому,как ему там сказали,если больничный будет более одного месяца,то его снимут с учёта.Свой автомобиль после ДТП не восстанавливал,произвел оценку,и рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет160783рубля,ООО «Росгосстрах» выплатило страховку в сумме65 000рублей,прошу взыскать с ООО «Росгосстрастрх» сумму восстановительного ремонта 55 000рублей,с виновника ДТП Щаврук В.П.40 783рубля00копеек,также прошу взыскать сЩаврук В.П.судебные расходыв сумме4 774рубля60коп.,с ООО «Росгосстрах» филиала в Амурской области 25 066 рублей67копеек.

Ответчик Щаврук В.П.в судебном заседании исковые требования о взыскании с него страховой выплаты на возмещение вреда причиненного имуществу в сумме40 783рубля и судебных издержке в сумме4 774рубля60копеек полностью признал.В соответствии с ч.2ст.173ГПК РФ ему разъяснены последствия признания иска,а именно о принятии решения об удовлетворении заявленных истцом требований,заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчик представительООО «Росгосстрах» филиал в Амурской области в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие,в силу ч.4ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Из отзывов,представителяООО «Росгосстрах» филиала в Амурской области поступивших в суд 15июля2011года,10августа2011года,02ноября2011годаследует,что с требованиями истца они не согласны по следующим основаниям.

Во-первых,отчет об оценке №Ш не может быть принят в качестве допустимого доказательства,так как не соответствует действующему законодательству.

Согласно п.2Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности,страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки,возникшие вследствие причинения вреда его жизни,здоровью или имуществу.В соответствии с действующим законодательством об ОСАГО и ФЗ «Об оценочной деятельности и заключению эксперта (оценщика) в обязательном порядке должны быть приложены документы,подтверждающие заявленную стоимость запасных частей,более того,31августа2010года вступило в законную силу и используется при расчете страховой выплаты Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств,утвержденных Постановлением Правительства РФ от24мая2010года № 361.Согласно п.5 Правил № 361,размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей,узлов и агрегатов,подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.Износ является показателем,характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей,узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.В пп13-14Правил № 361 указано,что установление размера расходов на запасные части проводиться с учётом следующих условий:а)наименование запасной части приводиться на русском языке и должно содержать полное наименование конструктивного элемента,указанного в каталоге запасных частей для этой марки (модели,модификации) транспортного средства,составленного изготовителем транспортного средства; б) при замене комплектующего изделия (детали,узла и агрегата) на новую запасную часть такая запасная часть не должна ухудшать безопасность транспортного средства относительно его состояния на момент выпуска ив обращение и должна соответствовать обязательным требованиям,если такие требования установлены законодательством Российской Федерации.Определение стоимости новой запасной части,установка,которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали,узла и агрегата) j-го наименования,осуществляется методом статистического наблюдения,проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов),действующих в пределах географических границ товарного рынка новой запасной частиj-го наименования,соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.Стоимость новой запасной части j-го наименования рассчитывается как среднезавышенное значение её цены с учётом долей хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке новой запасной части этого наименования. Таким образом, законодательством об ОСАГО закреплена норма о том, что при расчете страховой выплаты (размера ущерба) в обязательном порядке учитывается износ заменяемых деталей. Довод представителя истца о том, что не ограничена возможность расчета ущерба по ценам вторичного рынка не основан на законе, так как данная возможность вообще не предусмотрена дл того, чтобы избежать неосновательное обогащение со стороны потерпевших. Из материалов дела следует, что ДТП произошло после вступления указанного закона в силу. Следовательно, Отчет об оценке или Экспертное заключение, составленные с нарушением названной нормы не могут быть признаны допустимыми доказательствами. При этом, применение цен на детали вторичного рынка не допустимо, в силу законодательства об ОСАГО, в том числе с учетом Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 24 мая 2010 года № 361. Кроме того, при расчете стоимости норма-часа сотрудники «Аварийный комиссар» используют справки автомастерских подписанных неуполномоченными лицами (диспетчерами, менеджерами, инспекторами и т.п.), что привело в итоге к необоснованному завышению стоимости норма-часа и размера ущерба. Более того, акт осмотра составила Понкратова Т.Н., полномочия которой не подтверждены документально. Истцом также не представлено доказательств, в том числе постановлений суда, согласно которым Экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», было бы признано составленным с нарушением законодательства.

Во-вторых,страховым случаем,признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1ст.6Закона № 40-ФЗ).Пункт49Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263от07мая2003года (далее по тексту Правила ОСАГО) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход),который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда,а также дополнительно понесенные расходы,вызванные повреждением здоровья.Согласно п.50-52Правил ОСАГО,для получения страховой выплаты причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего,кроме документов,предусмотренных пунктом44настоящих Правил,к заявлению о страховой выплате потерпевший прилагает документы,предусмотренные пунктами51,53-56настоящих Правил.Согласно п.51Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем,повлекшим утрату профессиональной трудоспособности,а при отсутствии профессиональной трудоспособности-повлекшим утрату общей трудоспособности,представляются:(в ред.Постановления Правительства РФ от29.02.2008N131)а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий,диагноза,периода нетрудоспособности;б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности,а при отсутствии профессиональной трудоспособности-о степени утраты общей трудоспособности;в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе),стипендии,пенсии,пособиях,которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью.Согласно п.52Правил ОСАГО размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности,соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности,а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности.Истцом не представлено доказательств того,что после ДТП Сетый утратил профессиональную трудоспособность и не мог работать в течении полутора лет (5месяцев до ДТП и один год после ДТП) не свидетельствует об утрате трудоспособности.Оснований для выплаты страхового возмещения на сегодняшний день нет. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует,что истец временно с31мая по06июля2010года утратил трудоспособность.По окончанию лечения Сетый Р.В.был признан трудоспособным,то есть стойкой утраты профессиональной трудоспособности не произошло,имела место только временная,на момент ДТП истец не работал.

Статья1086ГК РФ предусматривает,что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности,соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности,а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы,так и по совместительству,облагаемые подоходным налогом.Не учитываются выплаты единовременного характера,в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.Доходы от предпринимательской деятельности,а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка,при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах,начисленных до удержания налогов.Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы,предшествовавших повреждению здоровья,на двенадцать.В случае,когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев,среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев,предшествовавших повреждению здоровья,на число этих месяцев.Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.Сетый Р.В.был уволен в декабре2009года в связи с сокращением штата.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка,а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства,но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Таким образом,из указанного дохода за декабрь2009года должно быть исключено выходное пособие50 546,43рубля,исходя из расчета75 819,65рублей/3и компенсация за неиспользованный отпуск в размере2945,51рубль.Следовательно,за2010год может быть учтен доход в размере319380,53рубля,исходя из расчета372872,47рублей - 50 546,43рубля - 2945,51рубль.Средимесячный заработок (доход) истца до повреждения здоровья в ДТП в2010году составил26615,04рубля (319380,53рубля/12).

Учитывая,что к исковому заявлению не приложены документы о размере получаемых истцом пособий,в том числе пособий по нетрудоспособности и не приложены документы обоснования стоимости запасных частей,а также расчет стоимости годных остатков автомобиля,просит суд в удовлетворении исковых требований Сетый Р.В.отказать в полном объеме в связи с недоказанностью утраты трудоспособности и заработка в результате ДТП,а также недоказанностью нарушения страховщиком законодательства об ОСАГО.

Суд,ознакомившись с мнением участников процесса,в том числе заключение прокурора,поддержавшего иск истца в части,исследовав материалы дела,оценив представленные доказательства,приходит к следующему.

Относительно требований о взысканиив пользу СетыйР.В.страховой выплаты с ООО «Росгосстрах» филиала в Амурской областина возмещение вреда,причинённого имуществув сумме55000рублей и страховой выплаты с Щаврук В.П.на возмещение вреда,причинённого имуществув сумме40 783,00 рублей.

С учётом предписаний п.4ст.61ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда,рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица,в отношении которого вынесен приговор суда,по вопросам,имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и это не оспаривается сторонами,что вступившим в законную силу приговором Шимановского районного суда Амурской области от 11 октября 2010 года Щаврук В.П. признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, как лицо, управляющее автомобилем и нарушившее правила дорожного движения, что привело по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом при вынесении приговора было установлено, что Щаврук В.П. управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Сетый Р.В.

Своими действиями Щаврук В.П.нарушил требования пункта13.9ПДД РФ,и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Шимановского районного суда от11октября2010года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от31мая2010года,актом осмотра от30июня2010года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Щаврук В.П., была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Амурской области по полису <данные изъяты>.

Согласно ст.12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

С учётом требований ч.1и ч.2ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности илиимуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Законом обязанностьвозмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда.

На основанииабз.2ч.1ст.1079ГК РФ обязанностьвозмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеютисточником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственноговедения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на правеаренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силураспоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышеннойопасности и т.п.).

С учётом требований ст.1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин,застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательногострахования в пользу потерпевшего,в случае,когда страховое возмещение недостаточнодля того,чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещают разницу междустраховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч.1и ч.4ст.931,935ГК РФ,ст.3ФЗФедерального закона от25.04.2002г. № 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае,когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,что ее страхование обязательно,а также в других случаях,предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования,вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1Федерального закона от25.04.2002г. № 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) (далее ФЗ) страховой случай-наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.3указанного ФЗ одним из основных принципов обязательною страхования является гарантия возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевших,в пределах,установленных данным Федеральнымзаконом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта2.1статьи12указанного выше закона вслучае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытковпри причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось домомента наступления страхового случая.

Из пункта4статьи12указанного выше ФЗ следует-если после проведенногостраховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший недостигли согласия о размере страховой выплаты,страховщик обязан организоватьнезависимую экспертизу (оценку),а потерпевший-предоставить поврежденноеимущество для проведения независимой экспертизы (оценки).Если страховщик неосмотрел поврежденное имущество и (или) не организован его независимую экспертизу(оценку) в установленный пунктом3настоящей статьи срок,потерпевший вправеобратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой),ине представляя поврежденноеимущество страховщику для осмотра.

Согласно пункту5статьи12Федерального закона от25.04.2002г. № 40-ФЗстоимость независимой экспертизы (оценки),на основании которой произведенастраховая выплата,включается в состав убытков,подлежащих возмещениюстраховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьёй7Федерального закона от25.04.2002г. № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждогострахового случая (независимо от их числа в течение срока действия договораобязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет,в частности,в части возмещения вреда,причиненного жизни или здоровьюкаждого потерпевшего,не более160000рублей и в части возмещения вреда,причинённого имуществу одного потерпевшего,не более120000рублей.

Кроме того,в силу ст.60,Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных Постановлением Правительства РФ от7мая2003г.N263,при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего-действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая,в случае повреждения имущества-расходы,необходимые для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ст.63Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего-в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.Под полной гибелью понимаются случаи,если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей,узлов,агрегатов и деталей,используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела,не оспаривалось сторонами,в результате ДТП происшедшемуДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца «<данные изъяты> причинены технические повреждения Виновным в данном происшествии признан Щаврук В.П.,управлявший автомобилем <данные изъяты>.

Согласно акту осмотра № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области сумма ущерба составила 65 000 рублей, указанная сумма получена истцом Сетый Р.В. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно справке о ДТП, у автомобиля истца произошла полная деформация кузова и кабины.

Судом установлено, подтверждается актом о страховом случае, что в порядке возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 65 000 рублей, определенной на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс».

Из указанного документа усматривается, что в заключении не приведен расчет средних в регионе рыночных цен на запасные части, ремонтные работы и материалы при ремонте автомобиля, полномочия эксперта техника ФИО2 документально не подтверждены.

С учётом приведенных норм,и изложенных выше обстоятельств,указанное выше экспертное заключениеООО «Автоконсалтинг плюс»отДД.ММ.ГГГГ,не может быть учтено судьей в качестве надлежащего акта независимой экспертизы (оценки) по определению размера восстановительных расходов.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №Ш дата оценки24ноября2010года,дата составления отчета14декабря2010года,рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> Сетый Р.В.составляет160783рубля.В акте осмотра указаны поврежденные элементы,характер и площадь повреждения элементов,вид ремонтного воздействия.

Из отчета следует,что оно составлено,с учётом стоимости запасных частей,стоимости трудовых затрат и накладных расходов,стоимости материалов,стоимости норм-часа на станциях технического обслуживания в данном регионе (Амурской области) на дату оценки и учетом типа,модели возраста АМТС,с учётом износа транспортного средства до уровня60%. Характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.При осмотре ТС присутствовали Сетый Р.В.и Щаврук В.П.,последний с повреждениями указанными в отчете согласен.Директор ООО «Росгосстрах» в Амурской области Багутко Г.И.на осмотр заблаговременно приглашена телеграммой,на осмотре не присутствовала.

При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба,суд принимает во внимание представленное истцом,подготовленное ООО «Оценка имущества» заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля,не доверять обоснованности которого у суда оснований не имеется,поскольку оно является обоснованным.

Суд находит не состоятельным довод ответчика о том,что Отчет об оценке №Ш не может быть признан допустимым доказательством,поскольку после31августа2010года вступили в законную силу и используются при расчете страховой выплаты новые Правила установления размеров на материалы и запасные части,поскольку ДТП произошлоДД.ММ.ГГГГ,а не после31августа2010 г.,как указывает ответчик ООО «Росгострах» в своих возражениях.

Доводы представителя ответчика о необоснованном применении в отчете цен на вторичные запасные части судом отвергаются - поскольку прямого запрета на применение цен на вторичные запасные части при определении восстановительных расходов на ремонт автомобиля законодательство (в том числе,Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств,утвержденные Постановлением Правительства РФ от24.05.2010года № 361),не содержит.

При этом суд учитывает дату выпуска автомобиля истца (1993год), а так же то,что доказательств тому,что на региональном рынке присутствуют необходимые для ремонта машины истца вторичные запасные части меньшей стоимости,чем указаны в отчете ООО «Оценка имущества»,либо новые запасные части,как для ремонта,так и для сравнительного анализа цен),ответчиком в порядке ч.1ст.56ГПК РФ,не представлено.

Возражая против отчёта,представленного истцом,ответчик не представил суду доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта,и не представил допустимых доказательств в обосновании своих доводов.

Суд находит не состоятельным и довод ответчика о том,что акт осмотра составила ФИО1,полномочия которой не подтверждены документально,поскольку акт осмотра составлял оценщик ФИО3,который имеет соответствующие документы,свидетельствующие об его квалификации и который имеет стаж оценочной деятельности5лет.

Квалификация проводивших осмотр автомобиля и составивших отчет об оценке оценщиков ФИО3и ФИО4подтверждается отраженными в отчете сведениями.

Судья отклоняет доводы ответчика о том,что отчет об оценке №Ш не отвечает требованиям законодательства о проведении независимой технической экспертизы при ОСАГО,поскольку оценка причиненного в ДТП ущерба в данном случае предусмотрена ст.12Федерального закона от25.04.2002года № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; а представленный истцом отчет № 61Ш ООО «Оценка имущества» не противоречит требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Таким образом,учитывая,что гражданская ответственность Щаврук В.П.на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Амурской области суд полагает,что требования истца о взысканииимущественного ущерба,причиненного в результате ДТП с ООО «Росгосстрах» филиала в Амурской областии с Щаврук В.П.являются законными и обоснованными в связи,с чем в пределах лимита гражданской ответственности,составляющей не более120 000рублей,с учётом выплаченной страховой суммы с филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области в пользу Сетый Р.В.надлежит взыскатьразницу страхового возмещения в размере55 000рублей, а с виновника Щаврук В.П.,учитывая,что он признал исковые требования,взыскать в счёт возмещения ущерба в пользу Сетый Р.В.-40 783рублей.

Относительно требований истца Сетый Р.В.о взыскании с ООО «Росгосстрах» филиала в Амурской областивреда, причинённого здоровью в виде утраченногозаработка в сумме160 000 рублей за период с31мая2010года по26мая2011года.

Судом установлено,что в результате данного дорожно-транспортного происшествия,происшедшегоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Р.В.были причинены телесные повреждения,в виде сочетанной тупой травмы груди,головы,верхней левой конечности с переломом7ребра слева,разрывом легкого,сотрясение головного мозга,ушибленными ранами,кровоподтеками на голове,ушибом мягких тканей,локтевого сустава,которые по степени тяжести квалифицированы как тяжкий вред здоровью.В период с31мая2010года по 11июня2010года Сетый Р.В.находился на стационарном лечении,с оформлением листа нетрудоспособности по15июня2010года.С15июня2010года по06июля2010года Сетый Р.В.находился на амбулаторном лечении с оформлением листа нетрудоспособности.С07июля2010года Сетый Р.В.был выписан к труду,то есть,признан трудоспособным.На момент ДТП Сетый Р.В.не работал, с12января2010года по01апреля2011года состоял на учете в Центре занятости населения,где получал пособие по безработице.До постановки на учет в Центр занятости <адрес> работал в Забайкальском филиале Пассажирское вагонное депо Шимановск,откуда был уволен29декабря2009года по сокращению штатов.14июля2010года Сетый Р.В.было выдано направление на работу в филиал ОАО РЖД Пассажирское вагонное депо Шимановская, 15июля2010года кандидатура отклонена в связи с признанием негодным к проезднойработе по состоянию здоровья.27октября2010года Сетый Р.В.выдавалось направление по вакансии токарь,получен отказ безработного по причине утери квалификации,по профессии не работал с1992года.За июнь2010года Сетый Р.В.получил пособие по безработице в сумме6 632,38копеек.После 06 июля 2010 года Сетый Р.В. в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался. За время амбулаторного и стационарного лечения с 31 мая 2010 года по 06 июля 2010 года Сетый Р.В. был признан временно нетрудоспособным, то есть временно полностью утратил трудоспособность на 100 %.

Указанные выше обстоятельства,подтверждаются письменными документами:копией приговора от11октября2010года,копией трудовой книжки <данные изъяты>,направлением на работу, выпиской из истории болезни №,справкой МУЗ администрации <адрес> «Городская больница»,копией листа нетрудоспособности, справкой №отДД.ММ.ГГГГ,справкой ГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №о доходе,справкой отДД.ММ.ГГГГ №,заключением экспертов №.

Страховым случаем,признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1ст.6Закона № 40-ФЗ).

Пункт49Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263от07мая2003года (далее по тексту Правила ОСАГО) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход),который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда,а также дополнительно понесенные расходы,вызванные повреждением здоровья.

Согласно п.50-52Правил ОСАГО,для получения страховой выплаты причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего,кроме документов,предусмотренных пунктом44настоящих Правил,к заявлению о страховой выплате потерпевший прилагает документы,предусмотренные пунктами51,53-56настоящих Правил.Согласно п.51Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем,повлекшим утрату профессиональной трудоспособности,а при отсутствии профессиональной трудоспособности-повлекшим утрату общей трудоспособности,представляются:(в ред.Постановления Правительства РФ от29.02.2008N131) а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий,диагноза,периода нетрудоспособности;б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности,а при отсутствии профессиональной трудоспособности-о степени утраты общей трудоспособности; в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе),стипендии,пенсии,пособиях,которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью.

Согласно п.52Правил ОСАГО размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности,соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности,а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности.

Согласно части1статьи1085Гражданского кодекса Российской Федерации припричинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещениюподлежит утраченный потерпевшим заработок (доход),который он имел либоопределенно мог иметь,а также дополнительно понесенные расходы,вызванныеповреждением здоровья,в том числе расходы на лечение,дополнительное питание,приобретение лекарств,протезирование,посторонний уход,санаторно-курортное лечение,приобретение специальных транспортных средств,подготовку к другой профессии,если установлено,что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет правана их бесплатное получение.

С учётом п.27Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от10марта2011г.N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в объем возмещаемого вреда,причиненного здоровью,включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход),под которым следует понимать средства,получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам,а также от предпринимательской и иной деятельности (например,интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.При этом надлежит учитывать,что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии,пособия и иные социальные выплаты,назначенные потерпевшему как до,так и после причинения вреда,а также заработок (доход),получаемый потерпевшим после повреждения здоровья

С учётом требований ч1-4ст.1086ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности,соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности,а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы,так и по совместительству,облагаемые подоходным налогом.

Не учитываются выплаты единовременного характера,в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах,начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы,предшествовавших повреждению здоровья,на двенадцать.В случае,когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев,среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев,предшествовавших повреждению здоровья,на число этих месяцев.Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае,когда потерпевший на момент причинения вреда не работал,учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности,но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

С учётом правой позиции,изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от10марта2011 г.N 2"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" п.20 …согласно статье3и пункту2статьи12Федерального закона от24июля1998 г.N 125-ФЗ (с учетом изменений,внесенных Федеральным законом от8декабря2010 г.N 348-ФЗ) при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы,так и по совместительству) в пользу застрахованного,выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей20.1названного Закона.При этом объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения,выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров,если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.Учитываются также пособия,выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.

Истец просит взыскать утраченный заработок за период с 31 мая 2010 года по 26 мая 2011 года в сумме 160 000 рублей,поскольку только с26мая2011года,получив новую профессию,Сетый Р.А.смог организовать свой труд,в обосновании своих требований представил расчет на основании справки2НДФЛ за2009года,в котором указал,что доход составил 394567,51рубль.Среднедневной заработок составил394567,51рубль: (12х29.4)= 1118,39рублей,заработок утрачен за период с31мая2010года по26мая2011года-361день,утраченный заработок составил1118,39рублей х361=403738рублей79коп,при этом с учётом требований ст.7ФЗ от25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет:просит взыскать утраченный заработок в сумме160тысяч рублей.

Представленный расчет суд не принимает во внимание,поскольку он выполнен без учета особенностей,указанных в ст.1086ГК РФ.

Иззаключения экспертов №следует,что за время амбулаторного и стационарного лечения с31мая2010года по06июля2010года Сетый Р.В.был признан временно нетрудоспособным,то есть временно полностью утратил трудоспособность на100%.

Представитель ответчикаООО «Росгосстрах» филиала в Амурской областив своих возражениях представил расчет среднемесячного заработка,в котором указывает,что за декабрь2009года должно быть исключено выходное пособие в размере50 546рублей43коп.,исходя из расчета75819,65/3и компенсация за неиспользованный отпуск в размере2945,51рублей,в связи,с чем за2009года необходимо учесть доход в размере319 380рублей53копейки (372 872,47рублей - 50 546,43рубля - 2 945,51рублей).

Среднемесячный заработок (доход) истца до повреждения здоровья в ДТП в2010году составил26 615рублей04коп. (319380,53/12).

Представленный стороной ответчика расчет сомнений в его правильности не вызывает,поскольку выполнен арифметически верно и с учетом требований закона.

В нарушении ст.56ГПК РФ истец,возражений относительно представленного ответчикомООО «Росгосстрах» филиала в <адрес>расчета,суду не представил.

Из листков нетрудоспособности следует,что Сетый Р.В.находился на листке нетрудоспособности с31мая2010года по06июля2010года.

Среднемесячный заработок за4дня в июле2010года составил2 342,12рублей (26615,04/22х4),всего28 957рублей (26615,04+2342,12).

В судебном заседании Сетый Р.В.пояснил,что листок нетрудоспособности в Центр занятости населения <адрес>,он предъявил на оплату за один месяц-июнь2010года,из справки о доходе отДД.ММ.ГГГГ №следует,что за июнь 2010года Сетый Р.В.получил пособие в сумме - 6 632,38рублей.

Оценивая доказательства в их совокупности,суд приходит к выводу,что ответчик ООО «Росгосстрах» филиала в <адрес> в силу закона должен нести ответственность по требованию истца о взыскании утраченногозаработка за период с31мая2010года по06июля2010года в сумме22 325рублей (28 957-6632,38).

В удовлетворении заявленных требований о взыскании утраченного заработка,связанного с повреждением здоровья за период с07июля2010года по26мая2011года отказать.

В соответствии со ст.60ГПК РФ обстоятельства дела,которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания,не могут подряжаться никакими другими доказательствами.

В нарушении ст.56ГПК РФистцом не представлено письменных доказательств того,что после06июля2010года он утратил профессиональную трудоспособность и не мог работать в период с07июля2010по26мая2011года,в связи,с чем в его пользу необходимо взыскать утраченный заработок.

Суд находит не состоятельным довод истца о том,что ему отказали в трудоустройстве в филиале ОАО РЖД Пассажирское вагонное депо Шимановская в связи с его признанием негодным к проездной работе по состоянию здоровья потому как в судебном заседании Сетый Р.В.показал,что на медицинскую комиссию его не направляли,отказ по состоянию здоровья ему написала работник отдела кадров,без соответствующих на то медицинских документов,он отказ не обжаловал.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том,что в заключении экспертизы №эксперты не в полном объеме ответила на вопросы,поставленные перед ними судом,потому как не дали прогнозы на будущее по травмам,полученные Сетый Р.В.в результате ДТП.

Заключение экспертов №,в котором указано,что Сетый Р.В.временно утратил трудоспособность на100%в период с31мая по06июля2010года и по окончанию этого периода Сетый Р.В.был признан трудоспособным,то есть стойкой утраты профессиональной трудоспособности не произошло,имела место только временная у суда не вызывает сомнений,поскольку оно аргументировано, научно обосновано, выполнено экспертами,которые имеют определённый стаж работы по специальности,экспертиза проведена на основании медицинских документов,эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307УПК РФ и им разъяснены права и обязанности эксперта,предусмотренные ст.57УПК РФ.Эксперты дали исчерпывающие ответы на вопросы,которые перед ними поставил суд.

Относительно требований истца о взыскании сООО «Росгосстрах» филиала в<адрес> в его пользу судебных издержек в сумме25066рублей и с Щаврук В.П.в размере4775рублей.

Общая суммасудебныхрасходов составляет29 841,28рублей.

Согласно ст.88ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

С учётом требований ст.94ГПК РФ к издержкам,связанным с рассмотрением дела,относятся:расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы,понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96настоящего Кодекса.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.

В силу ч.1ст.100ГПК РФстороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд квитанций следует,чтопочтовые расходы составили425,28 рублей (217,71+207,57).

Из квитанции об оплате за выполнение оценочных работ по имуществуследует,что истцом оплачено5 000рублей.За проведение экспертизы истцом оплачено7 416рублей Данные расходы суд находит обоснованными,поскольку для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля,истец был вынужден обратиться в оценочное учреждение,а для установления профессиональной трудоспособности необходимо было провести экспертизу.

Кроме того,истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме17000рублей,из них оформление доверенности500рублей,устные консультации,подготовка документов к исковому заявлению,подготовка иска в суд,представительство в суде,факт передачи денежных средств в сумме17 000рублей истцом Сетый Р.В.представителю Самолюк Е.В.подтверждается распиской.

Учитывая обстоятельства дела,характер нарушенных прав,с учётом объема оказанных услуг,принимая во внимание принципы разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме.

Ответчик ООО«Росгосстрах» филиала в <адрес> возражения относительно взыскания с них судебных издержек в сумме25 066рублей в нарушении ст.56ГПК не представил.

Ответчик Щаврк В.П.требования истца о взыскании с него судебных издержек в сумме4 775рубля признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ООО «Росгосстрах» 25066рублей(84%) и с Щаврук В.П.в размере4775рублей (16%).

С учётом предписаний ч.1ст.103ГПК РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета,за счет средств которого они были возмещены,а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом3и подпунктом4пункта1статьи333.36НК РФ истцы по искам овозмещении вреда,причинённого увечьем или иным повреждением здоровьяосвобождаются от уплаты госпошлины по делам,рассматриваемым в судах общейюрисдикции иистцы-по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда,причиненного преступлением.

При подаче настоящего иска истец Сетый Р.В.освобождён от уплаты государственной пошлины,а ответчикиООО «Росгосстрах» филиала в <адрес> и Щаврук В.П.от уплаты государственной пошлины не освобождены,в силу закона государственная пошлина полежит взысканию с ответчиков.

Учитывая,что судом сЩаврук В.П.взыскано45 558рублей (40783+4775),государственная пошлина составляет1 566рублей73коп.,с ООО «Росгосстрах» филиала в <адрес> взыскано102 391рублей (22325+55000+25066),государственная пошлина составляет3 247рублей82коп.,указанную госпошлину належит взыскать в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Сетый Романа Викторовича к ООО «РОСГОССТРАХ» филиала «РОСГОССТРАХ» в <адрес> удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» филиала «РОСГОССТРАХ» в <адрес> в пользу Сетый Романа Викторовича сумму разницы страхового возмещения в размере55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» филиала «РОСГОССТРАХ» в <адрес> в пользу Сетый Романа Викторовича утраченный заработок,связанный с повреждением здоровья за период с31мая2010года по06июля2010года в размере22 325 (двадцать две тысячи триста двадцать пять) рублей00копеек.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании утраченного заработка,связанного с повреждением здоровья за период с07июля2010года по26мая2011года отказать.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» филиала «РОСГОССТРАХ» в <адрес> в пользу Сетый Романа Викторовича судебные расходы в размере25 066 (двадцать пять тысяч шестьдесят шесть) рублей00копеек,всего102 391 (сто две тысячи триста девяносто один) рубль00копеек.

Взыскать с Щаврук Виктора Петровича в пользу Сетый Романа Викторовича в счёт возмещения ущерба 40 783 (сорок тысяч семьсот восемьдесят три) рубля00копеек.

Взыскать с Щаврук Виктора Петровича в пользу Сетый Романа Викторовича судебные расходы в размере4 775 (четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей,всего45 558 (сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей00копеек.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» филиала «РОСГОССТРАХ» в <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме3 247 (три тысячи двести сорок семь) рублей 82копейки.

Взыскать с Щаврук Виктора Петровича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме1 566 (одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть) рублей74копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда,через Шимановский районный суд в течение10 (десяти) дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А.Белогрудова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.