Дело № 2-578/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года                                                                               г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

представителя истца Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска» (далее МУ «КУМС») Ходыко В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката Машкова Ю.М., предъявившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>.,

при секретаре Тимченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «КУМС» к Чернышевской М.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУ «КУМС» обратился в Шимановский районный суд с иском к Чернышевской М.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца МУ «КУМС» - Ходыко В.В. исковые требования поддержал и суду пояснил, что ответчик Чернышевская М.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Чернышевская М.Г. с 2010 года не проживает в данной квартире, но сохранила регистрацию в ней. В настоящее время квартира открыта для проникновения посторонним лицам, отсутствует остекление окон, отсутствуют металлические изделия на печах, топочные части печей разобраны, отсутствуют какие-либо вещи жильца, только муссов.

Длительное отсутствие нанимателя приводит к разрушению и повреждению жилого помещения. Факт отсутствия ответчика на протяжении длительного времени в жилом помещении не может свидетельствовать о временно его отсутствии по положениям ст. 71 ЖК РФ. Никаких обязанностей по содержанию квартиры ответчик не несет, следовательно, в соответствии с нормами ЖК РФ, фактически давно утратила права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ для нанимателя и членов его семьи и как следствие право пользования жилым помещением. Инспектора по жилью ОАО «УК ЗС» неоднократно выходили на место и ими были обнаружено, что частично отсутствуют оконные блоки, остекление отсутствует, оконные проёмы забиты досками. Печь разобрана, нет плиты, дверок, заслонок. После пожара оштукатуренный слой и половая рейка пришли в негодность. Электрическая проводка, светильники, выключатели розетки, электросчётчик отсутствуют. Входная дверь разбита и не закрывается. Квартира для проживания, без капитального ремонта нее пригодна. Договор социального найма с Чернышевской М.Г. не заключался. Выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительство, как и другие обстоятельства, как то: не обеспечение сохранности жилого помещения и оборудования в нём, не внесение платы за жилое помещение коммунальные услуги дают основания полагать об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значить о расторжении им в отношении себя договора и утрате права на него. Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует об его намерении больше не возвращаться. Со стороны МУ Комитета по управлению муниципальной собственностью, так и другими лицами не чинились ответчику препятствия в пользовании жилым помещением. Из ответа на запрос ОАО «УК СЗ» о месте нахождения Чернышевской М.Г. с ОВД по <адрес> следует, что место нахождение Чернышевской М.Г. не установлено. На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просит суд признать ответчика Чернышевской М.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Чернышевская М.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещёна заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, в связи с не установлением места жительства ответчика с учетом требований ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика Чернышевской М.Г. - адвокат Машков Ю.М. назначенный судом суду пояснил, что, изучив материалы дела, он не видит каких-либо нарушений со стороны истца, при подаче и рассмотрении иска, а также препятствий к тому, чтобы рассмотреть настоящий иск. Считает, что права Чернышевской М.Г. в судебном заседании не нарушены.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношении регулировались Жилищным Кодексом РСФСР.

01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный Кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из ответа МУ «Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска» за № 958 от 03.11.2011 г. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - числится в реестре муниципальной собственности <адрес>, в собственность граждан не передана. Реестровый номер дома - <данные изъяты>

Из поквартирной карточки и справки от 01.09.2011 г. ОАО «УК СЗ» следует, что данная квартира была предоставлена по договору социального найма Чернышевской М.Г., и в которой она была зарегистрирован с 09 октября 2000 г. (л.д. 15-16).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных за Чернышевской М.Г. правах на имеющиеся объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес> (л.д.48).

В судебном заседание представитель КУМС администрации <адрес> пояснил, что договор социального найма с Чернышевской М.Г. не заключался.

По смыслу закона отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре приватизированных не значится, следовательно, на нее распространяется правовой режим социального найма.

Согласно п. 1-5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик Чернышевская М.Г. как наниматель жилого помещения проживая в спорной квартире и пользуясь коммунальными услугами, должна нести обязанность по оплате за данное жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, а также по сохранению и поддержанию надлежащего состояния квартиры.

Из акта № 61 от 23.09.2010 года и фотоснимков, составленных ОАО «УК СЗ» видно, что по адресу: <адрес> зарегистрирована Чернышевская М.Г. На момент обследования в квартире никто не проживает, частично отсутствуют оконные блоки, остекление, оконные проемы забыты досками. Печь разобрана: нет печного литья, дверок, заслонок. После пожара оштукатуренный слой, половая рейка пришла в негодность. Электрическая проводка, электросчетчик, розетки, выключатели, светильники отсутствуют. Входная дверь разбита, не закрывается. Квартира без капитального ремонта для проживания непригодна (л.д.19-25).

Из акта от 30.09.2011 года, составленного комиссией из КУМС администрации <адрес> следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована Чернышевская М.Г., которая по данному адресу не проживает, входная дверь разбита и не закрывается, оконные блоки отсутствуют, печь разобрана, нет печной плиты, дверок, заслонок. Электрическая проводка, выключатели, светильники, розетки, электрический счетчик отсутствуют. Штукатурка во всех комнатах потрескалась и осыпалась. Половая рейка и плинтуса отсутствуют. В квартире везде муссов (л.д. 32).

При изучении представленных суду сводных ведомостей по лицевому счету № «№», выписки из лицевого счета и единой квитанции задолженность Чернышевской М.Г. по квартплате и коммунальным услугам по адресу: <адрес>, на 30.09.2011 года составляет 3 136 рублей 68 коп., с августа 2009 года начисления по квартплате и коммунальным услугам не производится (л.д. 27-31).

Из ответа ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» от 09.11.2011 г. № 605 следует, что последняя оплата за потребленную электрическую энергию по <адрес>, расположенной в <адрес> произведена 18.10.2000 года, квартира отключена от электропотребления 04.09.2001 года, задолженность на 09.11.2011 г. составляет 4 746,72 рубля (л.д. 47).

Свидетели ФИО2 и ФИО1, работающие <данные изъяты>», будучи допрошенные в ходе судебного заседания показали, что Чернышевская М.Г. не проживает в квартире по адресу: <адрес> примерно с 2009 года. В ходе обследования квартиры в 2009 и 2010 годах они установили, что частично отсутствуют оконные блоки, остекление, оконные проёмы забиты досками. Печь разобрана, нет плиты, дверок, заслонок. После пожара в 2008 г. оштукатуренный слой и половая рейка пришли в негодность. Электрическая проводка, светильники, выключатели розетки, электросчётчик отсутствуют. Входная дверь разбита и не закрывается. Квартира для проживания, без капитального ремонта нее пригодна. В квартире хлам, строительный мусор, вещей и других предметов домашнего обихода нет. После пожара Чернышевская М.Г. к ним в компанию с заявлением сделать ремонт или предоставить иное жилье не обращалась.

Материалы дела не содержат сведения о том, что жилое помещение пребывало в разрушенном состоянии на момент вселения ответчика Чернышевской М.Г., а также доказательства временного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание, что ответчик Чернышевская М.Г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 09 октября 2000 года, и в течение продолжительного периода времени, проживала и пользовалась данной жилой площадью, у суда нет оснований сомневаться, что ранее данное жилое помещение действительно было пригодно для проживания, в свою очередь разрушение квартиры явилось следствием того, что ответчик покинул её.

Ответчик в 2010 г. выехала из спорной квартиры, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, электроэнергию не производит, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как усматривается из ответов ОВД по <адрес> и <адрес> № 61-11/1985 от 27.02.2010 г., № 50-11/9705 от 19.10.2011 г., № 50-11/11189 от 02.12.2011 г. установить местонахождение Чернышевской М.Г. зарегистрированной по адресу: <адрес> не предоставляется возможным (л.д. 17-18, 26).

Из ответа отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> Управления ЗАГС <адрес> следует, что регистрация записи акта о смерти в отношении Чернышевской М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует. Проверка произведена с 2009 года по настоящее время (л.д. 40).

Согласно ответа ОАО «Вымпелком -Коммуникаци» Амурский филиал № 03/1/3182 от 15.11.11 г. Чернышевская М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, абонентом компании АФ ОАО «Вымпелком» не является (л.д. 74).

Из ответа ОАО «МТС» № 4394 от 09.11.2011 года следует, что Чернышевская М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, абонентом филиала ОАО «МТС» <адрес> не является (л.д. 76).

Согласно справке ГУ ОПФ РФ по Амурской области от 17.11.2011 г. № 10-23-10118 Чернышевская М.Г. в базе данных индивидуального (персонифицированного) учёта <адрес> не зарегистрирована (л.д. 77).

Из справки о результатах проверки ОСК ИЦ УВД по <адрес> следует, что Чернышевская С.Г., ДД.ММ.ГГГГ была судима Шимановским районным судом 22 марта 1995 года по ч. 2 ст. 144 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года (л.д. 79).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится и в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», «… разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.».

Оценивая все доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они никем не опровергнуты и подтверждаются доказательствами по делу, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик покинула спорную квартиру в 2010 г., и с указанного времени в квартиру никогда не возвращалась, её вещей в квартире нет, платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и электроэнергию не вносит.

Намерение ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждается её вышеуказанными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении Чернышевской М.Г. как стороны в договоре найма жилого помещения: не проживает в квартире, платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не вносит, не поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии (не производит косметический, текущий ремонт квартиры), добровольно не проживает в квартире на протяжении длительного времени, при этом ей не чинились препятствия для проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что ответчик более года не проживает в спорной квартире, покинув жилое помещение, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, связанных с правом пользования спорным жилым помещение.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Чернышевской М.Г. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у неё препятствий в пользовании жилым помещением, а также об её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с указанными обстоятельствами иск о признании Чернышевской М.Г. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» удовлетворить.

Признать Чернышевскую Марину Геннадьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 05 декабря 2011 года.

Председательствующий:     _____________