2-574/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Шимановск 08 декабря 2011 года <данные изъяты> Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием представителя истца муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска» Ходыко В. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Шевченко С. Е., Кудиновой И. В., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО3, 2008 года рождения, представителя органа опеки и попечительства администрации г.Шимановска Ткачевой С. В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска» к Шевченко С. Е., Кудиновой И. В. и ФИО3 о признании утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, УСТАНОВИЛ: В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Шевченко С. Е., Кудиновой И. В. и ФИО3 о признании утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> обратилось муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска». В судебном заседании представитель истца муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска» Ходыко В. В. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ответчики Шевченко Светлана Евгеньевна, Кудинова Инна Владимировна и ФИО3 зарегистрированы в <адрес>. Шевченко С. Е. в квартиру была вселена, когда дом является собственностью ОАО «РЖД». Кудинова И. В. как член семьи Шевченко С. Е. была вселена в квартиру по её заявлению, когда дом перешел в собственность администрации города Шимановска, то есть в 2005 году. Договор социального найма с указанными лицами заключен не был, поскольку они в КУМС с таким заявлением не обращались. Когда дом перешел в собственность города на доме развешивались объявления с приглашением заключить договора социального найма, но, ни Шевченко С. Е., ни Кудинова И. В. к ним не явились. Жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью. С 2010 года не проживают в данной квартире, но сохранили регистрацию в ней. В настоящее время квартира открыта для проникновения посторонним лицам, отсутствует остекление окон, отсутствуют металлические изделия на печах, топочные части печей разобраны, отсутствуют какие либо вещи жильцов, только мусор по комнатам. Длительное отсутствие нанимателей приводит к разрушению и повреждению жилого помещения. Факт отсутствия ответчиков на протяжении длительного времени в жилом помещении не может свидетельствовать о временном их отсутствии по положениям ст.71 ЖК РФ. Никаких обязанностей по содержанию квартиры ответчики не несут, следовательно, в соответствии с нормами ЖК РФ, фактически давно утратили права и обязанности, предусмотренные Законодательством РФ для нанимателя и членов его семьи и как следствие право пользования жилым помещением. То что ответчики оплатили задолженность по квартплате и за электрическую энергии после обращения в суд не говорит, что они регулярно выполняли обязанности нанимателей жилого помещения. Согласно акту обследования квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, при обследовании квартиры было установлено, что отсутствуют оконные блоки и остекление -100%. Печь разобрана, нет плиты, дверок, заслонок. Электрическая проводка, светильники, выключатели, розетки, электросчётчик отсутствуют. Межкомнатные двери отсутствуют, частично снята половая рейка. Входная дверь разбита, отсутствует замок. В квартире всевозможный хлам, мусор. Квартира без капитального ремонта для проживания не пригодна. Согласно акту обследования квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании квартиры было установлено, что зарегистрированные по данному адресу Шевченко Светлана Евгеньевна, Кудинова Инна Владимировна и ФИО3 не проживают, входная дверь отсутствует, дверной блок разбит, оконные блоки и межкомнатные двери отсутствуют. Печь разобрана, нет печной плиты, дверок, заслонок, частично разрушена кирпичная кладка. Электрическая проводка, выключатели, светильники, розетки, электрический счётчик отсутствуют. Перегородки между комнатами разрушены. Частично снята половая рейка, плинтуса отсутствуют. В квартире везде мусор. Выезд ответчиков из вышеуказанного жилого помещения в другое место жительства, как и другие обстоятельства, как то: не обеспечение сохранности жилого помещения и оборудования в нём, не внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги дают основания полагать об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит о расторжении ими в отношении себя договора и утрате права на него. Выехав из спорной квартиры, ответчик и члены его семьи забрали все свои вещи, что свидетельствует об их намерении больше не возвращаться. Ответчики ни разу, ни с какими заявлениями о том, что в квартире невозможно проживать не обращались. Наоборот то, что они съехали, они доставили неудобства оставшимся жителям. На сегодняшний момент в доме проживает пять семей. В квартире №3 ФИО4, в квартире №9 ФИО5, в квартире №10 ФИО6, в квартире №12 ФИО7, в квартире №7 ФИО8. Дом не признан непригодным для проживания. Также ответчики с такой инициативой не обращались. Со стороны наймодателя препятствий в проживании в спорном жилом помещении не чинилось. По информации межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживают по адресу: город Шимановск, <адрес>. Просит на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации признать Шевченко С.Е. и членов её семьи Кудинову И.В. и ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> в связи с выездом в другое место жительства. Ответчик Шевченко С. Е. с исковыми требованиями истца не согласна в полном объеме, при этом суду пояснила, что в <адрес> сначала проживала её бабушка, затем тетя, после сестра. После сестры в 2003 году в квартиру заселилась она. В квартире она проживала со своим гражданским мужем. Затем в 2006 году к ней переехала жить сестра Инна. Когда она вселялась в квартиру, то разрешение на вселение и регистрацию по месту жительства она оформляла в НГЧ, железнодорожной организации, так как квартира на тот момент принадлежала железной дороги. Когда же вселялась её сестра Инна, то все необходимые документы и регистрацию они уже оформляли в паспортном столе. Договор социального найма на указанную квартиру она не заключала, так как не знала, что это необходимо делать, да и никто ей не подсказал. Когда она стала проживать в <адрес>, то квартира оказалась очень холодной, так как постепенно в доме из <адрес> съехали жильцы, и получилась так, что её квартира осталась одна, которую топили, а все соседние квартиры, в том числе и сверху, пустовали, и поэтому в зимний период было очень холодно, практически натопить квартиру было невозможно. У неё разъездной характер работы, поэтому её почти постоянно не было дома. Сестра Инна оставалась одна. Когда Инна вышла замуж, а затем забеременела, то стало им понятно, что в такой холод ребенка привозить нельзя. Мужа Инны призвали в армию, и сестра уже перед самыми родами в марте 2008 года переехала на съемную квартиру. В квартире оставили шторки. В <адрес> пустили пожить знакомых, чтобы они платили за квартиру и следили за ней. Рядом с домом у них был огород, который они продолжали использовать по назначению, и только около двух лет его перестали обрабатывать. Потом знакомые съехали, и они стали по мере возможности смотреть за квартирой. При встрече им соседи сказали, что у них из квартиры похищены стекла и печное литьё. Сестра сразу же написала заявление в милицию, но виновных не нашли. Они понимали, что разграблением квартиры занимались соседи, и поэтому понимали всю бессмысленность восстановления поврежденного имущества в квартире, так как соседи, воспользовавшись их отсутствием, опять бы совершили хищение. Они за квартирой следили по мере возможности, приходили, проверяли. Полностью не согласны с тем, что в квартире нет электропроводки, розеток, выключателей, эл.счетчика, все в наличии. Эл.счетчик они сняли несколько дней назад. За квартиру не могли платить сразу, так как были определенные финансовые проблемы, сейчас все долги по квартплате и за электроэнергию погашены. Думает, что если бы вышла замуж, то наверное бы, съехала от сестры, занялась восстановлением квартиры и переехала в неё проживать, так как идти больше некуда. Просит в иске отказать. Ответчик Кудинова И. В. действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах Кудинова В. А., 2008 года рождения иск не признала в полном объеме, при этом суду пояснила, что полностью подтверждает сказанное Шевченко С. Е. Из квартиры она была вынуждена съехать, так как ждала ребенка, а квартира была очень холодная, и привозить грудного ребенка в <адрес> была нельзя. От себя она может добавить, что она не раз ходила в администрацию города к ФИО15 с заявлениями, что в указанной квартире невозможно проживать, но так как юридически не грамотная, то все обращения носили устный характер, письменно она не обращалась. Она даже пыталась встать на очередь на получение жилья, как молодая семья, но ей вроде и не отказывали, но при этом постоянно говорили, придите завтра, послезавтра и так далее. Квартиру они арендуют у матери. У мужа также нет никакого жилья и прав на другое жилье. Полгода назад он прекратил регистрацию по месту жительства своей матери, теперь пытается зарегистрироваться у родственников, чтобы была регистрация. Просит в иске отказать. Представитель прокуратуры Шимановского района Амурской области извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии прокурора. Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Истец требование о признании Шевченко С. Е., Кудиновой И. В. и ФИО3 утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обосновывает тем, что Шевченко С. Е., Кудинова И. В. и ФИО3 жилое помещение покинули добровольно, препятствий для проживания в данной квартире им никто не чинил, длительное время проживают в другом жилом помещении. Ответчики с иском не согласились и в судебном заседании настаивали на том, что жилое помещение по адресу <адрес> покинули вынужденно в связи с тем, что в данной квартире было проживать невозможно, так как в зимний период в квартире было холодно, они не отказывались от обязанностей по оплате за жилое помещение и исполняли их, при определенных обстоятельствах возможно вернуться для проживания в спорную квартиру. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что Шевченко С. Е. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом помещении по адресу <адрес> как член семьи нанимателя ФИО17 Затем ФИО17 прекратила свою регистрацию, в указанной квартире, а Шевченко С. Е.стала единственным нанимателем квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> как член семьи Шевченко С. Е. вселилась и зарегистрировалась Сушко И. В. (после замужества Кудинова). Затем в марте 2008 года Шевченко С. Е. и Кудинова И. В. переехали в квартиру по адресу <адрес> находящуюся в индивидуальной собственности их матери. Родившийся у Кудиновой И. В ДД.ММ.ГГГГ сын - ФИО3 был зарегистрирован по адресу <адрес> тогда как фактически с рождения проживал с матерью по адресу <адрес>. В настоящее время в <адрес> никто не проживает, в квартире отсутствует мебель, вещи Шевченко С. Е., Кудиновой И. В. и малолетнего ФИО3 В квартире отсутствую межкомнатные двери, не закрывается входная дверь, отсутствуют оконные рамы с остеклением, частично разобрана печь, частично разобраны полы, нет межкомнатной перегородки, обои с стен частично ободраны, в квартиру не ограничен доступ посторонних лиц. Без капитального ремонта квартира не пригодна для проживания. Квартира ДД.ММ.ГГГГ отключена от электроснабжения, последняя оплата за электрическую энергию была произведена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась плата ха жилье и коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - справкой за подписью и.о. председателя МУ «Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановск» о том, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> - числится в реестре муниципальной собственности г. Шимановск. Реестровый номер дома - 28:07:1101010058:29; - копией справки о составе семьи Шевченко С. Е., из которой следует, что с Шевченко С. Е. в <адрес> зарегистрированы сестра Кудинова И. В. и племянник ФИО3 2008 года рождения; - копией поквартирной карточки <адрес>, согласно которой Шевченко С. Е. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи Шевченко С.Е. в квартире по данному адресу имеют регистрацию Кудинова И. В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с момента рождения; - копией акта обследования квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было выявлено следующее: в квартире зарегистрированы Шевченко С. Е., Кудинова И. В., ФИО3 которые в данной квартире не проживают. При обследовании квартиры было установлено, что отсутствуют оконные блоки и остекление -100%. Печь разобрана, нет плиты, дверок, заслонок. Электрическая проводка, светильники, выключатели, розетки, электросчётчик отсутствуют. Межкомнатные двери отсутствуют, частично снята половая рейка. Входная дверь разбита, отсутствует замок. В квартире всевозможный хлам, мусор. Квартира без капитального ремонта для проживания не пригодна; - копией акта обследования квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании квартиры было установлено, что зарегистрированные по данному адресу Шевченко Светлана Евгеньевна, Кудинова Инна Владимировна и ФИО3 не проживают, входная дверь отсутствует, дверной блок разбит, оконные блоки и межкомнатные двери отсутствуют. Печь разобрана, нет печной плиты, дверок, заслонок, частично разрушена кирпичная кладка. Электрическая проводка, выключатели, светильники, розетки, электрический счётчик отсутствуют. Перегородки межу комнатами разрушены. Частично снята половая рейка, плинтуса отсутствуют. В квартире везде мусор; - выпиской из лицевого счета № на ДД.ММ.ГГГГ на имя Шевченко С. Е., по адресу <адрес> за подписью директора и главного бухгалтера ОАО «Управляющая компания Служба заказчика», из которой следует, что недоплата по квартплате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24004 рублей 51 копейку; - справкой ОАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой квартира по адресу <адрес> отключена от электропотребления ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата за потребленную электрическую энергию произведена ДД.ММ.ГГГГ; - копией свидетельства о заключении брака серии 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кудинов А. А. и Сушко И. В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ; - копией свидетельства о рождении 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО9, матерью Кудинова Инна Владимировна; - копией договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в индивидуальную собственность ФИО19 передана квартира по адресу <адрес>; - копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ФИО19 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу микрорайон 2 <адрес>. Свидетель ФИО17 суду показала, что Шевченко С. Е. и Кудинова И. В. являются её родными сестрами. С 1995 года по 2003 год она проживала по адресу <адрес>. Проживала с мужем и ребенком. Когда она в 2002 году забеременела, то с мужем они решили, что маленького ребенка в квартиру привозить нельзя, так как квартиры была холодной. Они взяли в долг денег и решили свою жилищную проблему. После них в квартиру въехала её сестра Шевченко С. Е., а затем к ней присоединилась Кудинова И. В. Квартиры 1,4, 5 в доме были разбиты, и проживать в <адрес> было в зимний период практически невозможно. Когда Кудинова И. В. забеременела, то они с Шевченко С. Е. съехали на съемную квартиру, чтобы не подорвать здоровье малыша. Но <адрес> осталась под присмотром, в квартире оставили шторы, забили дверь, приходили регулярно за ней следили. Когда из квартиры произошла кража, то обратились в милицию. Таким образом, установлено, что Шевченко С. Е. зарегистрированная с 2003 года и Кудинова И. В. зарегистрированная с 2006 года в <адрес> фактически с марта 2008 года проживают в квартире своей матери по адресу <адрес> После выезда из <адрес> на короткий промежуток времени в квартире проживали родственники Шевченко и Кудиновой, а со второй половины 2008 года и по настоящее время в квартире никто не проживает. В квартире полностью отсутствую вещи ответчиком. Об этом в судебном заседании показали ответчики и свидетель ФИО17 В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шевченко С. Е., Кудинова И. В. зарегистрированные в жилом помещении по адресу <адрес> добровольном порядке покинули его, переехав в квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую их матери. Родившийся ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, так как в квартире была зарегистрирована его мать Кудинова И. В. Данные обстоятельства не опровергаются ответчиками. В спорном жилом помещении ответчики лишь сохраняют регистрацию, при этом действий по вселению в спорную квартиру не предпринимают. Ответчики добровольно выехали из спорной жилой площади по адресу <адрес>, при этом вывезли все вещи из спорной квартиры, истцом не чинились препятствия ответчикам в пользовании спорным жилым помещением, ответчики в одностороннем порядке расторгли в отношении себя договор найма спорной квартиры и прекратили выполнять обязательства по договору найма, не проживая в спорной квартире длительный период, а сохраняя в ней лишь регистрацию. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о подтверждении исследованными судом доказательствами факта добровольного выезда Шевченко С. Е. и Кудиновой И. В., носящего постоянный характер, из жилого помещения в другое место жительства и длительного периода не проживания на спорной жилой площади, а также неисполнения обязанностей нанимателя жилого помещения. Родившийся ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован в качестве члена семьи Кудиновой И. В. в спорном жилом помещении. Таким образом требования, заявленные в иске к Шевченко С. Е., Кудиновой И. В., малолетнему ФИО3 о признании их утратившими право пользования <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод ответчиков о том, что в спорной квартире невозможно было проживать с маленьким ребенком, так как квартира была холодной, без коммунальных услуг, Шевченко С. Е. имеет разъездной характер работы, а мужа Кудиновой И. В. призвали в ряды вооруженных сил, в связи, с чем ответчики вынужденно покинули квартиру, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. Жилой <адрес> непригодным для проживания в установленном порядке не признан. На сегодняшний момент в доме проживает пять семей, что подтверждает тот факт, что дом для проживания пригоден. Как показали ответчики из квартиры они съехали в марте 2008 года. Из справки ОАО «ДЭК» установлено, что за год до переезда ответчиков из спорного жилого помещения в квартиру ФИО19, а именно с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была отключена от электроподачи Из справки воинской части 07033 выданной ефрейтору ФИО9следует, что он проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть он был призван в армию спустя полгода после рождения ребенка ФИО3, следовательно, ответчик Кудинова И. В. в момент рождения ребенка была не одна, и ей вполне мог помогать муж, проживать в квартире без коммунальных услуг. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики не доказали в суде того, что в <адрес> было в зимний период холодно и невозможно проживать. Довод ответчиков о том, что они следили за квартирой и данный факт подтверждает их обращение с заявлением в милицию по вопросу розыска лиц похитивших личное имущество, суд не принимает по следующим основаниям. Как следует из показаний ответчиков в судебном заседании, когда им при встрече соседи сообщили, что в их квартиру проникли посторонние и из квартиры похищены стекла и печное литьё, то Кудинова И. В. сразу же написала заявление в милицию, но виновных не нашли. После чего ответчики не предпринимали мер к восстановлению поврежденного имущества в квартире, к созданию условий не позволяющих посторонним лицам проникать в квартиру. При таких обстоятельствах суд приходит к выводы, что разовое обращение в милицию с заявлением о краже имущества не является надлежащими и достаточными мерами к обеспечению сохранность жилого помещения. Довод ответчиков о том, что за квартиру не могли платить сразу, так как были определенные финансовые проблемы, сейчас все долги по квартплате и за электроэнергию погашены, в связи, с чем он не отказывались от прав и обязанностей нанимателя, и поэтому не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением суд считает несостоятельным. В судебном заседании установлено, что Шевченко С. Е. и Кудинова И. В., добровольно покинув жилое помещение <адрес> не обеспечивали сохранность жилого помещения, не поддерживали надлежащее состояние жилого помещения, не проводил текущий ремонт жилого помещения. Эти обстоятельства подтверждаются, актами обследования квартиры расположенной по адресу: <адрес>, согласно которых в квартире отсутствуют оконные блоки и остекление, входная дверь разбита, отсутствует замок, в квартире всевозможный хлам, мусор, квартира без капитального ремонта для проживания не пригодна, перегородки межу комнатами разрушены, частично снята половая рейка, плинтуса отсутствуют. Ответчики не оплачивали за потребленную электроэнергию, что привело к образованию долга и отключению <адрес> в марте 2007 года от электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплатили долг за потребленную электроэнергию образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики своевременно не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> размере 24727 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иск к ответчикам в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчики произвели оплату задолженности, только после обращения истца в суд с иском к ним о признании утратившими их право пользования жилым помещением, что, по мнению суда не опровергает довод истца о том, что ответчики добровольно выехали в другое место жительства. Кроме того, по мнению суда, оплата задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате за электроэнергию после обращения к ним в суд с иском не свидетельствует о том, что ответчики своевременно выполняют все обязанности нанимателей жилого помещения. Довод Шевченко С. Е. о том, что она полностью не согласна с тем, что в квартире нет электропроводки, розеток, выключателей, эл.счетчика, все в наличии, эл.счетчик они сняли несколько дней назад, суд находит несостоятельным, поскольку представителем истца в судебное заседание предоставлены акты обследований квартиры, согласно которых в квартире по адресу <адрес> электрическая проводка, выключатели, светильники, розетки, электрический счётчик отсутствуют. Предоставленный стороной ответчика акт контрольной проверки технического состояния средств учета от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда мог быть составлен в Шимановском отделении ОАО «ДЭК». Иных доказательств наличии электрического счетчика в спорной квартире стороной ответчика не предоставлено. Довод ответчика Кудиновой И. В. о том, что она не раз ходила в администрацию города к ФИО15 с заявлениями, что в указанной квартире невозможно проживать, суд не принимает во внимание, поскольку Кудиновой И. В. суду не предоставлено доказательств того, что такие обращения имели место быть. Доводы ответчика Шевченко С. Е. о том, что она при определенных обстоятельствах может вернуться проживать в квартиру, и поэтому она не потеряла интерес к квартире, суд находит несостоятельным. Поскольку действия Шевченко С. Е. по переезду в квартиру матери носят постоянный характер, действий по сохранности спорного жилого помещения не производила, в судебном заседании установлено, что квартира находится в разбитом состоянии, соответственно суд приходит к выводу о том, что Шевченко С. Е. не проявляла интереса к спорному жилому помещению. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска» удовлетворить: Признать Шевченко Светлану Евгеньевну, Кудинову Инну Владимировну, Кудинова Владислава Андреевича утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий: