Дело № 2-611 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г. Шимановск Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Едаковой М.А., с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» - Примак М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Сизонова Е.В., при секретаре Жалнеровской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» (далее по тексту - ОАО «УКСЗ») к Сизонову Евгению Владимировичу о взыскании заложенности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Истец - ОАО «УКСЗ» обратился в суд с иском к Сизонову Е.В. о взыскании заложенности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Первоначально было заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62368 руб. 30 коп. В судебном заседании представитель истца ОАО «УКСЗ» - Примак М.А. уточнил исковые требования и суду пояснил, что Сизонов Е.В., проживающий по адресу: <адрес>, является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчик не исполняет. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. К указанным письмам прилагались справки из бухгалтерии, в которых детально прописывались расчёты оплаты за каждый вид услуги. Решением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ с Сизонова Е.В. взыскана задолженность за жильё и коммунальные у слуги по <адрес> по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37304 руб. 92 коп. Таким образом, задолженность за коммунальные услуги по <адрес> по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37565 руб. 36 коп. До настоящего времени задолженность по оплате за коммунальные услуги ответчиком не погашена. Первоначально было заявлено исковое требование о взыскании суммы задолженности с Сизонова Е.В. в размере 62368 руб. 30 коп, просит производство о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 24802 руб. 90 коп прекратить в связи с отказом от иска в этой части и возвратить уплаченную, при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину в размере 744 руб. 10 коп. Просит суд взыскать с Сизонова Е.В. в пользу ОАО «УКСЗ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37565 руб. 36 коп, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1326 руб. 96 коп. В судебном заседании ответчик Сизонов Е.В. с иском ОАО «УКСЗ» согласился и пояснил суду, что действительно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 37565 руб. 36 коп, обязуется погасить указанную задолженность. С суммой госпошлины 1326 руб. 96 коп согласен. Правовые последствия признания иска, что иск к нему будет удовлетворен в полном объеме, ему разъяснены и понятны. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив нормы материального права, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Сизонов Е.В. по договору социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. По данному жилому помещению числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, предоставлено наймодателем - МУП «Служба Заказчика» в бессрочное пользование нанимателю Сизонову Е.В. По сведениям паспортного стола ОАО «УКСЗ» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСизонов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку ответчик Сизонов Е.В. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, проживая и имея регистрацию по данному адресу, несёт ответственность перед ОАО «УКСЗ» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа. В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. В силу п.п. «а» п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). Из выписки лицевого счёта № по <адрес> по адресу: <адрес>, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя Сизонова Е.В. составляет 74870 руб. 38 коп. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В материалах дела имеется решение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, в соответствии с которым с Сизонова Е.В. в пользу ОАО «УКСЗ» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37304 руб. 92 коп. При изучении выписки из лицевого счёта № по <адрес> по адресу: <адрес>, выявлено, что за Сизоновым Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по коммунальным услугам в размере 74870 руб. 38 коп. Согласно абз. 8 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков. Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по коммунальным услугам по адресу: <адрес>, за Сизоновым Е.В. составил 74870 руб. 38 коп, принимая во внимание, что указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ранее судом с Сизонова Е.В. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что фактически задолженность Сизонова Е.В. по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37565 руб. 36 коп. Поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Сизонов Е.В., являясь нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за предоставление коммунальных услуг перед ОАО «УКСЗ», а также в связи с тем, что ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение требований истца - ОАО «УКСЗ», а равно доказательств уважительности причин невнесения платы за коммунальные услуги, суд находит требования истца ОАО «УКСЗ» законными и обоснованными. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Сизонова Е.В. в пользу ОАО «УКСЗ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37565 руб. 36 коп. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере сумме 2071 руб. 05 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Суд считает необходимым взыскать с ответчика Сизонова Е.В. в пользу истца ОАО «УКСЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1326 руб. 96 коп. Определением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» к Сизонову Е.В. о взыскании заложенности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 24802 руб. 90 коп прекращено. Открытому акционерному обществу «Управляющая компания Служба заказчика» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 744 руб. 10 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» удовлетворитьчастично. Взыскать с Сизонова Евгения Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37565 (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 36 копеек, а также государственную пошлину в размере 1326 (одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 96 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения. Председательствующий: № 2-611 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Шимановск 15 декабря 2011 года. Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Едаковой М.А., при секретаре Жалнеровской Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» к Сизонову Евгению Владимировичу о взыскании заложенности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Управляющая компания Служба заказчика» обратилось в суд с исковым заявлением к Сизонову Евгению Владимировичу о взыскании заложенности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании представитель истца ОАО «УКСЗ» - Примак М.А. просит производство о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 24802 руб. 90 коп прекратить в связи с отказом от иска в этой части. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Также просил решить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 744 руб. 10 коп. Заслушав истца, суд находит, что дело подлежит, прекращению. В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от своих исковых требований и отказ судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ представителя истца ОАО «УКСЗ» - Примак М.А. от части заявленных требований к Сизонову Е.В. о взыскании заложенности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявителю разъяснены последствия отказа от исковых требований. Суд считает возможным удовлетворить требования представителя истца ОАО «УКСЗ» - Примак М.А. о возврате уплаченной государственной пошлины полностью, по следующим основаниям. Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» к Сизонову Е.В. о взыскании 24802 руб. 90 коп прекратить. Возвратить Открытому акционерному обществу «Управляющая компания Служба заказчика» из федерального бюджета 744 руб. 10 коп государственной пошлины по иску. Разъяснить Открытому акционерному обществу «Управляющая компания Служба заказчика», что повторное обращение в суд по тем же основанием и с теми же требованиями не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 суток. Председательствующий: