2-573/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Шимановск 14 декабря 2011 года. <данные изъяты> Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием представителя истца муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска» Хадыко В. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Сапожниковой Е. В., законного представителя несовершеннолетний ответчиков ФИО11 и ФИО3 - Сапожникова И. В., действующего в интересах несовершеннолетних, представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> Ткачевой С. В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» к Сапожниковой Е. В., ФИО11 ФИО3 и их законному представителю Сапожникову И. В. о признании утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, УСТАНОВИЛ: В Шимановский районный суд <адрес> обратилось муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» (далее по тексту КУМС) с исковым заявлением к Сапожниковой Е. В., ФИО11, ФИО3 и их законному представителю Сапожникову И. В. о признании утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В судебном заседании представитель КУМС - Ходыко В. В. предоставил заявление об изменении исковых требований и суду пояснил, что ответчики Сапожникова Елена Владимировна, ФИО11 и ФИО3 зарегистрированы в <адрес>, указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. В настоящее время в данной квартире указанные граждане не проживают но сохранили регистрацию в ней. Квартира открыта для проникновения посторонним лицам, отсутствует остекление окон, отсутствуют металлические изделия на печах, топочные части печей разобраны, отсутствуют какие либо вещи жильцов, только мусор по комнатам. Длительное отсутствие нанимателей приводит к разрушению и повреждению жилого помещения. Факт отсутствия ответчиков на протяжении длительного времени в жилом помещении не может свидетельствовать о временном их отсутствии по положениям ст.71 ЖК РФ. Никаких обязанностей по содержанию квартиры ответчики не несут, следовательно, в соответствии с нормами ЖК РФ, фактически давно утратили права и обязанности, предусмотренные Законодательством РФ для нанимателя и членов его семьи и как следствие право пользования жилым помещением. Согласно акту обследования квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, при обследовании квартиры было установлено, что дверной блок разбит, входная дверь отсутствует, межкомнатные двери отсутствуют. Оконные блоки и остекление отсутствуют. Электрическая проводка, светильники, выключатели, розетки, электросчетчик отсутствуют розетки, электросчётчик отсутствуют. Половая рейка сорвана, отсутствует частично. Штукатурка повсеместно потрескалась, отвалилась. Печь разобрана, нет плиты, дверок, заслонок, частично разрушена кирпичная кладка. В квартире хлам, мусо<адрес> для проживания не пригодна. Согласно акту обследования квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании квартиры было установлено, что зарегистрированные по данному адресу Сапожникова Елена Владимировна, ФИО11, ФИО3 не проживают, входная дверь отсутствует, дверной блок разбит, оконные блоки и межкомнатные двери отсутствуют. Печь разобрана, нет печной плиты, дверок, заслонок, частично разрушена кирпичная кладка. Электрическая проводка, выключатели, светильники, розетки, электрический счётчик отсутствуют. Штукатурка во всех комнатах потрескалась и осыпалась, перегородки между комнатами разрушены. Половая рейка и плинтуса отсутствуют. В квартире везде мусо<адрес> ответчиков из вышеуказанного жилого помещения в другое место жительства, как и другие обстоятельства, как то: не обеспечение сохранности жилого помещения и оборудования в нём, не внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги дают основания полагать об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит о расторжении ими в отношении себя договора и утрате права на него. Выехав из спорной квартиры, ответчик и члены его семьи забрали все свои вещи, что свидетельствует об их намерении больше не возвращаться. Ответчики ни разу, ни с какими заявлениями о том, что в квартире невозможно проживать не обращались. Наоборот то, что они съехали, они доставили неудобства оставшимся жителям. На сегодняшний момент в доме проживает пять семей. В <адрес> ФИО6, в <адрес> ФИО7, в <адрес> ФИО8, в <адрес> ФИО9, в <адрес> ФИО10. Дом не признан непригодным для проживания. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО11 и ФИО3вынужденно покинули спорное жилое помещение просит суд признать Сапожникову Е. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а гражданское дело в отношении ФИО11 и ФИО3 в части исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещениям по адресу <адрес> прекратить, в связи с отказом от заявленных исковых требований, последствия отказа от исковых требований ему понятны. Ответчик Сапожникова Е. В. в судебном заседании исковые требования МУ Комитета по управлению муниципальной собственностью признала полностью и суду пояснила, что действительно в жилом помещении по адресу <адрес> никто не проживает. Когда ее брак с Сапожниковым И. В. распался, Игорь ушел жить к другой женщине. Примерно в 2006 году она сошлась с мужчиной и ушла жить в его квартиру. Вещи из <адрес> она забрала, дверь закрыла на замок. За квартиру и за свет она не платила, так как нигде не работала. Договор социального найма ею был заключен в 2009 году, поскольку это необходимо было для получения паспорта сыну ФИО11. В настоящее время она проживает по адресу <адрес>. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Согласна с прекращением гражданского дела в части требования муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» к ФИО11 и ФИО3 в лице их законного представителя Сапожникова И. В. о признании утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в связи с отказом от этих требований. ФИО11 суду показал, что когда родители разошлись он и его брат остались проживать с матерью по адресу <адрес>. Это было 5 или 6 лет назад. С матерью они прожили около недели, но поскольку мать злоупотребляла спиртными напитками он и его брат вынуждены были уйти из квартиры к отцу. Данное решение ими было принято самостоятельно. ФИО3 суду показал, что к сказанному его братом ему больше добавить нечего. Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО11 и ФИО3 - Сапожников И. В. суду показал, что когда он ушел от Сапожниковой Е. В., то сыновья остались проживать с бывшей женой. Буквально через неделю дети пришли жить к нему, поскольку Сапожникова Е. В. злоупотребляла спиртными напитками, вела разгульный образ жизни. В настоящее время он создал новую семью, сыновья проживают вместе с ним. За квартирой № по <адрес> он не смотрел, потому, что никакого отношения к данной квартире не имеет. Своего жилья у него нет. Зарегистрирован он по <адрес>, но по данному адресу проживает его сестра, а он со своей семьей снимает дом по <адрес>. Согласен с прекращением гражданского дела в части требования муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» к ФИО11 и ФИО3 в лице их законного представителя Сапожникова И. В. о признании утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в связи с отказом от этих требований. Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> Ткачевой С. В. суду показала, что она считает, что гражданского дела в части требования муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» к ФИО11 и ФИО3 о признании утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, необходимо прекратить в связи с отказом истца от этих требований, так как в судебном заседании установлено, что дети вынужденно покинули спорное жилое помещение. Представитель прокуратуры <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии прокурора. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Истец требование о признании Сапожниковой Е. В. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, обосновывает тем, что Сапожникова Е. В. жилое помещение покинула добровольно, препятствий для проживания в данной квартире ей никто не чинил, длительное время проживает в другом жилом помещении. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что Сапожникова Е. В. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом помещении по адресу <адрес> № <адрес>, являющимся муниципальной собственностью и приобрела право пользования данным помещением по договору социального найма. Примерно в 2006 года Сапожникова Е. В. сошлась с мужчиной и ушла к нему проживать по другому адресу. Уходя из квартиры Сапожникова Е. В. забрала вещи, дверь закрыла на замок. В настоящее время она проживает по адресу <адрес>. В <адрес> никто не проживает, в квартире отсутствует мебель, вещи Сапожниковой Е. В. Квартира с 2004 года отключена от электроснабжения и для проживания не пригодна. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - справкой за подписью и.о. председателя МУ «Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» о том, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> - числится в реестре муниципальной собственности <адрес>. Реестровый номер дома - 28:07:1101010058:29; - копией поквартирной карточки <адрес>, согласно которой Сапожникова Е. В. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; - договором социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №-сн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является Сапожникова Е. В.; - актом обследования квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, при обследовании квартиры было установлено, что дверной блок разбит, входная дверь отсутствует, межкомнатные двери отсутствуют. Оконные блоки и остекление отсутствуют. Электрическая проводка, светильники, выключатели, розетки, электросчетчик отсутствуют розетки, электросчётчик отсутствуют. Половая рейка сорвана, отсутствует частично. Штукатурка повсеместно потрескалась, отвалилась. Печь разобрана, нет плиты, дверок, заслонок, частично разрушена кирпичная кладка. В квартире хлам, мусо<адрес> для проживания не пригодна; - актом обследования квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании квартиры было установлено, что зарегистрированные по данному адресу Сапожникова Елена Владимировна, ФИО11, ФИО3 не проживают, входная дверь отсутствует, дверной блок разбит, оконные блоки и межкомнатные двери отсутствуют. Печь разобрана, нет печной плиты, дверок, заслонок, частично разрушена кирпичная кладка. Электрическая проводка, выключатели, светильники, розетки, электрический счётчик отсутствуют. Штукатурка во всех комнатах потрескалась и осыпалась, перегородки между комнатами разрушены. Половая рейка и плинтуса отсутствуют. В квартире везде мусор; - сводной ведомостью по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Сапожниковой Е. В., по адресу <адрес>, из которой следует, что за указанный период Сапожниковой Е. В. ни разу не была произведена оплата по квартплате; - справкой ОАО ДЭК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес> отключена от электропотребления ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что Сапожникова Е. В. зарегистрированная в жилом помещении по адресу <адрес> фактически не проживает по указанному адресу и примерно в 2006 году в добровольном порядке покинула его переехав в квартиру своего сожителя. В настоящее время Сапожникова Е. В. проживает по адресу <адрес>, в спорном жилом помещении ответчик лишь сохраняет регистрацию, при этом действий по вселению в спорную квартиру не предпринимала. Ответчик добровольно выехала из спорной жилой площади по адресу <адрес>, истцом не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчик в одностороннем порядке расторгла в отношении себя договор найма спорной квартиры и прекратила выполнять обязательства по договору найма, не проживая в спорной квартире длительный период, а сохраняя в ней лишь регистрацию. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу о подтверждении исследованными судом доказательствами факта добровольного выезда Сапожниковой Е. В., носящего постоянный характер, из жилого помещения в другое место жительства в 2006 году и длительного периода не проживания на спорной площади, требования, заявленные в иске к Сапожниковой Е. В. о признании утратившей право пользования квартирой № по <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании представитель муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» отказался от требований к ФИО11 и ФИО3 о признании утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, которые он заявил в исковом заявлении, поскольку ФИО11 и ФИО3 выехали из спорной квартиры вынужденно. Заявителю разъяснены последствия отказа от исковых требований. В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от своих исковых требований и отказ судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд принимает отказ муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» от иска и прекращает гражданское дело в этой части. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» удовлетворить: Признать Сапожникову Елену Владимировну утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Гражданское дело в части требования муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» к ФИО11 и ФИО3 в лице их законного представителя Сапожникова И. В. о признании утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, которое было заявлено в исковом заявлении, производством прекратить в связи с отказом муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» от этих требований. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий: