Дело № 2-545

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца Чебанюк А.Н.,

представителя истца Уманец В.В.,

ответчика Чебанюк Т.А.,

представителя ответчика Туфлинского И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебанюк А.Н. к Чебанюк Т.А. о признании за умершим Чебанюк Н.А. права собственности на Ѕ долю жилого помещения и включении указанной доли в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чебанюк А.Н. обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Чебанюк Т.А. о признании за умершим Чебанюк Н.А. права собственности на Ѕ долю жилого помещения и включении указанной доли в состав наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца Уманец В.В. исковые требования Чебанюк А.Н. поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец его доверителя- ФИО1, после смерти которого осталось наследуемое имущество, в связи с чем, Чебанюк А.Н. обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу. При обращении к нотариусу за свидетельством о праве на наследство по закону Чебанюк А.Н. узнал, что в состав наследуемого имущества не вошла квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>, которую его отец, совместно с ответчиком приобретали в браке и в которой Чебанюк Н.А. и ответчик проживали. При обращении за разъяснениями к государственному регистратору была получена выписка о том, что спорная квартира зарегистрирована за ответчиком Чебанюк Т.А.. Сторона истца считает, что спорная квартира является общей совместной собственностью умершего ФИО1 и Чебанюк Татьяны Александровны, так как в соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Поскольку при жизни ФИО1, между ним и ответчиком не был установлен иной режим для имущества в виде спорной квартире, считает, что квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью ФИО1 и Чебанюк Т.А.. Поскольку согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а ФИО3, в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону, ФИО1 умер, восстановить положение с соблюдением его прав невозможно, а полное прекращение права долевой собственности на квартиру умершего ФИО1 нарушает права и интересы Чебанюк А.Н., как наследника. В связи с чем выделить долю в совместной собственности за умершим Чебанюк Н.А. и восстановить нарушенные права истца возможно только в судебном порядке. На основании изложенного просит суд признать за ФИО1, право собственности на Ѕ долю квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>. Включить в состав наследуемого имущества умершего ФИО1 Ѕ доли квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>

Истец Чебанюк А.Н. исковые требования и мнение своего представителя поддержал по тем же основаниям, суду пояснил, что при жизни у его отца- ФИО1 была однокомнатная квартира, а у Чебанюк Т.А. была 2-х комнатная квартира. Обе квартиры были практически одной площади. После брака ФИО1 и Чебанюк Т.А. сдали указанные квартиры, и ФИО1 на основании выданного ордера получил жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем считает, что у ФИО11. возникло право собственности на Ѕ долю в данной квартире. В последующем данное жилое помещение было продано и ФИО1 с ФИО2 приобрели спорное жилое помещение по адресу <адрес>, мкр-н №, <адрес>, следовательно, в спорном жилом помещении у ФИО1 также осталась Ѕ доля в праве. Просит суд признать за ФИО1, право собственности на Ѕ долю квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>. Включить в состав наследуемого имущества умершего ФИО1 Ѕ доли квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>

В судебном заседании ответчик Чебанюк Т.А. иск не признала и суду пояснила, что с ФИО1 она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала и была прописана со своими детьми по адресу: <адрес> ФИО1 в момент заключения брака проживал в квартире по <адрес>, предоставленной ему БСИ. Затем она и ФИО1 сдали указанные квартиры организациям, где работали, и ДД.ММ.ГГГГ им был выдан ордер на квартиру <адрес>. В указанной квартире она и ФИО1 были прописаны и проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2000 году она обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Шимановска с заявлением о передачи в собственность квартиры <адрес>. При этом в заявлении она указала ФИО1, так как просила передать квартиру в общую совместную. Перед заключением договора на передачу квартиры в собственность ФИО1 отказался от участия в приватизации данной квартиры. Об этом ФИО1 указал собственноручно в заявлении, где просил не включать его в договор приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Комитет заключил с ней договор на передачу указанной квартиры в её собственность. Данный договор не был оспорен ни кем из участников сделки, в том числе - ФИО1. Так как указанная квартира была 3-х комнатной и содержать её было трудно, она решила обменять её на 2х- комнатную квартиру № по адресу: <адрес>. Собственник данной квартиры ФИО6 предложил заключить не договор мены, а два договора купли-продажи жилого помещения, так как в этом случае он мог получить налоговый вычет. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО6 договор купли-продажи и продала квартиру № по адресу: <адрес> Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО6 договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес> и приобрела данную квартиру в свою собственность. Фактически состоялся договор мены, так как она получила на руки лишь разницу по сделке в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма в дальнейшем была потрачена ею на содержание спорной квартиры, в том числе на проведение косметического ремонта. Вообще за всё время проживания в данной квартире никаких больших вложений в неё они не делали. В 2009 году они поставили пластиковые стеклопакеты на деньги, которые взял в кредит ФИО1. Указанный кредит в настоящее время выплачивает она. По данным обстоятельствам она считает, что ФИО1 не приобрёл право долевой собственности в квартире <данные изъяты> по адресу: <адрес>, так как указанная собственность не является совместно нажитым имуществом. Квартира в доме № была приобретена ею по приватизации, от которой ФИО1 отказался в добровольном порядке. Указанной квартирой она распорядилась в соответствии с законом, обменяв на спорную квартиру. Приобретённая квартира <адрес>, хотя и приобретена в браке с ФИО1, но приобретена была за счёт её личного имущества. На основании вышеизложенного просит суд отказать в исковых требованиях истцу в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Туфлинский И.А. поддержал доводы своего доверителя и суду пояснил, что сторона ответчика не согласна с заявленными исковыми требованиями поскольку квартира <данные изъяты> в по адресу: <адрес>, хотя и приобретена в браке с ФИО1, но была приобретена была за счёт личного имущества Чебанюк Т.А., так как была обменена ответчицей на ранее принадлежащую ей квартиру <адрес> Квартиру в № Чебанюк Т.А. получила по безвозмездной сделке- договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в органе местного самоуправления за №. Данный договор не был оспорен ни кем из участников сделки. ФИО1 отказался от участия в приватизации данной квартиры и согласно законодательству, действующему на тот момент, приобрел право пожизненного проживания в этой квартире, пока добровольно не прекратит регистрацию по данному адресу. Как собственник, Чебанюк Т.А. решила продать квартиру № по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи и продала квартиру № по адресу: <адрес> тогда же, ДД.ММ.ГГГГ Чебанюк Т.А. заключила договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес> и приобрела данную квартиру в собственность. Фактически, в данном случае состоялся договор мены. Таким образом Чебанюк Т.А. стала собственником квартиры № по адресу: <адрес>, а ФИО12 добровольно прекратил регистрацию по адресу: <адрес>, мкр-н №, <адрес>, и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, что не дало ему право являться собственником данной квартиры. Регистрация ФИО1 была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью. Считает, что ФИО2 законно приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> по безвозмездной сделке, то есть воспользовалась правом на бесплатную приватизацию, а ФИО1 отказался от данной сделки и потерял право на распоряжения данным имуществом. Им распорядилась в соответствии с законом ответчик. Приобретённая квартира № в по адресу: <адрес>, хотя и приобретена в браке с ФИО1, но приобретена была за личные деньги Чебанюк Т.А., а не совместные, от продажи квартиры № по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в исковых требованиях истцу в полном объёме.

Нотариус Шимановского нотариального округа в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения, не просил суд перенести судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствии. В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны.

Заслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов также являются приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество не входит в состав совместной собственности супругов, а является собственностью одного из супругов, если получено им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

В судебном заседании установлено, что Чебанюк Т.А. в период брака с ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключённого с Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Шимановска, приобрела квартиру по адресу: <адрес>

При этом, как следует из заявления Чебанюк Т.А., поданного ею в адрес Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Шимановска, ФИО1 не возражал против приватизации Чебанюк Т.А. квартиры, но отказался от включение его в договор приватизации, о чём свидетельствует сделанное им собственноручно заявление.

При изучении договора о передачи квартиры <адрес> в собственность Чебанюк Т.А., установлено, что он заключён с Чебанюк Т.А., и ФИО1 в указанный договор не включён.

Согласно справки КУМС администрации г.Шимановска № 973 от 09.11.2011 года, при проверке по персональным данным в имеющейся базе участников бесплатной приватизации жилых помещений, передаваемых в собственность граждан в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданин ФИО1 в числе указанных ли на территории г.Шимановска не числится.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что приобретение Чебанюк Т.А. в порядке приватизации в порядке приватизации жилого помещения квартиры по адресу <адрес> является безвозмездной сделкой, и в соответствие с положениями ст. 36 СК РФ данное имущество относится к собственности супруга, получившего такое имущество, в данном случае Чебанюк Т.А..

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями), ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст.30 Жилищного кодекса РФ и ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.30 ЖК РФ и ст.209 ГК РФ, ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Чебанюк Т.А. продала ФИО6 и ФИО8 квартиру, расположенную по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО8 продали Чебанюк Т.А. квартиру, расположенную по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Анализируя указанные договора, а также принимая во внимание пояснение стороны ответчика, суд приходит к выводу, что в данном случае фактически состоялся договор мены, в результате которой собственник квартиры расположенной по адресу <адрес> Чебанюк Т.А. передала её ФИО6 и ФИО8 в обмен на принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу <адрес> получив при этом от них разницу по сделке в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом Чебанюк Т.А. получила право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что, в частности, подтверждается изученным в судебном заседании свидетельством о регистрации за ответчиком права собственности на спорное жилое помещение.

То обстоятельство, что спорная квартира получена Чебанюк Т.А. в собственность в период брака с ФИО1 само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности.

При этом суд отмечает, что у него нет основания признавать квартиру, расположенную по адресу <адрес> в целом совместной собственностью супругов по другим основаниям, заявленным стороной истца (проведение ремонта, замена обыкновенных окон на пластиковые стеклопакеты, купленные на кредит взятый ФИО1) поскольку в судебном заседании не установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорной квартиры. Об этом, в частности, свидетельствуют представленные стороной ответчика трудовая книжка Чебанюк Т.А., из которой следует, что в период с 2002 года по настоящее время ответчик имеет постоянное место работы в ФГКУ «9 ПЧ ФПС по Амурской области», а также пояснения стороны ответчика о том, что обязанности по кредитному договору ФИО1 в настоящее время исполняет Чебанюк Т.А..

Показания представленного стороной истца свидетеля ФИО9 о том, что при жизни ФИО1 ФИО3 брал для него кредит в банке в сумме <данные изъяты> рублей для ремонта спорной квартиры, не может быть принято судом как доказательство возникновения у ФИО1 права долевой собственности в спорном жилом помещении, поскольку стороной истца, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что кредит брался на ремонт спорного жилого помещения, равно как и доказательств самого существования данного кредитного договора.

Суд также считает несостоятельными доводы стороны истца о том, что квартира по адресу <адрес> была приобретена в результате обмена принадлежащей ранее ФИО1 на праве собственности квартиры по <адрес>, поскольку в деле не имеется доказательств приобретения ФИО1 права собственности ни на квартиру по <адрес>, ни на квартиру по адресу <адрес>, так как указанная квартира передана в пользование ФИО1 и членам его семьи (в том числе Чебанюк Т.А.) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения спорных отношений), в результате чего у ФИО1 и Чебанюк Т.А. в равных долях возникло лишь право пользования на основании ст.ст.51-53 ЖК РСФСР.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании за ФИО1, права собственности на Ѕ долю квартиры № находящейся по адресу: <адрес> требования о включении Ѕ доли квартиры №, находящейся по адресу: <адрес> в состав наследуемого имущества умершего ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Чебанюк Александру Николаевичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятие его в окончательной форме.

Председательствующий: ______________

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шимановского районного суда от16.11.2011 года отменено, дело направлено в тот е суд на новое рассмотрение в ином составе судей.