Дело № 2-497 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г. Шимановск мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А., с участием истца Гурьянова Р.П., представителя истца Гурьянова Р.П. – адвоката Даниленко В.В., представившего удостоверение №, представителя ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шимановске ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова Романа Павловича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Шимановске Амурской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Шимановске) о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Шимановске и о назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Гурьянов Р.П. обратился в Шимановский районный суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Шимановск о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Шимановске и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. В судебном заседании представитель истца Гурьянова Р.П. – адвокат Даниленко В.В. иск изменил и суду пояснил, что 18.04.2011 года Гурьянов Р.П. обратился в ГУ УПФ РФ в г.Шимановск с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при этом предоставил трудовую книжку и документы, необходимые для начисления досрочной трудовой пенсии. В представленной в ГУ УПФ РФ в г.Шимановске трудовой книжке Гурьянова Р.П. имеются записи о том, что с 03.03.1993 года по 23.10.1994 года работал в Тамбовском МПМК-2 объединения «Амурагропромстрой» машинистом углеподачи 4 разряда. Продолжительность стажа в данной должности составила 01 год 07 месяцев 20 дней. Всего не включили в стаж, дающий право на получение досрочной льготной трудовой пенсии 01 год 11 месяцев 20 дней. В соответствии с протоколом №31 заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27.04.2011 года, при расчёте льготного стажа, данные периоды работы не засчитаны в стаж, то есть к зачёту не принят период с 13.03.1993 года по 23.10.1994 года в должности машиниста углеподачи Тамбовской МПМК-2 объединения «Амурагропромстрой». Данный стаж не включён в льготный в связи с тем, что наименование должности не предусмотрено Списками. Действующим законодательством досрочное пенсионное обеспечение установлено машинистам котлов, обслуживающим котлы, посредством которых обеспечивается выполнение технологического процесса производства тепловой и электрической энергии на электростанциях. Профессия «машинист углеподачи» не предусмотрена в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС выпуск 9). Эта профессия специфична для предприятий электроэнергетической отрасли экономики и наименование профессии «машинист углеподачи» устанавливается работникам не только электростанций, но и котельных, работающих на твердом топливе в других отраслях. Данный раздел Списка предусматривает включение льготной профессии «машинист (кочегар)» котельной на твердом топливе. Машинист углеподачи Списком не предусматривается, но Гурьянов Р.П. работал в период с 03.03.1993 года по 23.10.1994 года в должности машинист углеподачи в котельной Тамбовской МПМК объединения «Амурагропромстрой», данная котельная работала только на твёрдом топливе - угле, что даёт Гурьянову Р.П. право на включение в стаж работы, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии, так как данная должность относится к должностям, дающим право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с работой Гурьянова Р.П. в котельной, работающей на твердом топливе. Весь технологический процесс был не прерывен, котельная давала тепло и горячую воду, цикл работы круглосуточный, круглогодичный, иного вида топлива в данной котельной, с момента её пуска в эксплуатацию, кроме как твердого топлива - угля, не было. Страховой стаж его доверителя на момент рассмотрения заявления в ГУ УПФ в г.Шимановске составил 36 лет 05 месяцев 12 дней. Льготный стаж составил 06 лет 00 месяцев 03 дня. С учётом продолжительности стажа в должности «машинист углеподачи»- 01 го<адрес> месяцев 20 дней, общий льготный стаж составит более 7 лет, что даёт право на получение Гурьяновым Р.П. пенсии с понижением возраста. Просит суд признать решение заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №31 от 27.04.2011 года, незаконным. Обязать ГУ УПФ РФ в г. Шимановске включить Гурьянову Р.П. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 03.03.1993 года по 23.10.1994 года в должности «машинист углеподачи» Тамбовского МПМК-2 объединения «Амурагропромстрой». Обязать ответчика ГУ УПФ РФ в г.Шимановске назначить пенсию Гурьянову Р.П. с 18.04.2011 года. Взыскать с ГУ УПФ РФ в г.Шимановске судебные издержки в размере 15.964 рубля 60 копеек. Его доверитель Гурьянов Р.П. отказывается от ранее предъявленных к ГУ – УПФ РФ в г.Шимановске требований о включении в льготный стаж периодов работы с 03.04.2000 года по 24.07.2000 года в должности аккумуляторщика АОЗТ «Ключи», с 10.190.2007 года по 18.10.2007 года в Свободненской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения в должности «машинист» (кочегар) котельной. В судебном заседании истец Гурьянов Р.П. изменённые исковые требования и доводы своего представителя поддержал и суду пояснил, что 18.04.2011 года он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Шимановске с заявлением о назначении ему льготной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в г.Шимановске Амурской области №31 от 27.04.2011 года ему в льготный трудовой стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, не включен период его работы с 03.03.1993 года по 23.10.1994 года в должности машиниста углеподачи в Тамбовской МПМК-2 объединения «Амурагропромстрой». Просит суд признать решение Комиссии незаконным. Обязать ГУ УПФ РФ в г. Шимановске включить ему в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период его работы в должности «машинист углеподачи» так как в этот период он работал в котельной на твёрдом топливе, должность его соответствовала должности «машинист котельной». В смене работало 3 человека: машинист котла, помощник машиниста котла, машинист углеподачи, все работали заменяя друг друга. В его обязанности входили дробление угля в дробилке, подача угля на транспортёр, запитка углём котла, золоудаление. Большое количество угольной пыли затрудняло работу, работали сезонно. В межотопительный сезон они осуществляли ремонт котельного оборудования, чистку вытяжной трубы, ремонт дробилки и галереи. Просит суд также обязать ответчика ГУ УПФ РФ в г.Шимановске назначить ему пенсию с 18.04.2011 года. Взыскать с ГУ УПФ РФ в г.Шимановске судебные издержки в размере 15.964 рубля 60 копеек. От ранее предъявленных к ГУ – УПФ РФ в г.Шимановске требований о включении в льготный стаж периодов работы с 03.04.2000 года по 24.07.2000 года в должности аккумуляторщика АОЗТ «Ключи», с 10.190.2007 года по 18.10.2007 года в Свободненской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения в должности «машинист» (кочегар) котельной. Последствия отказа от исковых требований и прекращения дела в этой части ему разъяснены и понятны. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Шимановске – Шевчук А.Л. иск Гурьянова Р.П. не признал и суду пояснил, что ответчик - ГУ УПФ РФ в г.Шимановск с данными требованиями не согласен по следующим основаниям. 1. Период работы в должности «машинист углеподачи» в Тамбовской МПМК-2 объединения «Амурагропромстрой» с 03.03.1993 года по 23.10.1994 года не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В исковом заявлении Гурьянов Р.П. ссылается на то, что при оценке пенсионных прав должны применяться нормативные документы, действовавшие на тот момент, когда проходила работа, в данном случае период работы в должности «машинист углеподачи» в Тамбовской МПМК-2 объединения «Амурагропромстрой» приходится на период после 1992 года, на период действия Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Данный Список составлен по производственному признаку, то есть по видам производств, поэтому, в первую очередь, при определении права на досрочное пенсионное обеспечение, необходимо определить производство, к которому относится выполняемая работа. Это первое условие. В некоторых случаях, если это прямо вытекает из законодательства, необходимо подтвердить занятость конкретного лица в определённом структурном подразделении предприятия или производства (в цехе, на участке, в отделении) - это второе обязательное условие. Третьим условием для возникновения права на льготное пенсионное обеспечение является установление соответствия наименования профессии (должности) работника профессии или должности, предусмотренных Списком. Работа Гурьянова Р.П. в указанный период с 03.03.1993 года по 23.10.1994 года проходила в организации и в должности, которую можно отнести к разделу XXXIII. Общие профессии. Данным разделом наименование должности «машинист углеподачи» не предусмотрено. Так же истец ссылается на то, что действующим законодательством досрочное пенсионное обеспечение установлено машинистам котлов, обслуживающих котлы, посредством которых обеспечивается выполнение технологического процесса производства тепловой и электрической энергии на электростанциях. Профессия «машинист углеподачи» не предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС выпуск 9). Эта профессия специфична для предприятий электроэнергетической отрасли экономики и наименование профессии «машинист углеподачи» устанавливается работникам не только электростанций, но и котельных, работающих на твердом топливе в других отраслях, ссылаясь на Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам №342/22-123 от 27.11.1984 года о внесении дополнений и изменений в единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, утверждённый Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 14.01.1969 года №24. На основании данного Постановления были внесены дополнения и изменения в тарифно-квалификационную характеристику профессий, в том числе «машинист углеподачи» и сохранено за рабочими право на льготное пенсионное обеспечение в данной профессии. Данным Постановлением, пунктом 3 сохраняется право на досрочное назначение пенсии только тем рабочим, которым будет установлено наименование профессии «оператор котельной» или «оператор теплового пункта», выработанный ими стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, в профессии «машинист (кочегар) котельной» на момент принятия этого Постановления. Наименование должности «машинист углеподачи», в указанном Постановлении от 27.11.1984 года №342/22-123 информации о данной должности не содержится. Истец указал, что котельная Тамбовской МПМК работала круглогодично и в то же время предоставляет суду копии приказов, свидетельствующих о том, что котельная работала сезонно. Истец неправомочно проводит тождество между наименованиями должностей «машинист (кочегар) котельной» и «машинист углеподачи», так как данное право предоставлено Минтруду России по ходатайству федеральных органов исполнительной власти. Гурьянов Р.П. оговаривает, что периоды работы должны рассматриваться на основании тех Списков производств, работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии ранее достижения возраста, которые действовали на тот момент, когда проходила работа, то есть до 01.01.1992 года - Список №2, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, а после 01.01.1992 года - Список №2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Так период работы в должности «машинист углеподачи» в Тамбовской МПМК приходится на период после 01.01.1992 года, на момент действия Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 и в тоже время ссылается на раздел XXXII. Общие профессии Списка №2, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, указывая, что данным разделом предусмотрена должность «машинист углеподачи производственных котельных и производственных печей». Указанным разделом Списка № 2 наименование должности, на которую ссылается истец (машинист углеподачи производственных котельных и производственных печей) не предусмотрено. Гурьянов Р.П. представил письменные заявления свидетелей, в которых сказано, что он – Гурьянов Р.П. работал машинистом котла (котельной) и в то же время представляет пакет документов, среди которых имеются приказ №105-к от 03.12.1993 года и приказ №33-К от 18.05.1994 года. В данных приказах прослеживается, что в организации МПМК-2 села Тамбовка имелись должности: машинист котла, помощник машиниста котла и машинист углеподачи. Из указанных приказов видно, что Гурьянов Р.П. работал в должности «машинист углеподачи», а машинистами котла работали совсем другие люди. Отсюда напрашивается вывод, что и должностные обязанности у них были разные. Гурьянов Р.П. просит суд взыскать с ГУ УПФ РФ в г.Шимановске судебные издержки по представленным квитанциям и договору на оказание юридических услуг адвокатского кабинета. Судебные расходы на представительство в суде и на оказание юридических услуг относятся к убыткам, подлежащих возмещению в порядке ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ. В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из смысла приведённого положения закона следует, что требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст.393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также вину (ст.401 ГК). Между тем, истцом представлены почтовые квитанции, датированные 01.09.2011 года, а на конвертах, с соответствующими на квитанциях адресами, стоят штампы с ранними датами (апрель, май 2008 года). Кроме того документы, представленные согласно этих квитанций и конвертов, были представлены ранее при подаче заявления (18.04.2011 г.), новых документов не представлено. Вина ГУ УПФ РФ в г.Шимановске в данном случае отсутствует, поскольку Законом установлено, что Правительство РФ имеет право утверждать Списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочной назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона 173-ФЗ. ГУ УПФ РФ в г. Шимановске является правоприменителем, а не законодателем. Таким образом, у ответчика - ГУ УПФ РФ в г.Шимановске не было оснований не применять данные нормативные акты, так как оно не обладает функциями надзора за законностью издаваемых актов. ГУ УПФ РФ в г.Шимановске не вправе их не применять. В соответствии со ст.13 БК РФ от 31.07.1998 года, государственный внебюджетный фонд это фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначенный для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальное обеспечение в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь. Расходы и доходы государственного внебюджетного фонда формируются в порядке, установленном федеральным законом, либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Согласно ст. 144 БК РФ Пенсионный фонд РФ входит в состав государственных внебюджетных фондов РФ, созданный в целях реализации конституционного права человека и гражданина на социальное обеспечение по возрасту. Правовой статус, порядок создания, деятельности и ликвидации Пенсионного фонда РФ определены в Положении о Пенсионном фонде РФ. Пенсионный фонд РФ является одним из первых внебюджетных государственных фондов, созданных на территории Российского государства. Пенсионный фонд образован в целях создания оптимальной структуры государственного управления финансами пенсионного обеспечения. Источником формирования доходной части бюджета Пенсионного фонда РФ являются бюджетные средства целевого назначения, часть единого социального налога, добровольные поступления граждан и юридических лиц и другие доходные источники. Средства Пенсионного фонда расходуются в целях выплаты государственных пенсий, выплаты государственных пособий по уходу за ребёнком, в целях оказания органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам, а также в целях финансирования иных мероприятий, связанных с материально-техническим обеспечением деятельности аппарата управления Пенсионного фонда. Согласно со ст. 147 БК РФ, расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утверждёнными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, то есть расходование средств Пенсионного фонда РФ является исключительно целевым. Таким образом, бюджет Пенсионного фонда РФ не располагает средствами на оплату судебных расходов. Просит суд отказать в удовлетворении иска Гурьянова Р.П. в полном объёме. Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Гурьянова Р.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 19, Конституции РФ все равны перед законом и судом. Согласно ч.1, 2 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В судебном заседании установлено, что 18.04.2011 Гурьянов Р.П. обратился в ГУ УПФ РФ в г.Шимановске с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в г.Шимановске Амурской области №31 от 27.04.2011 года Гурьянову Р.П. в специальный трудовой стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, не включены период его работы: 1) с 03.03.1993 года по 23.10.1994 года в должности машиниста углеподачи в Тамбовской МПМК-2 объединения «Амурагропромстрой». Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 этого же Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет…, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В трудовой книжке на имя Гурьянова Р.П., представленной истцом, имеется запись №29 от 03.03.21993 года о том, что Гурьянов Р.П. принят на работу переводом в Тамбовскую МПМК-2 машинистом углеподачи (приказ №24-к от 15.03.1993 года). Запись №30 от 23.10.1994 года указывает, что на основании приказа №73-к от 23.10.19994 года Гурьянов Р.П. уволен с работы по собственному желанию. Согласно п. «б» ч. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Таким образом, в соответствии со Списком №2 от 26.01.2991 года производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возврату (по старости) на льготных условиях, трудовая пенсия по старости мужчинам и женщинам устанавливается досрочно на условиях, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Для реализации пенсионнных прав работника необходимо, чтобы и занимаемая им должность (выполняемая работа, профессия) и отрасль промышленности, в которой он трудится, были указаны в соответствующем разделе Списка №2 от 1991 года. Список №2 от 1991 года в Разделе ХХХIII «Общие профессии» включает должность 23200000-13786 «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы». Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 от 1991 года, действующего в период работы истца Гурьянова Р.П. в 1993-1994 годы, пользовались машинисты и кочегары котельных, работающих на угле, то есть на твёрдом топливе. В соответствии сприказом №24-к от 15.03.1993 года Гурьянов Р.П. принят на работу в Тамбовскую МПМК-2 в порядке перевода из Тамбовской ДПМК в котельную машинистом углеподачи 4 разряда. Приказом №105-4 от 03.12.1993 года за подписью начальника Тамбовской МПМК-2 Астапова А.И., в связи с началом опотипельного сезона Гурьянов Р.П. переведён машинистом углеподачи 3 разряда. Как следует из приказа №33-4 от 18.05.1994 года в связи с окончанием отопительного сезона и отсутствием материалов производства ремонтных работ Гурьянову Р.П. предоставлен очередной отпуск. Этим же приказом Гурьянову Р.П. предоставлен дополнительный отпуск в количестве 5 дней за вредность. Приказом №74-к от 25.10.1994 года за подписью начальника Тамбовской МПМК-2 Астапова А.И., в связи с началом отопительного сезона с 17.10.1994 года Гурьянов Р.П. переведён машинистом углеподачи третьего разряда. При изучении справки от 19.06.2008 года за подписью ведущего специалиста по охране труда администрации тамбовского района Руденко А.А., стало известно, что в тельной Тамбовского предприятия Амурагропромстрой-2 были два котла типа КЕ-6,5-14, установленные в 1985 году, работавшие на угле. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на ocнове которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника. Следовательно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей, при разрешении вопроса о характере выполняемой работы, дающем право на назначение пенсии на льготных условиях, если иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, подтверждение указанных обстоятельств не возможно. Из показаний свидетеля ФИО14 от 25.10.2011 года, опрошенного в порядке исполнения судебного поручения, следует, что с 02.03.1993 года он работал в должности газоэлектросварщика 5 разряда в тамбовской МПМК-2 объединения Амурагропромстрой. Фактически газоэлектросварщиком он работал примерно в течение недели, затем его перевели до окончания отопительного сезона кочегаром (машинистом котла), но запись в трудовую книжку не внесли. На протяжении нескольких лет работы в МПМК-2 на период отопительного сезона он всегда работал в должности кочегара, а на летний период отопительного сезона работал в должности газоэлектросварщика, занимался ремонтом котельной. Трудовая книжка находилась в отделе кадров, вносились ли записи в трудовую книжку, он не проверял. Когда он поступил на работу в МПМК-2, Гурьянов Р.П. на тот момент работал в МПМК-2 в должности кочегара, в настоящее время эта должность правильно называется машинист котельной на твёрдом топливе. Он, Гурьянов Р.П. и Мищенко работали в одной смене. Они обслуживали котлы, работающие на твёрдом топливе, которые производили тепловую энергию и подавали тепло и горячую воду в жилые дома одного из микрорайонов с. Тамбовка. Должностные обязанности его и Гурьянова Р.П. совпадали. Котельная работала только на твёрдом топливе – угле. Он и Гурьянов Р.П. выполняли однородные функции при работе котельной МПМК-2: занимались загрузкой котла углем, очисткой котла от золы, подачей угля в бункера с улицы с помощью транспортёра, сбрасывали золу в зольник. В котельной МПМК-2 существовал сезонный режим работы. На период отопительного сезона, с октября по май Гурьянов Р.П. работал кочегаром, а после его окончания на котельной, то есть в период с мая по октябрь, – в должности слесаря. Межсезонный период составлял 5 месяцев. В протоколе допроса свидетеля ФИО15 от 28.10.2011 года, также проведённого в порядке судебного поручения, указано, что с 1975 года он работал в Тамбовской МПМК-2 объединения Амурагропромстрой в должности мастера электромонтёра. В 1976 году получил диплом и был переведён на должность инженера-энергетика. В 1980 году принял котельную, как отдельный участок и возглавил его. Котельная отапливала жилой микрорайон №23 (по генплану) и производственную базу. В котельной находились 3 котла марка КЕ-14С Бийского котельного завода, работающие на грубом топливе - угле. Для беспрерывной работы котла было необходимо производить постоянную подачу угля. Уголь находился на улице, подавался к котлам через дробильное помещение по транспортеру в верхние бункера, которые находились над котлами. Для подачи угля была необходима отдельная служба, которая занималась подготовкой и подачей угля в котлы. Работа котельной была организована посменно, смена - 12 часов. В одной смене работали: машинист котла, (был старшим смены), машинист углеподачи и золыцик. Но фактически обязанности не делились, а всю работу они делали совместно. Такое решение было принято на собрании коллектива котельной - решили всю работу выполнять сообща, и заработную плату делить поровну в смене. Начальником котельной он работал с 1980 года по 2000 год. С марта 1993 года по октябрь 1994 года Гурьянов Р.П. работал в Согласно пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516) (с изменениями от 2 мая 2006 г., 18 июня 2007 г., 26 мая 2009 г.), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих отражено, что «машинист (кочегар) котельной 2-6 разрядов» работают на водогрейных и паровых котлах, работающих на твёрдом топливе; «оператор котельной 2-6 разрядов» соответственно на водогрейных и паровых котлах, работающих на жидком и газообразном топливе или электронагреве. Из представленных доказательств следует, что в данном случае имеет место неправильное наименование должности, которую фактически занимал истец. Поскольку отсутствовало чёткое разделение трудовых обязанностей, в действительности Гурьянов Р.П. наряду с другими рабочими данной котельной принимал участие во всем производственном процессе, начиная от подачи угля в котлы до удаления золы из котла. В соответствии с разделом «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, в должностные обязанности машиниста (кочегара) котельной входят обслуживание водогрейных или паровых котлов, работающих на твёрдом топливе, дробление топлива, загрузка и шуровка топки котла, участие в очистке и ремонте котла, удаление шлака и золы из топок и бункеров котлов… Как следует из пояснений стороны истца, Гурьянов Р.П. в период работы в котельной Тамбовской МПМК-2 занимался обслуживанием паровых котлов, работающих на твёрдом топливе, в его обязанности входили также дробление топлива и подача его к котлу, удаление золы и шлака, ремонт котельного оборудования. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Белоножко А.И. и Бородавка С.Г. и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуты. Указанное обстоятельство также подтверждается приказом №33-4 от 18.05.1994 года о предоставлении отпуска рабочим котельной, согласно которого Гурьянову Р.П., как и лицам, работавшим в должностях машиниста котла и помощника машиниста котла, предоставлен дополнительный отпуск в количестве 5 дней за вредность. В соответствии со ст. 39 КЗот РСФСР, действовавшего на момент спорных правоотношений, правильное ведение трудовых книжек, являющихся основным документом о трудовой деятельности работника и его трудовом стаже являлось обязанностью работодателя. Нарушение работодателем возложенного на него права не должно ущемлять интересы работника. Установив, что котельная Тамбовской МПМК-2 объединения Амурагропромстрой работала на твёрдом топливе, при этом истец Гурьянов Р.П., участвуя в едином технологическом процессе обслуживания водогрейного парового котла работающего на твёрдом топливе, выполнял обязанности, характерные для машиниста (кочегара) котельной, перечисленные в Едином тарифно-квалификационном справочнике, суд приходит к выводу, что в спорный период Гурьянов Р.П. фактически работал машинистом котельной. При этом суд считает несостоятельными доводов представителя ответчика о законности отказа во включении периода работы Гурьянова Р.П. с 13.03.1993 года по 23.10.1994 года стаж в связи с сезонностью работы котельной Тамбовской МПМК-2 по следующим причинам: Согласно пункта 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», (утв. постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. №29) (с изменениями от 1 октября 1999 г.), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В судебном заседании установлено, что котельная Тамбовского МПМК-2 объединения «Амурагропромстрой», в которой в период с 1993 по 1994 год работал истец Гурьянов Р.П., фактически работала с октября по май, то есть функционировала сезонно. В отопительный сезон котельная работала на твердом топливе (угле), отапливала в этот период жилой микрорайон с. Тамбовка и производственную базу. В котельной работали 12 машинистов котельной. В период между окончанием и началом отопительных сезонов 12 машинистов котельной по очереди уходили в очередной отпуск, в оставшееся время занимались подготовительными работами, направленными на подготовку оборудования котельной для работы в следующий отопительный ремонт, выполняли ремонтные работы текущего характера, согласна плана утвержденного в организации, а также выполняли работы по технической эксплуатации оборудования. В связи с изложенным суд считает, что период работы Гурьянова Р.П. с 13.03.1993 года по 23.10.1994 года в должности машиниста углеподачи в Тамбовской МПМК-2 объединения Амурагропромстрой подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение истцу досрочной трудовой пенсии по старости. По сведениям, содержащимся в протоколе комиссии ГУ УПФ РФ в г. Шимановске №31 от 27.04.2011 года, страховой стаж работы Гурьянова Р.П. составил 36 лет 05 месяцев 12 дней, льготный стаж – 06 лет 03 дня. Согласно абз 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», … в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Установив, что период работы с 13.03.1993 года по 23.10.1994 года продолжительностью 01 год 07 месяцев 20 дней в должности машиниста углеподачи в Тамбовской МПМК-2 объединения «Амурагропромстрой» также подлежит включению в льготный стаж, в связи с чем общий льготный стаж Гурьянова Р.П. составит 07 лет 07 месяцев 23 дня, суд приходит к выводу, что право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста возникло у истца Гурьянова Р.П., как у лица, не выработавшего стажа на соответствующим виде работ, установленного п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», но имеющего более половины требуемого стажа, с момента наступления ему 57-летнего возраста, то есть с 04.10.2011 года. В связи с чем исковые требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению. Истец Гурьянов Р.П. отказался от ранее заявленных требований о возложении на ответчика – ГУ УПФ РФ в г. Шимановске обязанности по включению в льготный стаж периодов работы с 03.04.2000 года по 24.07.2000 года в должности аккумуляторщика Акционерного закрытого типа – компания «Ключи», а также с 10.10.2007 года по 18.10.2007 года в должности машиниста (кочегара) котельной Свободненской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения. Согласно с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от своих исковых требований и отказ судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Разъяснив истцу Гурьянову Р.П. и его представителю – адвокату Даниленко В.В. последствия отказа от исковых требований, установив, что отказ истца Гурьянова Р.П. от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает дело в этой части. Стороной истца заявление требование о взыскании с ответчика издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 15.964 рубля 60 копеек. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив квитанцию об оплате услуг представителя – адвокат Даниленко В.В., стоимость которых составила 15.000 рублей, суд, учитывая объём произведённой Даниленко В.В. работы с момента обращения к нему истца до разрешения спора, в частности устное консультирование, составление искового заявления, направление запросов в целях собирания доказательственной базы, непосредственное участие в судебных заседаниях, суд находит, что стоимость услуг в размере 15.000 рублей соответствует работе, проделанной адвокатом Даниленко В.В. В материалах дела имеет квитанция от 09.09.2011 года, свидетельствующая об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Кроме того, в обоснование требования сторона представила проездные билеты за оплату проезда в железнодорожном транспорте направлением «Шимановск-Благовещенск», «Благовещенск-Шимановск», билеты на проезд в автобусе междугороднего направления «Благовещенск-Тамбовка», «Тамбовка-Благовещенск», а также почтовые квитанции об оплате направленных запросов. Из пояснений стороны истца следует, что указанные поездки осуществлялись Гурьяновым Р.П. в целях сбора доказательств для обращения в суд. Принимая во внимание, что расходы в сумме 15.964 рубля 60 копеек нашли своё подтверждение в судебном заседании, являются обоснованным и связаны с производством по данному спору, суд, считает доводы представителя ответчика о том, что данное требование не подлежит удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца Гурьянова Р.П. издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 15.964 рубля 60 копеек. Ссылку стороны ответчика на то, что бюджет УПФ РФ в г.Шимановске не предусматривает расходы, связанные с выплатой издержек, связанных с рассмотрением дела, суд считает несостоятельными и противоречащими действующему гражданско-процессуальному законодательству. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Гурьянова Романа Павловича удовлетворить частично. Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Шимановске Амурской области №31 от 27 апреля 2011 года в части отказа Гурьянову Роману Павловичу включить в специальный трудовой стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы: с 03 марта 1993 года по 23 октября 1994 года в должности «машинист углеподачи» Тамбовского МПМК-2 объединения «Амурагропромстрой» незаконным. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шимановске Амурской области включить Гурьянову Роману Павловичу в специальный трудовой стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы: с 03 марта 1993 года по 23 октября 1994 года в должности «машинист углеподачи» Тамбовского МПМК-2 объединения «Амурагропромстрой». Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шимановске Амурской области назначить Гурьянову Роману Павловичу досрочную трудовую пенсию по старости с 04 октября 2011 года, то есть со дня достижения им 57-летнего возраста. Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Шимановске Амурской области в пользу Гурьянова Романа Павловича издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 15.964 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 60 копеек. В остальной части заявленных Гурьяновым Р.П. требований дело производством прекратить в связи с отказом истца от части исковых требований, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шимановского районного суда Амурской области от 25.11.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
«О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам лётного состава гражданской авиации в соответствии со статьёй 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (с изменениями от 24 апреля 2003 г.) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
котельной Тамбовская МПМК-2 в должности машиниста углеподачи, как сделана запись
в трудовой книжке ему не известно. В период работы в МПМК-2 в должности директора, в его обязанности входило обеспечение бесперебойной работы котельной, отапливающей жилой микрорайон и производственной базы, а также контроль и учет работающих на котельной, он вёл табеля. Основной задачей Гурьянова Р.П. была подача угля к котлу, производить подмену машиниста котла. Все работники котельной работали посменно, продолжительность смены была 12 часов. Поскольку отсутствовала единица помощника машиниста котла, его обязанности исполнял машинист углеподачи - Гурьянов Р.П., то есть Гурьянов Р.П. фактически работал кочегаром, так раньше называлась эта должность, по старому штатному расписанию. В должностные функции Гурьянова Р.П. входило: бесперебойная подача угля в котлы, по окончанию смены чистка дробильного помещения, галереи, по которой производилась подача угля, а также, удаление золы из котла вместе с машинистом котла. Поскольку разделения должностных обязанностей не было, и все работу в смене они выполняли совместно, подменяя друг друга. В котельной МПМК-2 существовал сезонный режим работы. Штат сотрудников котельной был постоянный, круглый год. На время отопительного сезона, они занимались выработкой тела, в летний период они занимались ремонтом и отладкой котельного оборудования. Готовили котельную и теплотрассы к следующему отопительному сезону. На период отопительного сезона, с октября по май, Гурьянов Р.П. работал кочегаром, а после его окончания, в должности слесаря-ремонтника - с мая по октябрь. Межсезонный период составлял 5 месяцев. В 1990 годы заведующим по кадрам был Степанов Алексей Семенович, который на основании его проекта приказа, делал приказ по организации о переводе рабочих котельной ремонтниками на летний период. Но когда предприятие ликвидировалось в 2000 году, выяснилось, что Степанов А.С., записей в трудовые книжки о переводе рабочих котельной на летний период, не вносил. Архив был на предприятии, его в последствии разграбили, и документы не сохранились.