Дело № 2-442 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г. Шимановск мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2011 года. Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А., с участием истца Падалко А.М., при секретаре Кононыхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Падалко Анатолия Михайловича к Лабусову Игорю Прокопьевичу и Лабусовой Валентине Анатольевне о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л: Истец Падалко А.М. обратилась в Шимановский районный суд с иском к Падалко А.М. к Лабусову И.П. и Лабусовой В.А. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В судебном заседании истец Падалко А.М. иск поддержал и суду пояснил, что в 1994 году между ним и ответчиками Лабусовым И.П. и Лабусовой В.А. был заключён договор купли-продажи квартиры, на основании которого он является законным владельцем объекта недвижимости - квартиры <данные изъяты>. В 1994 году супруги Лабусовы переехали из <адрес> в неизвестном ему направлении. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей собственной, указанной квартирой более пятнадцати лет. Государственная регистрация его права не совершалась. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. Он считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ, просит суд признать его право собственности на объект недвижимости - <данные изъяты>, в силу приобретательной давности. Ответчик Лабусова В.А. в судебное заседание не прибыла в связи с отдаленностью, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Из показаний ответчика Лабусовой В.А. от 26.10.2011 года, опрошенной в порядке исполнения судебного поручения, стало известно, что квартира в <адрес> принадлежала Лабусову И.П., квартира была трехкомнатная, в центре <адрес>, точного адреса она сейчас не помнит. Квартиру давали её мужу от города. Потом данную квартиру они разменяли на дом двухквартирный, в одной половине жила её семья, в другой квартире жили ФИО1 и ФИО2, фамилии она забыла, столько времени прошло. Как передавалась квартира в собственность, она не знает, оформлением документов занимался муж. В 1994 году или 1995 году муж продал дом и уехал. Мужа по дороге обокрали, вытащили все деньги от продажи дома. Муж оформлял куплю-продажу, никаких документов на куплю-продажу у неё нет. Муж продал за 10000.000 рублей, кому продал ей не известно. Она и её сын уехали вперед из <адрес>, а муж оставался и продавал квартиру, кому продавал, она не видела и не знает. Никаких 60.000 рублей она не получала, как указано в расписке. Дом продавал муж, но деньги у него украли, никакого возмещения не было. Падалко А.М она не знает. Каким образом оформлялась передача денег ей не известно. Был ли договор купли-продажи, она не знает. Представленная копия расписки написана не ею и не её мужем. Подписи в расписке не мужа, он так не расписывался, она тоже совершенно не так расписывается. О 60.000 рублей она вообще никогда ни чего не слышала. Больше в <адрес> они не ездили, как приехали жить сюда в 1994-1995 году, муж заболел и умер в 1998 году. Никаких 60.000 рублей не получали ни она ни её муж. Исковые требования Падалко А.М. не признаёт, ни о каких 60.000 рублей речи не было, в то время были миллионы, а в расписке 60.000 рублей. Расписку из них никто не писал. В браке с мужем она состояла с 1973 <данные изъяты> Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУ «КУМС администрации <адрес>» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания был извещён надлежащим образом, о причинах неявки в известность суд не поставил, в связи с чем суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору от 20.02.1993 года передана в долевую совместную собственность супругам Лубусову И.П. и Лабусовой В.А. Согласно ст. 6 абз. 1 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения у Лабусовых права собственности на спорное жилое помещение), государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Согласно ст. 49.1 Жилищного кодекса РСФСР, граждане могут улучшить свои жилищные условия путем приобретения в собственность жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда за плату в порядке, определяемом соответствующими Советами народных депутатов на условиях, предусмотренных законодательством РСФСР, а также на аукционах. Согласно ст. 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В соответствии с сообщением от 29.11.2011 года за подписью и.о. председателя МУ «КУМС администрации <адрес>» ФИО4, согласно архивным данным МУ «КУМС администрации <адрес>» Лабусову И.П. и Лабусовой В.А. была передана в собственность квартира по адресу: <адрес>. договор на передачу квартиры в собственность граждан был заключён ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> объединением «Агропромхимия» и гражданами Лабусовым И.П. и Лабусовой В.А., и зарегистрирован в органе местного управления ДД.ММ.ГГГГ за №. Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шимановское предприятие «Агропромхимия» передало в долевую совместную собственность гр-нам Лабусову И.П. и Лабусовой В.А. трёхкомнатную <адрес>. Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» стало известно, что в Шимановском отделении Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за период до 1999 года техническая инвентаризация и постановка на технический учёт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не проводилась. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – <адрес>. Как стало известно суду из пояснения истца Падалко А.М., в 1994 году между ним и Лабусовым И.П. фактически состоялась сделка по покупке им жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Свидетель ФИО5 суду показал, что с ответчиками Лабусовым И.П. и Лабусовой В.А. он ранее проживал по соседству. Помнит, как в его присутствии примерно в перио<адрес> годах Падалко А.М. передавал деньги Лабусову И.П. за покупку его дома. Проживает ли в данном доме Падалко А.М. в настоящее время, он не знает. Передавал ли Лабусов И.П. Падалко А.М. какие-либо документы, он не помнит. Какую сумму передавал истец Лабусову И.П. за покупку дома, он не знает. В соответствии пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть признано за лицом добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом по истечении срока приобретательной давности - пятнадцати лет, исчисляемого по окончании срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск Падалко А.М. мотивирован тем, что с 1994 года по настоящее время он более 15 лет пользуется спорным жилым помещением, следит за его состоянием, несёт расходы в виде уплаты налога на имущество. При этом в подтверждение данных обстоятельств истцом представлены налоговые декларации по уплате земельного налога за 2004, 2005, 2008, 2009 года, где отражен земельный участок расположенный по адресу нахождения спорного жилого помещения, технический паспорт и домовая книга на спорное жилое помещение. Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Судом изучен приговор Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6-о. осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являясь квартирантом по адресу <адрес>, похитил деньги, принадлежащие Лабусову И.П. в общей сумме 5.656.000 рублей. Поскольку истцом Падалко А.М. суду не представлена точная дата получения им спорного жилого помещения во владение, исходя из того, что из имеющихся у суда сведений видно, что в октябре 1994 года спорное жилое помещение не могло перейти во владение истца и находилось во владении Лабусова И.П., суд, принимая во внимание требования ст. 196 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности составляет три года, считает, что дату получения истцом спорного имущества во владение следует исчислять с 01 ноября 1994 года, а срок приобретательной давности на спорное жилое помещение для Падалко А.М. следует исчислять по истечении трех лет от указанной даты, т.е. с 01 ноября 1997 года. Суд, изучив расписку за подписью Лабусова И.П. и Лабусовой В.А., выяснил, что данный документ имеет простую письменную форму. Отсутствие даты составления данного документа не позволяет с достоверной точностью определить, когда именно могли иметь место отношения между Падалко А.М. и супругами Лабусовыми. Доводы ответчика Лабусовой В.А. о том, что ей ничего не известно о продаже её мужем Лабусовым И.П. спорной квартиры покупателю Падалко А.М., о том, что лично она указанную расписку, представленную истцом, не подписывала и с Падалко А.М. не знакома, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств в обоснование своих возражений. Доводы истца Падалко А.М. о достижении между ним и Лабусовым И.П. соглашения о передаче дома в пользу Падалко А.М. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется. На основании изложенного, принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела в суде срок приобретательной давности на спорное имущество для Падалко А.М. не истек (ноябрь 1994 года + 3 года + 15 лет = ноябрь 2012 года), суд считает необходимым истцу Падалко А.М. в удовлетворении исковых требований о признании за Падалко А.М. в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 220-221 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Падалко А.М. в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14.12.2011 года решение Шимановского районного суда Амурской области от 26.10.2011 года оставлено без изменения.
года, её девичья фамилия была ФИО3. Она не знает, передавали
ли в собственность квартиру. В доме жили она, сын и муж, сыну было 12-13 лет. Когда
переехали, сыну было лет 17, его отсюда в армию призывали в 1995 году.