Именем Российской Федерации г. Шимановск 19 декабря 2011 года. Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Михайлова С.А., при секретаре Меланиной А. В., с участием истца Волкова Е. А., ответчика Авдеева Ф. Ф. третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ширшикова С. Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Шимановска - Ходыко В. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановск» - Никулина Д. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Е. А. к Авдееву Ф. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности убрать киоск, УСТАНОВИЛ: В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Авдееву Ф. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности убрать киоск обратился Волков Е. А. В судебном заседании истец Волков Е. А. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что на основании договора купли продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ они с женой Волковой Натальей Геннадьевной являются собственниками жилого дома с земельным участком размером 1304 кв. м., расположенных по адресу <адрес>. При ремонте забора он решил перенести ворота в другое место, в самый угол участка, по линии примыкания к участку, принадлежащего Ширшикову С. Н., однако установить в новом месте ворота он не может, так как на <адрес> стоит киоск Авдеева Ф. Ф., закрывающий с <адрес> доступ на территорию его участка, размером чуть более метра, который в случае установки ворот, не будет позволять их открывать, что не позволит в свою очередь ему беспрепятственно проезжать на территорию земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Считает, что этим собственник киоска Авдеев Ф. Ф. препятствует ему в пользовании земельным участком, находящимся в его собственности. На сегодняшний день, на земельном участке он разобрал жилой дом, разобрал забор, желает на следующий год осуществить новое строительство. По его мнению, киоск Авдеева Ф. Ф. на принадлежащем ему земельном участке не стоит, а стоит на земле муниципального образования город Шимановск, в связи с чем, он не желает проводить землеустроительную экспертизу. Просит обязать Авдеева Ф. Ф. устранить препятствование в пользовании земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности путем возложении обязанности на Авдеева Ф. Ф. убрать киоск. Ответчик Авдеев Ф. Ф. исковые требования Волкова Е. А. не признал и суду пояснил, что киоск, расположенный по <адрес> возле домов № и № находится в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году его ныне покойная жена приобрела киоск, который был расположен по <адрес>. В этом же году они перевезли киоск на <адрес>, где он и стоит по ныне. В ДД.ММ.ГГГГ году его жена умерла, он вступил в права наследования, после чего с перерывами использовал киоск для различных целей, но в основном для осуществления ремонта обуви. В ДД.ММ.ГГГГ году у него возникли разногласия с собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с Ширшиковым С. Н. оказалось, что киоск стоит без документов на землю. Он пошел на прием к мэру г. Шимановска ФИО8, который не возражал, чтобы его киоск стоял на том месте, где стоит. Он написал заявление на выделение земельного участка по киоск, на котором мэр поставил свою резолюцию «ФИО12 оформить». ФИО9 это руководить МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска». Ему объяснили, какие документы надо принести, но он сразу это всё не сделал, так как испытывает финансовые затруднения с оплатой межевания земельного участка и иных документов. Считает, что права Волкова Е. А. не нарушает, так как киоск стоит на земле, принадлежащей администрации <адрес>. Киоск выступает не более, чем на один метр, что не мешает проезду Волкова Е. А. на своё участок. Просит в иске Волкову Е. А. отказать. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ширшиков С. Н. суду пояснил, что полностью поддерживает требования Волкова Е. А. о возложении обязанности на Авдеева Ф. Ф. убрать киоск. Он является собственником земельного участка по адресу <адрес>, на территории которого расположено нежилое здание. В данном здании расположены торговые площади, на которых осуществляю торговлю несколько предпринимателей. Завоз товара возможен только с <адрес>, где и расположены у него ворота. Однако их ширина не позволяет заехать сразу двум машинам для разгрузки, что создает неудобства предпринимателям, так как иногда машины простаивают в очереди, а за простой необходимо платить штрафные санкции. Расширить ворота, либо сделать вторые ворота он не может, так как на этом месте стоит киоск Авдеева Ф. Ф. Кроме того, киоск стоит так, что торговое окно расположено прямо на проезде к его участку, что создает опасность причинения третьим лицам телесных или иных повреждений при проезде автомобиля. Также киоск стоит на принадлежащей ему теплотрассе, что не позволит ему в случае аварии беспрепятственно подойти к коммуникациям, что также нарушает его права собственника на беспрепятственное пользование принадлежащим ему имуществом. Сам иск он не подал, так как постоянно не хватает времени, вступать в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора он пока не желает, подождет решения суда по иску Волкова Е. А. Просит иск Волкова Е. А. к Авдееву Ф. Ф. удовлетворить. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Шимановска - Ходыко В. В. суду показал, что в администрации <адрес> никаких документов от Авдеева Ф. Ф. нет. Есть только его заявление от 2008 года, с визой мэра г. Шимановск, по которому Авдеев Ф. Ф. ничего не сделал. Если от Авдеева Ф. Ф. поступит новое заявление о предоставлении ему земельного участка под киоск в другом месте они готовы его рассмотреть. Когда он сам посмотрел на киоск, он решил поддержать иск Волкова Е. А., так как киоск находится в плохом косметическом состоянии. За все время пока стоит киоск администрация города Шимановска никаких предписаний Авдееву Ф. Ф. не выдавала, ни с какими исками в суд не обращалась. Просит иск Волкова Е. А. удовлетворить. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановск» - Никулин Д. В. суду пояснил, что в случае если Авдеев Ф. Ф. к заявлению с резолюцией мэра г. Шимановск предоставит необходимые документы они готовы их рассмотреть и при отсутствии оснований для отказа, заключить с Авдеевым Ф. Ф. договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором стоит киоск Авдеева Ф. Ф. Просит суд принять решение по своему усмотрению. Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Истец Волков Е. А. заявил требование к Авдееву Ф. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности убрать киоск. Своё требование обосновал тем, что киоск Авдеева Ф. Ф. мешает ему заезжать на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, мешает ему установить ворота, то есть создает препятствия в пользовании земельным участком. Ответчик Авдеев Ф. Ф. с иском не согласен, считает, что он Волкову Е. А. никаких препятствий в пользовании земельным участком не создает. В судебном заседании установлено, что Волков Е. А. и Волкова Н. Г. на праве совместной собственности владеют земельным участком с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу <адрес>. С трех сторон земельный участок граничит с другими земельными участками. С четвертой стороны границы участка выходят на <адрес>. Вход и заезд на земельный участок осуществляется с <адрес>. Данные установленные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами: - свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Волков Е. А. и Волкова Н. Г. на основании общей совместной собственности владеют жилым домом, расположенным по адресу <адрес>; - - свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Волков Е. А. и Волкова Н. Г. на основании общей совместной собственности владеют земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1304 кв. м, расположенным по адресу <адрес>; - ситуационным планом расположения земельного участка, из которого следует, что земельный участок по адресу <адрес> с трех сторон окружен смежными земельными участками, а четвертой стороной выходит на <адрес>; - фотографиями, на которых запечатлен киоск, принадлежащий Авдееву Ф. Ф., также видно, что большая часть киоска расположена близ земельного участка по адресу <адрес>. Также видно, что на земельном участке по адресу <адрес> полностью отсутствует забор и жилой дом; - землеустроительным делом по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка, индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. В указанном деле имеется технический паспорт, в котором указано место расположения ворот для проезда на территорию земельного участка, которые находятся посередине земельного участка, также изображен забор для палисадника. Также в деле имеется карта границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на котором видно, что со стороны смежного земельного участка по адресу <адрес> и выхода земельного участка к <адрес> имеет внутренний выступ размером 2,5 метра на 1,387 метра. Граница земельного участка по <адрес> составляет 24,362 метра (сумма расстояний между точками 2-16, 15-14, 13-139). Также установлено, что Авдеев Ф. Ф. имеет в собственности движимое имущество - киоск, расположенный по <адрес> возле границ земельных участков по <адрес> по ул. пионерская <адрес>. При этом большей частью киоск расположен возле границы земельного участка по <адрес>. Киоск, принадлежащий Авдееву Ф. Ф. стоит на земельном участке, принадлежащем администрации <адрес>. Данные установленные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами: - договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между хозрасчетным кафе ст. Шимановск (Продавца) и Авдеевой Н. А. (Покупатель) о продаже киоска размером 2,75на4,473 м.; - свидетельством о смерти серии 1-ЖО №, согласно которого Авдеева Наталья Александровна умерла ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельством о праве наследства по закону, согласно которого Авдеев Ф. Ф. принял наследство после смерти Авдеевой Н. А. в виде здания киоска размером 2,75 на 4,73 метра; - техническим паспортом на торговый киоск, в котором указаны размеры киоска; - копией заявления от Авдеева Ф. Ф. на имя мэра г. Шимановск ФИО13 о предоставлении в аренду сроком до одного года земельного участка площадью 12 кв. метров, расположенный по <адрес> для установки киоска по пошиву и ремонту обуви. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении стоит резолюция «<адрес> - оформить, подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом установлено, что киоск Авдеева Ф. Ф. не находится на земельном участке, принадлежащем истцу Волкову Е. А., а находится рядом с земельным участком, принадлежащем истцу Волкову Е. А., при этом кисок, принадлежащий Авдееву Ф. Ф. со стороны <адрес> загораживает подход к земельному участку, принадлежащему истцу Волкову Е. А. около 1 метра, при этом граница земельного участка по ул. пионерская составляет более 24 метров. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу приведенной правовой нормы истец должен предоставить в суд доказательства факта противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Истцу Волкову Е. А. судом неоднократно в определениях суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось предоставить доказательства невозможности проезда на принадлежащий ему земельный участок. Однако истец, суду не предоставил доказательств, которые бы указывали на невозможность проезда истца на земельный участок, из-за киоска Авдеева Ф. Ф. Поскольку истцом суду не предоставлено доказательств создания ответчиком Авдеевым Ф. Ф. препятствий в осуществлении им полномочий по пользованию земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, постольку, суд считает необходимым отказать истцу в исковых требованиях к ответчику Авдееву Ф. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности убрать киоск. Доводы истца Волкова Е. А. о том, что киоск Авдеева Ф. Ф. препятствует ему в проезде на территорию принадлежащего ему земельного участка суд не принимает по следующим основания. Данный довод ничем объективным не подтверждается. Как показал в судебном заседании истец Волков Е. А. на <адрес> стоит киоск Авдеева Ф. Ф., закрывающий с <адрес> доступ на территорию его участка, размером чуть более метра На предоставленной истцом фотографии видно, что забор на территории земельного участка истца со стороны <адрес> полностью отсутствует, что, по мнению суда, позволяет истцу без каких либо препятствий проезжать на земельный участок. Ранее, когда забор стоял на месте, согласно данных, указанных в техническом паспорте ворота находились примерно посередине границы земельного участка. Размер границы более 24 метров, следовательно, киоск Авдеева Ф. Ф. и тот момент не мог создавать препятствие истцу Волкову Е. А. для проезда на территорию своего земельного участка, так как выступал на территорию истца около 1 метра. Довод истца Волкова Е. А. о том, что при ремонте забора он пожелал поставить ворота в самом углу земельного участка, в месте примыкания к смежному земельному участку, расположенному по <адрес>, а если он там поставит ворота, то они не откроются, так как будет мешать киоск, принадлежащий Авдееву Ф. Ф. суд не принимает по следующим основаниям. Как показал в судебном заседании истец Волков Е. А. на <адрес> стоит киоск Авдеева Ф. Ф., закрывающий с <адрес> доступ на территорию его участка, размером чуть более метра. Из карты границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> следует, что в месте примыкании земельного участка Волкова Е. А. к земельному участку Ширшикова С. Н. линия границы земельного участка не ровная, она имеет высту<адрес> граница идет ровно вдоль <адрес> от границы земельного участка Ширшикова С. Н. на расстояние 1, 387 метра (расстояние между точками 13-139), затем граница выступает к <адрес> на расстояние 2,502 метра (расстояние между точками 13-14, затем граница вновь идет ровно вдоль <адрес> на расстояние 11,002 метра (расстояние между точками 14-15). Следовательно, Волков Е. А. с учетом границ земельного участка не сможет установить ворота в самом углу земельного участка, а вынужден будет отступить от угла на расстояние как минимум 1,387 метра, что не превышает расстояние, которое загораживает проезд на его участок киоск, принадлежащий Авдееву Ф. Ф. Руководствуясь ст. 194,195,196,197,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Волкову Евгению Александровичу в иске к Авдееву Федору Федоровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности убрать киоск отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: