решение от 22.02.2012 года по делу №2-23/2012 по иску Павловой Л. А. к Павловой Т. Г., Павловой О. Ю., Павлову А. Ю. о признании утратившими правом пользования жилым помещением и выселении.



№ 2-23/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 22 февраля 2012 года.

<данные изъяты>

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием заместителя прокурора Шимановского района Амурской области Горшова А. А., представителя истца Павловой Л. А. – Павлова Ю. И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л. А. к Павловой Т. Г., Павловой О. Ю., Павлову А. Ю. о признании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу <адрес> утратившим силу, признании утратившими правом пользования жилым помещением по адресу <адрес> и выселении из указанного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Павловой Т. Г., Павловой О. Ю., Павлову А. Ю. о признании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу <адрес> утратившим силу, признании утратившими правом пользования жилым помещением по адресу <адрес> и выселении из указанного жилого помещения обратилась Павлова Л. А.

В судебном заседании представителя истца Павловой Л. А. – Павлова Ю. И. суду показал, что в части требований о признании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу <адрес> утратившим силу он отказывается. На удовлетворении оставшейся части требований настаивает, по следующим основаниям. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Л. А. приобрела в собственность жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, на что имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. С момента купли спорного жилого помещения Павлова Л. А. предоставила его в пользование Павлову Ю. И., его супруге Павловой Татьяне Григорьевне, дочери Быстровой (до замужества Павловой) Оксане Юрьевне, сыну Павлову Александру Юрьевичу, которые и в настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении. С ноября 2010 года семейные отношения Павлова Ю. И. с Павловой Т. Г., прекращены, в связи, с чем он вынужден проживать по другому адресу. Поскольку Павлов Ю. И. более не проживает в спорном жилом помещении и его семейные отношения с Павловой Т. Г. прекращены, то Павлова Л. А. предложила ответчикам освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, но ответчики в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета и выселяться не желают. Согласно с.209, 208 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилыми помещениями в соответствии с его назначением и пределами его использования. Однако этими правами Павлова Л. А. воспользоваться не может, так как замки на входе на территорию участка и вход в дом сменены, ее не пускают на порог собственного дома. Павлова Л. А. не может воспользоваться осуществлением законных прав собственника, а именно выставить дом на продажу, так как у нее ухудшилось состояние здоровье и ей необходимы деньги на лечение. Согласно п.1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были извещены о расторжении договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, но в течение месяца самостоятельно сняться с регистрационного учета и выселиться они не пожелали. Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Павлова Л. А. совместно с ответчиками никогда не проживала, общее хозяйство не вела, ответчики не являются ее членами семьи. Проживает Павлова Л. А. в квартире по адресу <адрес>, которую она купила ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд признать Павлову Т.Г., Павлова А. Ю., Быстрову О. Ю. (до замужества Павлову) утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить. Гражданское дело в части требования к Павловой Т. Г., Павловой О. Ю., Павлову А. Ю. о признании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу <адрес> утратившим силу, которое было заявлено в исковом заявлении просит производством прекратить в связи с отказом от данного требования.

Ответчики Павлова Т. Г., Быстрова О. Ю. (до замужества Павлова) в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, с иском не согласны.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлов А. Ю. был уведомлен надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о признании Павловой Т.Г., Павлова А. Ю., Быстровой О. Ю. (до замужества Павловой) утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и их выселении, в связи с прекращением устного договора безвозмездного пользования, заключенному в 2001 году.

В судебном заседании установлено, что Павлова Л. А. на основании договора купли продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес>. Сразу после заключении сделки купли – продажи с согласия Павловой Л. А. в спорную квартиру были вселены ее сын – Павлов Ю. И. и члены семьи сына, а именно супруга – Павлова Т. Г., дочь – Павлова О. Ю., сын Павлов А. Ю. Брак между Павловым Ю. И. и Павловой Т. Г. прекращен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Дочь Павлова Ю. И. – Павлова О. Ю. зарегистрировала брак с Быстровым В. А. ДД.ММ.ГГГГ Павлова Л. А. направила ответчикам телеграмму с требованием о прекращении договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу <адрес> и выселении из него. Добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Ответчики не являются членами семьи Павловой Л. А. и никогда совместно с ней не проживали и не вели с ней общего хозяйства. На момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение истец Павлова Л. А. проживала в другом жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> МКР 1 <адрес>, которое является ее собственностью на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что фактически между Павловой Л А. и ответчиками сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением находящимся в собственности истицы, которое она предоставила для проживания Павловой Т. Г., Павлову А. Ю, Быстровой О. Ю. (до замужества Павловой).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

- договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с земельным участком расположенным по адресу <адрес>;

- свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> находится в собственности Павловой Л. А.;

- справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании домовой книги, согласно которой Павлова Т. Г., Павлова О. Ю., Павлов А. Ю. зарегистрированы по адресу <адрес>;

- выпиской из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой брак, зарегистрированный между Павловым Ю. И. и Павловой (до замужества Балландиной) Т. Г. – расторгнут;

- сообщением отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отделе имеется запись акта о регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быстрова В. А. и Павловой О. Ю., после регистрации брака супруге присвоена фамилия – Быстрова;

- квитанциями о направлении ДД.ММ.ГГГГ Павловой Л. А. телеграмм Павловой Т. Г., Павловой О. Ю., Павлову А. Ю. с требованием о прекращении договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу <адрес> и выселении из него;

- договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Павлова Л. А. приобрела в собственность квартиру расположенную по адресу <адрес>

В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Павлов Ю. И., Павлова Т. Г., Павлов А. Ю., Быстрова О. Ю. (до замужества Павлова) составляли единую семью и проживали в спорном жилом помещении с августа 2008 года. Истица же проживала в ином жилом помещении расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применимы нормы главы 36 ГК РФ.

Павлова Л. А., как собственник спорной квартиры, в силу закона вправе требовать устранения всяких нарушений ее права.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок для извещения.

Согласно уведомлению телеграфом, истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчиков телеграмму с требованием о прекращении договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу <адрес> и выселении из него. Добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в течение месяца со дня направления телеграммы ответчики отказываются.

Учитывая, что договор безвозмездного пользования между Павловой Л. А. и ответчиками на определенный срок в письменном виде не заключался, истица с требованием об освобождении спорного жилого помещения в ноябре 2011 года к ответчикам обращалась, суд приходит к выводу о прекращении у Павловой Т. Г, Павлова А. Ю., Быстровой О. Ю. (до замужества Павловой) права пользования спорной квартирой и о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истицы владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истца Павловой Л. А. – Павлов Ю. И. просил прекратить гражданское дело в части требования о признании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу <адрес> утратившим силу, которое было заявлено в исковом заявлении просит производством прекратить в связи с отказом от данного требования.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от своих исковых требований и отказ судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от требования о признании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу <адрес> утратившим силу, поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от заявленных требований представителю истца разъяснены.

Истица освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ.

Ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд находит, что с ответчиков в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку в данном случае при уплате государственной пошлины у ответчиков не возникает солидарной обязанности, то госпошлина распределяется в долевом соотношении, постольку суд считает необходимым взыскать с Павловой Т. Г., Павлова А. Ю., Быстровой О. Ю. (до замужества Павлова) госпошлину в равных долях, а именно по 66 рублей 66 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Любовь Алексеевны удовлетворить.

Признать Павлову Татьяну Григорьевну, Павлова Александра Юрьевича, Быстрову (до замужества Павлову) Оксану Юрьевну утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить Павлову Татьяну Григорьевну, Павлова Александра Юрьевича, Быстрову (до замужества Павлову) Оксану Юрьевну из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Гражданское дело в части требования Павловой Л. А. к Павловой Т. Г., Павловой О. Ю., Павлову А. Ю. о признании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу <адрес> утратившим силу, которые она заявила в исковом заявлении производством прекратить в связи с отказом Павловой Л. А. от этого требования.

Взыскать с Павловой Татьяны Григорьевны государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 66 рублей 66 копеек.

Взыскать с Павлова Александра Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета города Шимановска Амурской области в размере 66 рублей 66 копеек.

Взыскать с Быстровой (до замужества Павловой) Оксаны Юрьевны государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 66 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: