Решение №2-10/2012 от 18.01.2012 Признание уртатившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца Кузьминой Л.А.,

представителя ответчика Гоевой Е.А.- адвоката Бивзюк С.Б., действующего по назначению на основании ордера <данные изъяты>,

при секретаре Кононыхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Людмилы Андреевны к Горевой Елене Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузьмина Л.А. обратилась в Шимановский районный суд с иском к Горевой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Кузьмина Л.А. иск поддержала и суду пояснила, что в её собственности имеется недвижимое имущество – жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована Горева Е.А., <данные изъяты>. Горева Е.А. была зарегистрирована с её согласия, так как та намеревалась вести совместное хозяйство с её отчимом, также проживавшим в данном доме. Однако спустя некоторое время Горева Е.А. оставила данное жилое помещение и выехала в неизвестном направлении забрав все свои вещи. По настоящее время ответчица в доме не проживает, оплату за услуги электроэнергии не производит. Добровольно прекратить регистрацию по адресу: <адрес>, ответчица Горева Е.А. не желает, от встреч с ней для проведения переговоров по вопросу прекращения регистрации Горева Е.А. также уклоняется. Признание Горевой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, необходимо ей для возможности реализации права по распоряжению указанным недвижимым имуществом. На основании ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, просит суд признать Гореву Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Гоевой Е.А.- адвокат Бивзюк С.Б., иск не признал и суду пояснил, что истицей суду не представлено доказательств того, что Горева Е.А. вселялась как член семьи собственника, а также доказательств того, что у Горевой Е.А. имеется иное жилое помещение. Нет доказательств постоянного выезда ответчика. Просит суд отказать Кузьминой Л.А. в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> не прибыл, был надлежащим образом уведомлён о времени и месте его проведения, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Прокурор Шимановского района был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не прибыл. В связи с этим, суд, принимая во внимание право сторон на своевременное рассмотрение дела судом, руководствуясь ч.3 ст. 45 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск Кузьминой Л.А. в отсутствии не явившегося представителя прокуратуры Шимановского района.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает требования истицы Кузьминой Л.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Кузьмина Л.А. является собственником индивидуального жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, за истицей Кузьминой Л.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрирована Горева Е.А., что также подтверждается домовой книгой, представленной истицей, согласно которой по адресу: <адрес>, ответчик Горева Е.А зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией <адрес>, также свидетельствует о наличии регистрации Горевой Е.А. по адресу: <адрес>

Согласно п.1 ст. 127 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных отношений), граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Из сообщения ОУФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что Горева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом документы, послужившие основанием для регистрации Горевой Е.А., не сохранились.

Как следует из пояснений истицы Кузьминой Л.А., ответчик Горева Е.А. была вселена в спорное жилое помещение с её согласия, однако в настоящее время ответчик самовольно покинул жилое помещение, регистрация ответчика препятствует ей реализовать свои права собственника жилого помещения.

Отказ ответчицы в добровольном порядке прекратить регистрацию препятствует истице в реализации возможности для полноценного использования своего права собственника, в частности отчуждения квартиры.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она является невесткой Кузьминой Л.А.. В доме по <адрес> ранее проживал ФИО2. Она не знает, на каких основаниях в данном жилом помещении была прописана и проживала Горева Е.А., но проживала она там не долгое время. Примерно в конце 2002 года Горева Е.А. внезапно уехала из данного жилого помещения, примерно весной 2003 года приехал зять мужчина, назвавшийся зятем Горевой Е.А., забрал все оставшиеся её (Горевой Е.А.) вещи и уехал. По настоящее время Горева Е.А. в данном доме так и не объявлялась, на связь с Кузьминой Л.А. не выходила. При жизни ФИО2 пояснил ей, что Горева Е.А. была вселена, так как ей нужна была прописка в <адрес>.

Согласно ст. 11 ч. 5 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд указывает, что сторона ответчика, в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств о вселении Горевой Е.А. в <адрес> по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственника жилого помещения, а равно приобретения ею иным законным способом права постоянного пользования данным жилым помещением.

Кроме того, суд приходит в выводу о том, что Горева Е.А. добровольно прекратила своё право пользования спорным жилым помещением и отказалась от своих прав и обязанностей по спорному жилому помещению, выехав в конце 2002 года в неизвестном направлении, освободив спорное жилое помещение от своего имущества. Ответчица, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. При этом суд приходит к мнению о добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения и прекращении им своих прав по отношению к спорному жилому помещению.

Указанные обстоятельства, в частности подтверждаются:

- ответом МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что Горева Е.А. зарегистрирована по адресу <адрес>, однако по указанному адресу не проживает, и её место жительства не известно.

- сообщениями ГУ УПФ РФ в <адрес> и ГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>», из которых следует, что Горева Е.А. как получатель социальных пособий и различных пенсий на территории <адрес> не числится.

- показаниями истицы Кузьминой Л.А. и свидетеля ФИО1 о том, что ответчик забрали из спорного жилого помещения принадлежащие ей вещи в 2003 году и по настоящее время в спорном жилом помещении не появлялся, на связи с собственником жилого помещения с целью решения вопроса о пользовании спорным жилым помещение не выходил.

Наличие регистрации Горевой Е.А. в спорном помещении, при изложенных обстоятельствах не влияет на объём жилищных прав ответчицы и не порождает для неё право на спорное помещение, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Поскольку наличие регистрации ответчицы по указанному адресу не может служить основанием для признания за Горевой Е.А. права постоянного пользования жилым помещением, учитывая мнение истицы, настаивающей на удовлетворении требования, суд считает необходимым удовлетворить иск Кузьминой Л.А. и признать ответчицу Гореву Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств наличия у Горевой Е.А. права на иное жилое помещение, поскольку отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности, не является презумпцией для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой Л.А. удовлетворить.

Признать Гореву Елену Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации Горевой Елены Алексеевны в жилом помещении по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 ГПК РФ в течение 1 (одного) месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: ______________