Дело № 2- 121/2012 Р Е Ш Е Н И Е По делу об административном надзоре 12 марта 2012 года г. Шимановск Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Белогрудовой С.А., с участием помощника прокурора <адрес> Лебедева Д.С., представителя заявителя МО МВД России <адрес> Капитонова В.В., заинтересованного лица Теосак М.А., секретаря Кошелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению <данные изъяты> Крупко В.В. об установлении административного надзора в отношении Теосак Максима Анатольевича, <данные изъяты>, У С Т Н О В И Л: В Шимановский районный суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Теосак М.А. обратился начальник МО МВД России <адрес> В судебном заседании представитель заявителя Капитонов В.В. суду пояснил, что 22 июня 2009 г. из ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> освободился Теосак М.А. На учёт в ОВД по <адрес> и <адрес> он был поставлен 11 февраля 2010 года, он неоднократно судим. ДД.ММ.ГГГГ Теосак около 06 часов находясь в магазине <данные изъяты>, с целью совершения кражи, перелез через забор на территорию магазина, подошел к двери склада магазина, где сорвал засов двери, незаконно проник в склад, откуда тайно похитил 14 кг замороженных окороков в упаковке на общую сумму 1400 рублей причинив имущественный ущерб на указанную сумму, тем сама Теосак М.А. совершил преступление состоя на профилактическом учете в МО МВД России «<адрес> Учитывая изложенное и руководствуясь ФЗ от 06.04.2011 г. 64-ФЗ просит установить Теосак М.А. административный надзор и установить ограничения: не появляться на улице после 22 часов до 06 часов, не посещать увеселительные заведения, являться на отметку в МО МВД РФ «Шимановский» 25 числа каждого месяца. В судебном заседании Теосак М.А. с заявлением об установлении ему административного надзора не согласен. Помощник прокурора <адрес> Лебедев Д.С. полагает, что заявление начальника МО МВД России <адрес>» удовлетворению не подлежит, поскольку не имеется оснований для установления административного надзора, закрепленных Федеральным Законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ На основании ч. 2 ст. 13 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, то есть в отношении лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, если они совершают в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. На основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечение трех лет после отбытия наказания. В судебном заседании из материалов, представленных в суд, установлено, что Теосак М.А. освободился из мест лишения свободы 22 июня 2009 года по отбытию срока наказания по приговору Шимановского районного суда от 24 августа 2006 года, то есть Теосак М.А. освободился из мест лишения свободы до вступления в силу ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. Указанным приговором Теосак М.А. был осужден за преступление средней тяжести, преступление было направлено против собственности, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята. Срок погашения судимости у Теосак М.А. наступает 22 июня 2012 года, в связи, с чем с учетом требований закона Теосак М.А. возможно установить административный надзор лишь при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона № 64 от 06.04.2011 г. Из справки И.о. начальника НИАЗ МО МВД России «<адрес> следует, что Теосак М.А. в течении года один раз, а именно 22 мая 2011 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, указанное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, иные правонарушения, которые указаны в справке 18.01.2011 г., 19.01.2011 г., 10.08.2011 г. суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В суд заявитель с настоящим заявлением обратился 14 февраля 2012 года, то есть по истечении указанного срока. По месту жительства Теосак М.А. характеризуется отрицательно. По месту отбытия наказания в ФБУ ЛИУ-1 Теосак М.А. характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем порядка содержания. При таких обстоятельствах, учитывая, что в течении 2011 года Теосак М.А. привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность только один раз, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления <данные изъяты>» Крупко В.В. об установлении административного надзора в отношении Теосак М.А. Указание заявителя о том, что Теосак М.А. в период нахождения на профилактическом учете после освобождения из мест лишения свободы совершил преступление не является в силу закона основанием для установления Теосак М.А. административного надзора, кроме того за указанное преступление 13 августа 2010 г. Теосак М.А. был осужден Шимановским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наличие судимости по приговору мирового судьи <адрес> от 01.09.2010 г. в отношении Теосак М.А. так же не является правовым основанием для установления Теосак М.А. административного надзора, поскольку по указанным приговорам Теосак М.А. состоит на учете в УИИ № 11 по приговору от 01.09.2010 г., срок окончания срока 02.09.2012 г. и от 13.08.2010 г., срок окончания срока 14.08.2012 г. Руководствуясь ст. ст. 261.8 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Начальнику МО МВД России «Шимановский» Крупко В.В. в удовлетворении заявления об установлении административного надзора Теосак Максиму Анатольевичу отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течении 10 дней со дня вынесения. Судья С.А. Белогрудова
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ № 64 от 06.04.2011 г.), вступившего в законную силу 01 июля 2011 года административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.