Дело № 2-18/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года г. Шимановск

(полный текст решения изготовлен 17.02.2011 г.)

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием истца Григорьева А.М.,

ответчика Ермоленко Е.В.,

представителя ответчика Ермоленко А.М. – адвоката Бивзюк С.Б., действующего на основании ордера № 18 от 30 января 2012 г.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Александра Михайловича к Ермоленко Елене Владимировне о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Григорьев А.М. обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании долга с Ермоленко Е.В.

В судебном заседании Григорьев А.М. на исковых требованиях настаивал и суду пояснил, что он, Григорьев Александр Михайлович, и его брат Григорьев Владимир Михайлович являлись наследниками квартиры по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей их умершей матери ФИО16. После смерти ФИО17 данная квартира в равных долях досталась её сыновьям, т.е. Григорьеву А.М. и Григорьеву В.М. В данный момент в квартире проживает Ермоленко Елена Владимировна, дочь его брата Григорьева Владимира Михайловича. По договоренности с Ермоленко Е.В., он отказался от своей доли наследства, а Ермоленко Е.В. обязалась выплатить ему половину оценочной стоимости квартиры – 82000 рублей, о чем была написана расписка ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан срок выплаты долга - шесть месяцев. По истечении этого срока – ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко Е.В. ему долг не выплатила. Просит взыскать с Ермоленко Елены Владимировны долг в размере 82000 рублей, уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 2660 рублей, а также проценты за каждый день просрочки с 7 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4920 рублей.

В судебном заседании ответчик Ермоленко Е.В. возражала против исковых требований и суду пояснила, что истец основывает свои требования на её расписке от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обязуется выплатить Григорьеву А.М. 82000 рублей, в связи с тем, что он отказывается от своей доли наследства в виде 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: мкр-2, <адрес>, в <адрес>. Считает, что истец не имеет морального права об истребовании с неё 82000 рублей в счет компенсации за отказ от совей доли наследства, так как в течение последних 10 лет до смерти наследодателя (её бабушки) вообще не поддерживал с той никаких отношений, был в неприязненных отношениях со своей матерью, не помогал её ни материально, ни иным образом во время её длительной болезни. Истец в своем заявлении указывает на то, что он отказывается от своей доли наследства в виде 1/2 части квартиры с условием, что она заплатит ему компенсацию в сумме 82000 рублей, о чем она ему была вынуждена под давлением написать расписку ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас же истец фактически требует с неё компенсацию за отказ, то есть фактически берет свое обязательство обратно. Согласно ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть в последствии измен или взят обратно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в момент нотариального отказа от своей доли наследства, нотариус ФИО10 в её присутствии разъяснила Григорьеву А.М. последствия отказа от наследства, а именно то, что он в последствии не сможет взять свой отказ обратно, изменить его и оговорить каким-либо условием. Тем не менее, Григорьев А.М. уже после этого вынудил её написать ему расписку, на которой основывает свои требования о возврате ему 82000 рублей. Просит отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. При рассмотрении данного гражданского дела ее интересы в суде представлял адвокат Бивзюк С.Б., он готовил исковое заявление в суд, давал устные консультации, просит суд взыскать с Григорьева А.М. расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель Ермоленко Е.В. – Бивзюк С.Б. пояснил суду, что он в полном объеме поддерживает требования Ермоленко Е.В. в полном объеме и просит отказать Григорьеву А.М. в удовлетворении заявленных требований и взыскать с Григорьева А.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является родной сестрой ответчице Ермоленко Е.В. и племянницей истцу Григорьеву А.М., в мае 2005 г. они с мужем взяли ссуду и купили Ермоленко Е.В. квартиру по адресу: <адрес>, мкр-2, <адрес>. Квартиру оформили на бабушку Григорьеву В.С., но потом со временем хотели переоформить документы на Ермоленко Е.В., но не получилось, т.к. бабушка сильно обожглась кипятком и была не в состоянии заключать сделки. Когда бабушка умерла, ДД.ММ.ГГГГ, нужно было оформить наследство, Елена Ермоленко обратилась к Григорьеву А.М., на что он сказал, что согласен отказаться от своей части наследства с условием, если она выплатить ему половину оценочной стоимости квартиры в размере 82000 рублей в течение 6 месяцев. Елена копила деньги, но ей не удалось собрать к указанному сроку всю сумму. В начале декабря 2011 г. она позвонила Григорьеву А.М. и предложила ему 50000 рублей, а остальную часть денег она отдаст ему в марте 2012 г., но Григорьев отказался и сказал, что ему нужна вся сумма сразу. Никаких конфликтов между Григорьевым А.М. и Ермоленко Е.В. не было. Когда бабушка умерла, она с мужем и Ермоленко Е.В. пошли к Григорьеву А.М., объяснили всю ситуацию, он согласился отказаться от квартиры добровольно, но потом передумал, когда узнал, что бабушка переписала свою часть дома, расположенного по <адрес> в <адрес> на неё (ФИО11). Григорьев А.М. сказал им, что или они отдают ему половину бабушкиного дома или половину квартиры. Она согласилась отдать ему половину дома, и договорились идти к нотариусу, но в назначенное время Григорьев А.М. не пришел. О том, что дом переписан на неё, Григорьев А.М. узнал после смерти бабушки, ДД.ММ.ГГГГ от неё. Дом был оформлен на неё в феврале – марте 2005 года. О том, что Григорьев А.М. собирался вступать в права наследования, она знала, но потом Григорьев А.М. добровольно отказался от наследства. При написании расписки Ермоленко Е.В. она не присутствовала, об этом знает со слов самой Ермоленко Е.В.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она поддерживает дружеские отношения с ответчицей Ермоленко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 ч. она пришла в гости к Ермоленко Е.В. и стала свидетелем телефонного разговора между Ермоленко Е.В. и Григорьевым А.М.. Поскольку динамики телефона у Елены Ермоленко работают громко, то она слышала весь разговор. Григорьев А.М. требовал деньги с Ермоленко Е.В., на что она предложила ему 50000 рублей, на что тот сказал, чтобы она отдала всё или пойдет жить на улицу, а перед этим продаст всё, чтобы с ним рассчитаться. ФИО5 сказала, что у неё нет всей суммы. ФИО15 положил трубку. Она спросила у ФИО5, о чем идет речь, и та ответила, что её дядя Григорьев А.М. требует у нее деньги за квартиру, в которой она живет, так как ранее квартира была оформлена на бабушку, а они не успели при ее жизни переоформить квартиру на ФИО5 и это квартира осталась в наследство ее отцу Григорьеву В.М. и истцу Григорьеву А.М., который, в свою очередь, отказался от своей доли наследства. Дату разговора ДД.ММ.ГГГГ она запомнила отчетливо, так как днем ранее, ДД.ММ.ГГГГ, она приехала с <адрес>, а на следующий день ФИО13 пригласила её в гости.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является нотариусом Шимановского нотариального округа. Истец Григорьев А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО14, но потом передумал и ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследства в пользу брата Григорьева В.М. Данное нотариальное действие проводилось только с Григорьевым А.М. При совершении данного нотариального действия Григорьеву А.М. объяснялись последствия отказа от наследства по ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками под условием, не допускается отказ от части наследства. Григорьеву А.М. было разъяснено, что в случае отказа от наследства он не вправе требовать какие-либо денежные средства. После объяснения последствий, Григорьев А.М. прочитал заявление и подписал его. С просьбой заверить какую-либо расписку Ермоленко Е.В. и Григорьев А.М. к ней не обращались.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, существенными условиями договора займа являются условия о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче (их количество, вид), сроке предоставления имущества заемщику, порядке возврата займа заимодавцу.

Договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств и какое количество вещей передается заемщику, иначе он может быть признан незаключенным.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Исходя из данной нормы материального права, допустимым доказательством заключения договора займа и передачи денег является письменное доказательство.

Предметом иска является требование о взыскании суммы займа по расписке, процентов за каждый день просрочки возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанием - отказ заемщика в ее возврате.

Стороной истца в доказательство своих доводов суду предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ответчиком Григорьеву А.М., из которой следует, что Ермоленко Е.В. обязуется выплатить долг в размере 82000 рублей в течение 6 месяцев с момента подписания.

Как пояснил истец в судебном заседании, по договоренности с Ермоленко Е.В. он отказывается от своей доли наследства в пользу своего брата Григорьева В.М., а она в свою очередь обязуется выплатить ему 82000 рублей, о чем и была составлена расписка, денег или вещей он ей не передавал.

Ответчик Ермоленко Е.В. с требованиями истца не согласна, пояснив, что написала данную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, где обязалась выплатить ему 82000 рублей, под давлением Григорьева А.М. Фактически указанной суммы денег в размере 82000 рублей она от Григорьева А.М. не получала.

Поскольку договор займа является реальной сделкой, то таковой договор будет считаться заключенным только с момента передачи денежных средств.

Вместе с тем, в судебном заседании, как и истец, так и ответчик пояснили, что передачи денег не было, а расписка была составлена ответчиком в счет компенсации за его отказ от доли наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данная расписка не подтверждает факт заключения между Григорьевым А.М. и Ермоленко Е.В. договора займа, так как Ермоленко Е.В. никаких денежных средств от Григорьева А.М. не получала, в связи с чем, обязанность перед истцом у Ермоленко Е.В. не возникло.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что истец Григорьев А.М. не доказал обстоятельства на которые он ссылается в своем исковом заявлении, так как никаких иных доказательств передачи денег истцом Григорьевым А.М. суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдено такое существенное условие как передача денег, то суд приходит к выводу, что данный договор нельзя считать заключенным, ввиду его безденежности.

В судебном заседании было исследовано наследственное дело № Григорьевой Валентины Сергеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется заявление Григорьева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указывает, что отказывается от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти Григорьевой В.С., в пользу ее сына Григорьева В.М., при этом нотариусом Шимановского нотариального округа <адрес> ему были разъяснены положения статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, данный факт в судебном заседании Григорьевым А.М. не оспаривался.

При таких обстоятельствах довод Григорьева А.М. о том, что отказался от части наследства с тем, чтобы в дальнейшем получить деньги от Ермоленко Е.В., суд считает несостоятельным.

На основании изложенного, суд считает необходимым истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу с ответчика Ермоленко Е.В. суммы долга по расписке в размере 82000 рублей, процентов за каждый день просрочки с суммы основного долга в размере 4920 руб. и госпошлины в размере 2660 руб. - отказать

Ответчиком Ермоленко Е.В. заявлено требование о взыскании с Григорьева А.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., в обоснование своего требования ею представлена в суд квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с печатью адвокатского кабинета Бивзюк С.Б. на общую сумму 20000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона суд обязан (но не вправе) присудить расходы по оплате помощи представителя (по написанию искового заявления, составлению документов, оказанию юридических услуг). Разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.).

Ответчик Ермоленко Е.В. просит суд взыскать с истца Григорьева А.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, суд считает, что заявленная Ермоленко Е.В. сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, и поэтому, по мнению суда, с учетом категории дела, требований разумности, конкретных обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, существа заявленных Григорьевым А.М. исковых требований, необходимо взыскать с истца в пользу Ермоленко Е.В. оплату услуг представителя в размере 2500 руб., является адекватной проделанной представителем работы

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьеву Александру Михайловичу к Ермоленко Елене Владимировне о взыскании долга в размере 82000 руб., процентов за каждый день просрочки в размере 4920 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2660 руб. - отказать.

Взыскать с Григорьева Александра Михайловича в пользу Ермоленко Елены Владимировны сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований Ермоленко Елены Владимировны к Григорьеву Александру Михайловичу о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: