Дело № 2-101/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 14 марта 2012 года.

<данные изъяты>

Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием истицы Ковинской Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковинской Н. В. к Ковинскому Д. В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 80139 рублей 87 копеек и взыскании в порядке возврата уплаченную государственную пошлину в размере 2604 рубля,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Ковинскому Д. В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 80139 рублей 87 копеек и взыскании в порядке возврата уплаченную государственную пошлину в размере 2604 рубля обратилась Ковинская Н. В.

В судебном заседании истица Ковинская Н. В. требования искового заявления поддержала, при этом суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и кредитором Ковинского Д. В., ОАО АКБ «Росбанк», был заключен договор поручительства, согласно которому на нее возложена обязанность отвечать перед кредитором за исполнение Ковинским Д. В. обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Ковинским Д. В. в размере 60000 рублей. Согласно п.2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком, то есть Ковинским Д. В. своего обязательства, перед кредитором отвечает поручителя, то есть она. Вследствие к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Так как Ковинский Д. В. не исполнил перед кредитором свои обязательства, кредитор подал исковое заявление в суд, которым было вынесено решение о взыскании с задолженности с заемщика и поручителя солидарно. ДД.ММ.ГГГГ ею было исполнены все требования кредитора, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства Ею было погашена большая часть задолженности, а именно 80139 рублей 87 копеек. На основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в порядке регресса уплаченные ею денежные средства в размере 80139 рублей 87 копеек, взыскать в порядке возврата уплаченную ею государственную пошлину в размере 2604 рубля.

Ответчик Ковинский Д. В. в судебном заседании не явился, предоставил суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что просит гражданское дело по иску Ковинской Н. В. к нему о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 80139 рублей 87 копеек и взыскании в порядке возврата уплаченную государственную пошлину в размере 2604 рубля рассмотреть в его отсутствие. Иск Ковинской Н. В. признает. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск Ковинской Н. В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке акцепта ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Ковинскому Д. В. по кредитному договору № кредит на сумму 60000 рублей на 36 месяцев по<адрес>% в год. В качестве обеспечения возвратности кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Ковинской Н. В. с другой стороны, по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Ковинским Д. В.

Решением Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было постановлено в связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора взыскать в солидарном порядке с Ковинского Д. В. и Ковинской Н. В. задолженность по договору кредитования в сумме 89433 рубля 82 копейки и госпошлину в порядке возврата в сумме 2388 рублей 68 копеек.

Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Шимановским районным судом.

Постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> обращено взыскание на заработную плату Ковинской Н. В.

Управление образования администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила в ОСП по <адрес> исполнительный лист в отношении Ковинской Н. В. в связи с фактическим исполнением. Удержания произведены в размере 80139 рублей 87 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа исполнительное производство в отношении должника Ковинской Н. В. окончено.

Таким образом, истица, являясь солидарным ответчиком, уплатила в период исполнительного производства 80139 рублей 87 копеек.

Поскольку Ковинская Н. В. исполнила обязательство перед кредитором, то к ней переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором она удовлетворила требования кредитора, постольку суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика Ковинского Д. В. 80139 рублей 87 копеек.

Истцом Ковинской Н. В. заявлено требование о взыскании с Ковинского Д. В. в ее пользу, уплаченную государственную пошлину в размере 2604 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рублей до 100 000 – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При подаче искового заявления Ковинская Н. В. оплатила госпошлину в размере 2604 рубля, на основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчик госпошлину в размере 2604 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Ковинской Н. В. удовлетворить:

Взыскать с Ковинского Дмитрия Владимировича в пользу Ковинской Наталии Викторовны сумму долга в размере 80139 (восемьдесят тысяч сто тридцать девять) рублей 87 копеек.

Взыскать с Ковинского Дмитрия Владимировича в пользу Ковинской Наталии Викторовны сумму оплаты государственной пошлины в размере 2604 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: