Именем Российской Федерации

г.Шимановск 02 марта 2012 года.

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Михайлова С.А., при секретаре Меланиной А. В., с участием истца Зайцевой Г. А., представителя ответчика открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба Заказчика» Базылевой В. М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Г. А. к ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» о признании незаконными действий по начислению в 2010 и 2011 годах платы на капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>) в размере 4,1 рубля с 1 кв. метра, об отмене приказа директора ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерасчете платы за капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес> возложении обязанности произвести возврат внесенных в 2010 и 2011 годах платежей на капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>) в 30-дневный срок от даты вступления решения суда в законную силу, запрещении начислять какие-либо суммы платы на проведение капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>) вплоть до даты принятия общим собранием собственников указанного дома решения о проведении капитального ремонта и установлении соответствующего размера платежей, признании незаконными действий по применению тарифа 22,77 рубля с 1 квадратного метра жилой площади для производства перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ платы на содержание жилья в многоквартирном доме <адрес>), признании незаконными действий по применению в 2010 году тарифа 22,77 рубля с 1 квадратного метра жилой площади на содержание жилья в многоквартирном доме <адрес>), об отмене приказа директора ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерасчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников многоквартирного дома <адрес>», о возложении обязанности произвести перерасчет внесенных в 2010 году и в 2011 году платежей на содержание жилья в многоквартирном доме <адрес> по тарифу, утвержденному собранием собственников жилья этого дома, и возврате излишне уплаченных сумм в 30-дневный срок от даты вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» о признании незаконными действия по начислению в 2010 и 2011 годах платы на капитальный ремонт в размере 4,1 рубля с 1 кв.метра для собственников жилья в доме <адрес>, возложении обязанности по перерасчету и возврату внесенных платежей на содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в силу по тарифу, утвержденному на соответствующий год собранием собственников жилья в доме <адрес>, возложении обязанности по перерасчету и возврату внесенных платежей на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в силу по тарифу, утвержденному на соответствующий год собранием собственников жилья в доме <адрес> взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей обратилась Зайцева Г. А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты изменения исковых требований в виде требований о признании незаконными действий по начислению в 2010 и 2011 годах платы за капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес> в размере 4,1 рубля с 1 кв. метра, возложении обязанности произвести возврат внесенных Зайцевой Г. А. в 2010 и 2011 годах платежей за капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>) в 20-дневный срок от даты вступления решения суда в законную силу, запрещении начислять какие либо суммы платы за проведение капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>) вплоть до даты принятия общим собранием собственников указанного дома решения о проведении капитального ремонта и установлении соответствующего размера платежей, признании незаконными действий по применению тарифа 22,77 рубля с 1 кв. метра жилой площади для производства перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ платы за содержание жилья в многоквартирном доме №20 (микрорайон 1 город Шимановск), возложении обязанности произвести перерасчет внесенных Зайцевой Г. А. в 2010 и 2011 году платежей за содержание жилья в многоквартирном доме <адрес> по тарифу, утвержденному собранием собственников жилья этого дома, и возврате излишне уплаченных сумм в 30 – дневный срок от даты вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты дополнения к исковым требованиям истца в виде требований об отмене приказа директора ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерасчете платы за капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес> и об отмене приказа директора ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерасчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников многоквартирного дома <адрес>.

В судебном заседании Зайцева Г. А. на удовлетворении заявленных требований натаивала в полном объеме, суду пояснила, что она действует в своих личных интересах, как собственник квартиры <адрес>. Собственником квартиры она стала с ДД.ММ.ГГГГ. Она считает неправомерными действия ОАО «УК Служба заказчика»: по начислению платы на капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>, по начислению в 2010-2011 годах платы на содержание жилья и техническое обслуживание многоквартирного дома <адрес> по тарифам, которые не были утверждены собранием собственников жилья. Этими неправомерными действиями нарушены ее права, поскольку на нее, как на собственника квартиры в многоквартирном доме <адрес>, возложена обязанность по внесению соответствующих платежей на капитальный ремонт дома и его техническое обслуживание. Считает действия неправомерными потому, что при выборе ОАО «УК Служба заказчика» в качестве управляющей организации собрание собственников дома <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) приняло решение: пункт 2: Принять условия договора управления многоквартирным домом, в которые входил «Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения платы»; пункт 3: решение о капитальном ремонте принять на другом собрании после включения дома в план капитального ремонта. Часть 2 ст. 44 ЖК РФ устанавливает компетенцию общего собрания на принятие решений о проведении капитального ремонта дома. Частью 2 статьи 158 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания об оплате расходов на капитальный ремонт дома принимается при наличии предложений управляющей организации: о сроке начала ремонта; необходимом объеме работ; стоимости материалов; порядке финансирования; сроках возмещения расходов. Причем, решение о проведении капитального ремонта принимается большинством не менее двух третей от общего числа голосов в многоквартирном доме (ч.1 ст. 46 ЖК РФ). Для дома <адрес> кворум для принятия решения о капитальном ремонте составляет не менее 2425 голосов. Решениями Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых принимали участие она в качестве истца, ОАО «УК СЗ» - в качестве ответчика, было однозначно установлено, что собрания собственников дома <адрес>: не принимали решений о проведении капитального ремонта дома ни в 2010, ни в 2011 годах; и, соответственно не устанавливали размера платы на проведение капитального ремонта ни на 2011 год, ни на 2010 год, не предоставляли полномочий ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» на установление (изменение) размера платы на капитальный ремонт, в какой бы то ни было форме. Ее запрос в адрес ОАО «Служба заказчика» о правомерности взимания платы на проведение капитального ремонта дома <адрес> в размере 4,1 рубля с 1 квадратного метра (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) был проигнорирован. Из чего она сделала единственный вывод, что у ответчика отсутствуют решения собрания собственников о проведении капитального ремонта, и в 2009 году также не принималось решения о проведении капитального ремонта дома, и не устанавливался размер оплаты - 4,1 рубля с 1 квадратного метра. Ответчик, обосновывая законность своих действий, ссылается на постановление мэра города Шимановска от 27.12.2007 года № 891 «Об утверждении тарифов по оплате населением города Шимановска жилья и коммунальных услуг на 2008 год». При этом не поясняет, какое отношение имеет данное постановление к собранию собственников дома <адрес>. Следует отметить, что у органа местного самоуправления отсутствует право устанавливать размер платы за капитальный ремонт для многоквартирных домов, если собственники помещений не принимали решения о проведении капитального ремонта, и если в отношении данного дома не проводился открытый конкурс по отбору управляющей организации. (Письмо Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД/14). Право Минрегионразвития давать подобные разъяснения вытекает из пунктов 1 и 5 Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 января 2005 года N 40. Таким образом, приказ директора ОАО «УК Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении для собственников жилья в доме <адрес> тарифа 4,1 рубля при расчетах размера платы за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ является не законным и подлежит отмене, а действия ответчика, основанные на данном приказе являются неправомерными. Поскольку она является собственником жилья в доме <адрес> то на нее в полной мере распространяются: условия договора управления, принятые собранием собственников данного дома (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) - обязанности по внесению платежей на содержание и техническое обслуживание данного дома, установленных собраниями собственников этого дома. В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Кворум для принятия решения в соответствии с п.5 ч.2 ст. 44 ЖК РФ - большинством голосов от принявших участие в голосовании. В решении Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № года было установлено, что общее собрание собственников дома <адрес> по изменению на 2011 год тарифа «на содержание жилья» не проводилось. Доказательства предоставления ОАО «УК Служба заказчика» полномочий по самостоятельному изменению тарифов отсутствуют. Тем не менее, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «УК Служба заказчика» для собственников помещений дома <адрес> устанавливается тариф «за содержание и ремонт жилого помещения» на 2011 год в размере, равном тарифу на 2010 год. Поскольку в судебное заседание данный приказ не предоставлялся, то его невозможно было ни оспорить, ни опровергнуть. Шимановским районным судом при вынесении решения по делу № было установлено, что, согласно протоколу № общего собрания собственников жилья в доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании участвовало всего 48% голосов собственников; собрание было признано нелегитимным. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из этого следует, что у ОАО «УК Служба заказчика» отсутствовали законные основания применять в 2010-2011 годах тариф «на содержание жилья» в размере 22,77 рубля с 1 кв.метра. Тем самым ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» нарушило её права, незаконно возложив на неё обязанности по оплате в 2010 - 2011 годах содержание жилья в размере 22,77 рубля с 1 кв. метра. Единственным законным основанием для установления тарифа на содержание жилья в доме <адрес> является «Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения платы», принятый решением собрания собственников в 2008 году (Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), который определил размер платы за содержание и ремонт помещения равным установленному решением Шимановского городского Совета на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на содержание управляющей компании 1,46 рублей за 1 кв.метр (решение горсовета № от января 2008 года).Договор управления многоквартирным домом, существенные условия которого были приняты общим собранием собственников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), действовал с ДД.ММ.ГГГГ один год, его продление допускается, но на тот же срок и на тех же условиях. Договор управления не предоставляет ОАО «УК Служба заказчика» прав по самостоятельному изменению тарифа любым способом, в том числе методом индексации. Из этого следует, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома <адрес> в размере 22,77 рубля с 1 кв. метра издан незаконно, а действия ответчика должны быть признаны незаконными. Данный вывод подкрепляется письмом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом», в котором четко указано, что отсутствие в договоре управления положения об индексации платы и указания в договоре только фиксированного размера такой плат, приводит к необходимости изменения размер атакой платы только в соответствии с решением общего собрания собственников в многоквартирном доме (ч. 1.ст. 161 ЖК). Ответчик неоднократно обосновывает законность своих действий по самостоятельному изменению тарифов наличием утвержденных Постановлением Правительства Амурской области предельных индексов изменения размеров платы за жилье. Но эта позиция противоречит требованиям действующего законодательства, в частности пункту 1 статьи 6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ, который устанавливает исчерпывающий перечень граждан, к размеру платы которых за жилое помещение применяются индексы. И в этот перечень не входят граждане-собственники помещений, которые реализовали свое право на выбор способа управления. Причем, утверждение такого индекса не преследует цели обязать орган местного самоуправления изменить размеры платы для соответствующих граждан. ОАО «УК Служба заказчика» намеренно и цинично не выполняет решения судов. ОАО «Управляющая компания Служба заказчика», длительное время, фактически не исполняя решения Шимановского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и 2-394 от ДД.ММ.ГГГГ, причиняет ей моральный вред, выразившийся: в нравственных переживаниях по поводу того, что в государстве, где провозглашено главенство закона, коммерческая структура, созданная для удовлетворения потребностей собственников жилья по управлению домами, намеренно и длительное время противодействует правосудию и торжеству справедливости, вынуждает ее раз за разом обращаться за защитой своих прав в суд; в разочаровании в эффективности государственной системы исполнения судебных решений. ОАО «Управляющая компания служба заказчика» длительное время грубо попирает гарантированные статьей 46 Конституции РФ права не только на судебную защиту, но и на безусловное исполнение вступивших в законную силу судебных решений, нарушая тем самым ее личные неимущественные права. Считает, что обязанность надлежащего исполнения судебного решения должна обеспечиваться ответственностью за уклонение от такого исполнения. Она лично испытывает психологический дискомфорт от того, что безнаказанно не исполняются вступившие в законную силу судебные решения, делая бессмысленным весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных прав и законных интересов, а право на доступ к правосудию нереализованным. Зло, исходящее от безнаказанности, должно быть наказано. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия по начислению в 2010 и 2011 годах платы на капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>) в размере 4,1 рубля с 1 кв. метра, отменить приказ директора ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерасчете платы за капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес> обязать произвести возврат внесенных в 2010 и 2011 годах платежей на капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>) в 30-дневный срок от даты вступления решения суда в законную силу, запретить начислять какие-либо суммы платы на проведение капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>) вплоть до даты принятия общим собранием собственников указанного дома решения о проведении капитального ремонта и установлении соответствующего размера платежей, признать незаконными действия по применению тарифа 22,77 рубля с 1 квадратного метра жилой площади для производства перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ платы на содержание жилья в многоквартирном доме <адрес>), признать незаконными действия по применению в 2010 году тарифа 22,77 рубля с 1 квадратного метра жилой площади на содержание жилья в многоквартирном доме <адрес> отменить приказ директора ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерасчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников многоквартирного дома <адрес> обязать произвести перерасчет внесенных в 2010 году и в 2011 году платежей на содержание жилья в многоквартирном доме <адрес>) по тарифу, утвержденному собранием собственников жилья этого дома, обязать вернуть излишне уплаченные суммы в 30-дневный срок от даты вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба Заказчика» Базылева В. М требования истца не признала в полном объеме, суду пояснила, что Шимановский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № требования истца Зайцевой Г.А. удовлетворил частично, признал пункт 1,3 и пункт 2 приложения № к приказу директора ОАО «УкСЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ недействующими с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет по дому № м-н №:за капитальный ремонт по тарифам 2010г в размере 4,90 руб. вместо 5,70 руб.; содержание жилья в размере 12,81 руб. вместо 13,92 руб.; техническое обслуживание и ремонт 9,96 руб. вместо 10,91 руб. Если истец просит отменить приказ №, тогда необходимо отменить решение Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шимановский районный суд вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ дело № и признал незаконными действия ОАО «УкСЗ» по начислению в 2011г. платы на капитальный ремонт в размере 4,90 руб. с 1 кв.м. для собственников жилья в доме <адрес>; признал незаконными действия ОАО «УкСЗ» по начислению в 2010г. платы на капитальный ремонт в размере 4,90 руб с 1 кв.м. для собственников жилья в доме <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был произведён перерасчет размера платы на капитальный ремонт в размере 4,10 рубля по тарифам 2008 года. Данный тариф был утвержден Постановлением № мэра города Шимановска от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифов по оплате населением города Шимановска жилья и коммунальных услуг на 2008 год». С данными тарифами ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» выходила к собственникам многоквартирных домов в соответствии ст. 161 ЖК РФ по выбору способа управления домом. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома <адрес> согласовали тарифы 2008г. на содержание и ремонт жилья, которые были опубликованы в газете «Победа». В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решили установить плату за капитальный ремонт многоквартирного дома на уровне федерального стандарта капитального ремонта жилого помещения на 1 кв.м. общей площади на 2008 год в размере -4.10 руб. за 1 кв.м. общей площади жилья. Решением Шимановского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы для населения на 2009 года на «Содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме». В соответствии ст. 158 ч.4. ЖК РФ - «если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Таким образом, и собственникам и нанимателям жилых помещений начислялась плата за содержание и ремонт в размере, утвержденном Постановлением мэра города Шимановска с ростом 8,4%, как было рекомендовано Управлением государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области, протокол № ОЗ-т/10-16 от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома согласовали тарифы на содержание и ремонт жилья на 2010 год- 22,77 руб. за 1 кв.м. Средства на капитальный ремонт аккумулируются на расчетном счете единого фонда капитального ремонта. Для ведения и сохранения учета, собранных и использованных средств единого фонда капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания служба Заказчика»: осуществляет учет средств, вносимых собственниками помещений в единый фонд капитального ремонта (в разрезе каждого дома); ежегодно направляет собранные средства единого фонда капитального ремонта на ремонт общего имущества многоквартирных домов, включенных в титульный список капитального ремонта, утвержденный директором ОАО «УкСЗ»; ведет учет погашения задолженности по ранее выделенным средствам в разрезе каждого дома и каждой квартиры; представляет информацию для собственников помещений о ежегодном накоплении расходовании средств по статье «капитальный ремонт». Начисление и сбор платежей по статье «Капитальный ремонт» носит накопительный характер. За 2005-2010 годы по дому <адрес> собрано средств по финансированию расходов по капитальному ремонту 1010843 рубля, а израсходовано 2392490 рубля в т.ч. замена лифтового оборудования - 2031740 рублей ремонт межпанельных швов - 272219 рублей, замена водоподогревателей - 88531 рублей, перерасход по статье «капитальный ремонт» 1381647 рублей. В 2012 году составлены сметы по капитальному ремонту дома <адрес> по которым планируется: замена канализационных труб в подвале на сумму 40014 рублей; замена водоснабжения холодной и горячей воды на сумму 350484 рублей; замена электроснабжения мест общего пользования на сумму 131281 рублей; устройство от мостки и крыльца на сумму 130892 рубля. Итого на сумму 652672 рубля. Текущий ремонт подъездов на сумму 378630 рублей. В связи с тем, что по данному дому по решению суда был произведен перерасчет по статье капитальный ремонт, соответственно денег на проведение капитального ремонта по данному дому нет. В обосновании своей позиции истец ссылается на разъяснение, содержащееся в письме Министерства регионального развития РФ от 5 марта 2009г. № 6091-АД14 «Об установлении размера платы за капитальный ремонт общего собрания в многоквартирном доме», в котором указывается, что установление размера платы за капитальный ремонт органами местного самоуправления не допускается для многоквартирных домов: собственники помещений в которых не приняли на их общем собрании решения о проведении капитального ремонта многоквартирных домов. Однако согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В данном случае законодатель установил в ч.4 ст. 158 ЖК РФ (введенного в действие с 1 марта 2005г на основании Федерального закона № 189-ФЗ и имеющего более высокую юридическую силу) специальную норму, являющуюся исключением из общего порядка, которая должна быть применена в аналогичном случае. Согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Кроме того, Федеральным законом от 30.12.2009г № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Статьей 36 этого Закона предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инжнерно - технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Как следует из ст. 158 Кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме. На основании изложенного просит в иске Зайцевой Г. А. отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования Зайцевой Г. А. подлежат частичному удовлетворению.

Истец Зайцева Г. А. заявила требования о признании незаконными действий ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» по начислению в 2010 и 2011 годах платы за капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>) в размере 4,1 рубля с 1 кв. метра, об отмене приказа директора ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» от 21.10 2011 года № «О перерасчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников многоквартирного дома <адрес>», возложении обязанности произвести возврат внесенных ею в 2010 и 2011 годах платежей за капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>) в 30-дневный срок от даты вступления решения суда в законную силу, запрещении начислять какие либо суммы платы за проведение капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>) вплоть до даты принятия общим собранием собственников указанного дома решения о проведении капитального ремонта и установлении соответствующего размера платежей.

Указанные требования истец обосновала тем, что собственники многоквартирного дома <адрес> не принимали решения о проведении капитального ремонта дома, в связи с чем, по её мнению, приказом директора ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» на нее незаконно возложена обязанность по внесению платы за капитальный ремонт.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» не согласился с доводами истца и указал, что тариф на оплату за капитальный ремонт был утвержден собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> при принятии решения о выборе способа управления дома. Был утвержден тариф, ранее утвержденный решением органа местного самоуправления. Кроме того, с 2008 года по 2012 год проведены ОАО «Управляющей компанией Служба Заказчика» работы по капитальному ремонту в доме <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Зайцева Г. А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зайцева Г. А. является собственником квартиры из трех комнат в <адрес>.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес> состоявшегося в форме заочного голосования было решено избрать в качестве способа управления многоквартирным домом – Управление Управляющей организацией – Открытым Акционерным Обществом «Управляющая компания Служба Заказчика».

На основании приказа директора ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерасчете платы за капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес> рассчетно-кассовым центром был произведен перерасчет размера платы за капитальный ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по тарифам 2008 года в размере 4 рубля 10 копеек. Согласно данному приказу указанный тариф должен применяться до утверждения собственниками жилья тарифа в размере 5 рублей 70 копеек на 2011 года.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно кассовой квитанции о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Г. А. тариф за капитальный ремонт составляет 4 рубля 10 копеек.

Соответственно приказ директора ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» от 21.10 2011 года № «О перерасчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников многоквартирного дома <адрес> непосредственно затрагивает права и законные интересы Зайцевой Г. А., как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.2 ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что основанием для включения в плату за жилое помещение тарифа за капитальный ремонт, после того как собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о способе управления многоквартирным домом, является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. При этом решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание в многоквартирном доме по адресу <адрес> в форме заочного голосования. В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 53,7% от общего числа голосов. Было принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика». Также принято решение по вопросу, включенному в повестку дня «Решение вопроса о долевом финансировании капитального ремонта дома за счёт средств собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объёма средств, предоставляемых на капитальный ремонт» следующего содержания – «Решение принять на другом собрании, после включения дома в план капитального ремонта». Решение собрания оформлено в виде протокола №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> в форме очного голосования. В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 51,8 % голосов. Повестка дня состоявшегося собрания была следующая – «1. Выбор председателя и секретаря собрания. 2. Согласование тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2010 год». Решение собрания оформлено в виде протокола №.

Иных собраний собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> не проводили.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что после того как собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом (ДД.ММ.ГГГГ) ими на общем собрании не принимались решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

В пункте 1 приказа директора ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерасчете размера платы за капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>» указано – «РКЦ произвести перерасчет размера платы за капитальный ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по тарифам 2008 года в размере 4 рубля 10 копеек. Применять данный тариф до утверждения собственниками жилья тарифа в размере 5,70 на 2011 год».

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> 2008 году не принимали решения о проведении капитального ремонта дома и не устанавливали тариф на его проведение, постольку, по мнению суда, приказ директора ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерасчете размера платы за капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>», которым фактически установлен размер платы за капитальный ремонт в размере 4,10 руб. является незаконным, и в связи, с чем подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, действия ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» по начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 2011 году собственнику квартиры <адрес> Зайцевой Галине Александровне платы на капитальный ремонт в размере 4,1 рубля за 1 кв. метр суд признает незаконными.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 2011 году собственник квартиры <адрес> Зайцева Г. А. вносила денежные средства в виде платежей за капитальный ремонт в размере 4,1 рубля за 1 кв. метр.

В связи с тем, что суд признал приказ директора ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерасчете размера платы за капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>» незаконным, то требование Зайцевой Г. А. о возложении обязанности на ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» произвести возврат внесенных в 2010 и 2011 годах платежей на капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>) в 30-дневный срок от даты вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Исходя из того, что управляющая организация – ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», в соответствии с законом имеет право начислять собственникам помещений в многоквартирных домах плату на проведение капитального ремонта только на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании, а в судебном заседании было установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом (ДД.ММ.ГГГГ) ими на общем собрании не принимались решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, то подлежит удовлетворению требование истца Зайцевой Г. А. о запрещении ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» начислять ей, как собственнику квартиры <адрес> плату на проведение капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>) вплоть до даты принятия общим собранием собственников указанного дома решения о проведении капитального ремонта и установлении соответствующего размера платежей.

Истец Зайцева Г. А. заявила требования к ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» о признании незаконными действий по применению тарифа 22,77 рубля с 1 квадратного метра жилой площади для производства перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ платы на содержание жилья в многоквартирном доме <адрес> признании незаконными действий по применению в 2010 году тарифа 22,77 рубля с 1 квадратного метра жилой площади на содержание жилья в многоквартирном доме <адрес>), об отмене приказа директора ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерасчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников многоквартирного дома <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет внесенных в 2010 году и в 2011 году платежей на содержание жилья в многоквартирном доме <адрес>) по тарифу, утвержденному собранием собственников жилья этого дома, о возврате излишне уплаченных сумм в 30-дневный срок от даты вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивировала тем, что решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома №20 по изменению тарифа «на содержание жилья» не проводилось.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» с указанными требованиями истца не согласился на том основании, что имеется протокол № общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, где собственники приняли решение об увеличении платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данное собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, где и была утверждена плата на 2010 год в новом размере.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика». Также на этом собрании было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. На втором общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> приняли решение о согласовании нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2010 год.

Как усматривается из материалов дела, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N № на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> было принято решение о согласовании тарифа на жилищно-коммунальные услуги на 2010 го (в приложении), на момент проведения собрания Зайцева Г. А. не являлась собственников помещения в многоквартирном доме <адрес>.

Зайцева Г. А. собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> стала с ДД.ММ.ГГГГ. О принятом ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> решении о согласовании тарифа на жилищно-коммунальные услуги на 2010 год Зайцева Г. А. узнала в период рассмотрения её иска к ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» о признании незаконными действий по начислению в 2010 и 2011 годах платы на капитальный ремонт в размере 4,9 рубля с 1 кв.м для собственников жилья в доме <адрес>. Решение по иску принято ДД.ММ.ГГГГ. Зайцевой Г. А. не было обжаловано решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения данного дела протокол N № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> в установленном порядке отменен, либо признан недействительным не был.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований Зайцевой Г. А. к ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» о признании незаконными действий по применению тарифа 22,77 рубля с 1 квадратного метра жилой площади для производства перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ платы на содержание жилья в многоквартирном доме <адрес>), признании незаконными действий по применению в 2010 году тарифа 22,77 рубля с 1 квадратного метра жилой площади на содержание жилья в многоквартирном доме <адрес>), об отмене приказа директора ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерасчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников многоквартирного <адрес> микрорайон 1», о возложении обязанности произвести перерасчет внесенных в 2010 году и в 2011 году платежей на содержание жилья в многоквартирном доме <адрес>) по тарифу, утвержденному собранием собственников жилья этого дома, и возврате излишне уплаченных сумм в 30-дневный срок от даты вступления решения суда в законную силу отказать, так как ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» начисляла собственнику <адрес> Зайцевой Г. А. плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с размером, установленным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Довод истца Зайцевой Г. А. о том, что решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенное ДД.ММ.ГГГГ нелегитимно, и поэтому решение общего собрания не является основанием для начисления ей платы за содержание и ремонт жилого помещения по установленному им тарифу суд не принимает по следующим основаниям.

Из решения Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Зайцевой Г. А. к ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» о признании незаконными действий по начислению в 2010 и 2011 годах платы на капитальный ремонт в размере 4,9 рубля с 1 кв.м для собственников жилья в <адрес> следует, что суд решил – «исковые требования Зайцевой Галины Александровны удовлетворить. Признать незаконными действия Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба заказчика» по начислению в 2011 году платы на капитальный ремонт в размере 4,9 рубля с 1 кв. метра для собственников жилья в доме <адрес> Признать незаконными действия Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба заказчика» по начислению в 2010 году платы на капитальный ремонт в размере 4,9 рубля с 1 кв. метра для собственников жилья в доме <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Г. А. не заявлялось требование о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нелегитимным, и судом соответственно не было принято решение, с исследованием позиции всех собственников помещений в доме <адрес> участвующих ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, что решение от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> незаконно.

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Свое требование обосновывает тем, что ответчик за исполнение услуги по капитальному ремонту производят незаконное начисление платы, кроме того не исполняют принятые ранее решения суда, в связи с чем понуждают ее раз за разом обращаться в суд за защитой своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 г., 3 июня, 23 ноября 2009 г., 27 июня, 18 июля 2011 г), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном, доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива паи органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика». Таким образом, отношения между Зайцевой Г. А. и ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» по вопросу оказания собственнику помещений услуг по управлению многоквартирным домом регулируются, в том числе и законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что действиями ответчика по незаконному начислению платы за капитальный ремонт, нарушены права потребителя Зайцевой Г. А., суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суд находит требование Зайцевой Г. А. о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. Требуемая истцом сумма в размере 50000 рублей не отвечает принципу разумности и справедливости. С учётом степени нравственных страданий Зайцевой Г. А., суд в качестве компенсации морального вреда, причинённого ей, взыскивает с ответчика 2 000 рублей, а в остальной части заявленного требования о компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

Зайцевой Г. А. заявлено требование о взыскании с ответчика оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истцом Зайцевой Г. А. была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей за два требования нематериального характера (по оспариванию незаконности действий, и взысканию компенсации морального вреда). Судом частично удовлетворены оба требования Зайцевой Г. А., поэтому суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Зайцевой Г. А. сумму оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Галины Александровны удовлетворить частично.

Отменить приказ директора ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерасчете платы за капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>» с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать действия ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» по начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 2011 году собственнику квартиры <адрес> Зайцевой Галине Александровне платы на капитальный ремонт в размере 4,1 рубля за 1 кв. метр незаконными.

Обязать ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» вернуть собственнику квартиры <адрес> Зайцевой Галине Александровне денежные средства, внесенные ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 2011 году в виде платежей на капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес> в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Запретить ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» начислять собственнику квартиры <адрес> Зайцевой Галине Александровне плату на проведение капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>) вплоть до даты принятия общим собранием собственников указанного дома решения о проведении капитального ремонта и установлении соответствующего размера платежей.

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Галине Александровне к ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» о признании незаконными действий по применению тарифа 22,77 рубля с 1 квадратного метра жилой площади для производства перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ платы на содержание жилья в многоквартирном доме <адрес>), признании незаконными действий по применению в 2010 году тарифа 22,77 рубля с 1 квадратного метра жилой площади на содержание жилья в многоквартирном доме <адрес>), об отмене приказа директора ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерасчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников многоквартирного дома <адрес>, о возложении обязанности произвести перерасчет внесенных в 2010 году и в 2011 году платежей на содержание жилья в многоквартирном доме <адрес>) по тарифу, утвержденному собранием собственников жилья этого дома, и возврате излишне уплаченных сумм в 30-дневный срок от даты вступления решения суда в законную силу отказать.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» в пользу Зайцевой Галины Александровны компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» в пользу Зайцевой Галины Александровны сумму оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: