Дело № 2-138 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года г. Шимановск мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А., с участием помощника прокурора Шимановского района Ли К.Ю., представителя истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска (далее по тексту- КУМС г.Шимановска) Григоренко Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фильченко И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУМС г. Шимановска к Фильченко А.А. о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Истец КУМС г. Шимановска обратился в Шимановский районный суд с иском к Фильченко А.А. о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения. В судебном заседании представитель истца КУМС г. Шимановска Григоренко Е.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что Фильченко А.А. до ДД.ММ.ГГГГ состоял в законном браке с нанимателем жилого помещения Фильченко Ириной Александровной, и проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> в соответствии с договором социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. На протяжении длительного периода времени Фильченко А.А. систематически нарушал и продолжает нарушать права и законные интересы соседей. Жильцы дома неоднократно обращались с письменными заявлениями в МО МВД России «Шимановский» с жалобами и просьбой оказать воздействие на ответчика Фильченко А.А. Со слов соседей в квартире постоянно слышны крики, шум, громкая музыка. Неоднократно нарушался покой жильцов в ночное время. На замечания соседей Фильченко А.А. реагирует агрессивно, выражается нецензурной бранью, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, систематически нарушает правила пользования жилым помещением. В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. ДД.ММ.ГГГГ МУ «КУМС г. Шимановска» направил в адрес Фильченко А.А. письменное предупреждение о необходимости устранить нарушения в срок до 01.03.2012 года и осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении соседей. В соответствии с предупреждением, требования МУ «КУМС г.Шимановска», выполнены не были, ответчиком пользование жилым помещением осуществляется с нарушением норм п. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 1 ст. 91 ЖК РФ, о чем свидетельствует очередное заявление в адрес МО МВД «Шимановский» и в адрес ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» жильцов дома №№ <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель так же вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Оснований для предоставления другого жилого помещения ответчику Фильченко А.А., не имеется. На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81, п. 3 ст. 84 ЖК РФ, п. 1 ст. 91 ЖК РФ, просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения №сн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМС г. Шимановска и Фильченко А.А. и выселить Фильченко А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик Фильченко А.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания был извещён надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требований, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного заседания суду не предоставил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Фильченко А.А. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фильченко И.А. суду пояснила, что полностью согласна с исковыми требованиями КУМС поскольку из-за поведения Фильченко А.А. она не может проживать в спорной квартире, нанимателем которой она также является. Вынуждена арендовать другое жилое помещение. Фильченко А.А. злоупотребляет спиртными напитками, шумит по ночам, водит в квартиру компании алкоголиков, не производит оплату за квартиру, несмотря на то, что лицевой счёт разделён. Просит суд удовлетворить иск КУМС г. Шимановска к Фильченко А.А. в полном объёме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОУФМС в г. Шимановске в судебное заседание не прибыл, был надлежащим образом уведомлён о времени и месте его проведения, в деле имеется заявлением о рассмотрении иска в его отсутствии, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Частью 1 статьи 91 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения… Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Пунктом 39 Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения. В судебном заседании установлено, что Фильченко А.А. был вселён в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от ДД.ММ.ГГГГ Фильченко И.А. на основании письменного заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Фильченко А.А. злоупотребляет своим правом проживания в данном жилом помещении, систематически нарушая права и законные интересы соседей. Факт нарушения Фильченко А.А. прав и законных интересов соседей нашёл своё подтверждение в судебном заседании в результате изучения представленных стороной истца следующих доказательств: - протоколами об административном правонарушении № от 10,03.2011 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Фильченко А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 4.1 Закона Амурской области № 319-ОЗ от 30.03.2007 года «Об административной ответственности в Амурской области»- нарушение тишины и спокойствия граждан, проживающих в доме №№ <адрес>. - постановлениями по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Фильченко А.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 4.1 Закона Амурской области № 319-ОЗ от 30.03.2007 года «Об административной ответственности в Амурской области», за нарушение в ночное время тишины и спокойствия граждан, проживающих в доме №№ <адрес>. Показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, из которых следует, что Фильченко А.А., проживая в квартире по адресу: <адрес> систематически нарушает права граждан, проживающих по соседству, злоупотребляет спиртными напитками, шумит в ночное время, громко слушая музыку, в результате чего граждане были вынуждены неоднократно обращаться в полицию. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик Фильченко А.А. предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия. При этом суд обращает своё внимание, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» позволяют сделать вывод о том, что такое предупреждение является обязательным условием выселения в случаях, когда инициатива выселения исходит от наймодателя (которым по данному делу является истец КУМС администрации г.Шимановска). Из представленного стороной истца предупреждения на имя Фильченко А.А. видно, что оно вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, после поступления искового заявления КУМС в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данным предупреждением Фильченко А.А. установлен срок устранения нарушений- 01 марта 2012 года. Т.е. предупреждение вручено Фильченко А.А. по истечению установленного срока устранения нарушений и при этом новый срок для устранения выявленных нарушений наймодателем в отношении Фильченко А.А. установлен не был. Суд также принимает во внимание, что согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Фильченко А.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 4.1 Закона Амурской области № 319-ОЗ от 30.03.2007 года «Об административной ответственности в Амурской области», за нарушение в ночное время тишины и спокойствия граждан, проживающих в доме №№ <адрес>, совершённое им ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороной истца суду не представлено доказательств систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей после вручения ему вышеуказанного предупреждения. Из пояснений представителя в суде усматривается, что ответчик неоднократно предупреждался о возможности выселения в устной форме, однако доказательств тому она в суд представить не смогла. В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку представителем истца в суд не представлено доказательств о соблюдении наймодателем КУМС г. Шимановска процедуры выселения без предоставления иного жилого помещения, суд считает необходимым отказать КУМС г. Шимановска в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку принимая во внимание отсутствия правовых оснований для выселения Фильченко А.А., также не видит оснований для расторжения с ним договора социального найма. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска в удовлетворении исковых требований к Фильченко А.А. о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через данный суд в порядке в порядке Главы 39 ГПК РФ путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий: ______________