Дело № 2-148/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Шимановск 07 июня 2012 года. полный текст изготовлен 12 июня 2012 года. Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Донцовой Г.Н., с участием истца Позовной О.А., её представителя Самолюк Е. В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.07.2010 года, ответчика Сидоновой (Перечица) С.Б., представителя ответчиков Храпова А.В. и Храповой А.П. – адвоката Машкова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позовной О.А. к Храпову А.В., Сидоновой С.Б., Храповой А.П. о взыскании 164362 рубля 47 копеек в порядке регресса и судебных издержек, УСТАНОВИЛ: В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Храпову А.В., Быковой Г.В., Сидоновой С.Б., Храповой А.П. о взыскании 161433 рублей 76 рублей в порядке регресса и судебных издержек обратилась Позовная О.А.. В ходе рассмотрения дела истцом поданы в суд дополнения к исковым требованиям, в которых истец просит взыскать с ответчиков Храпова А.В., Сидоновой (Печерица) С.Б., Храповой А.П. в её пользу сумму в размере 145241, 53 рубля; также проценты в сумме 16192 рубля 23 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и судебные издержки в сумме 4929 рублей. От исковых требований к Быковой Г. В. отказалась. В судебном заседании истец Позовная О.А. просит взыскать солидарно с Храпова А.В., Сидоновой (Печерица) С.Б., Храповой А.П. в её пользу сумму в размере 145241, 53 рубля, взыскать с ответчиков солидарно проценты в сумме 19120 рублей 94 копейки и судебные издержки в сумме 4929 рублей. От исковых требований в части взыскания с ответчиков морального вреда в размере 30000 рублей истец отказалась. В судебном заседании истец Позовная О.А. на исковых требованиях настаивала, слово для поддержания исковых требований передала своему представителю Самолюк Е.В. Просит взыскать солидарно с Храпова А.В., Сидоновой (Печерица) С.Б., Храповой А.П. в пользу Позовной О.А. сумму в размере 145241,53 рубля; взыскать солидарно с Храпова А.В., Печерица С.Б., Храповой А.П. в пользу Позовной О.А. проценты в сумме 19120,94 рубля; взыскать солидарно с Храпова А.В., Печерица С.Б., Храповой А.П. в пользу Позовной О.А. судебные издержки в размере 4929 рублей. От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с Храпова А. В. она отказывается и просит дело в этой части прекратить. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны. В судебном заседании представитель истца Самолюк Е.В. на исковых требованиях настаивала, при этом суду пояснила, что решением Шимановского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с Храпова А.В., Быковой Г.В., Печерица С.Б., Позовной О.А., Храповой А.П. в общей сумме 180384,80 рублей. Было возбужденно исполнительное производство, по которому её доверительница оплатила сумму 145241,3 рубля. К исковому заявлению приложены квитанции, подтверждающие данную оплату, остальные должники оплатили свою часть солидарного долга, частично. Быковой Г.В. солидарное обязательство выполнено, в связи, с чем они отказались от предъявленных требований к Быковой Г.В., остальные должники от оплаты воздержались. Поскольку такие же жизненные трудности испытывал её доверитель, выплачивая ежемесячно из заработной платы денежные суммы и плюс самостоятельно оплачивая долги, так как судебные приставы предъявляли серьезные требования. В настоящий момент её доверительница воспользовалась правом регрессного требования. Они предъявляют требования к нескольким должникам, поскольку считают, что состоялось решение суда, есть исполнительный лист. В решении указано, что задолженность по кредитному договору взыскивается солидарно с данных ответчиков в пользу банка. Пользуясь правами статьи 323 п.2 ГПК РФ, они направили исковые требования ко всем ответчикам, которые не производили выплат. Ими был произведен расчет процентов на сегодняшний день с момента первого платежа, сумма процентов изложена в приложении. Кроме этого были направлены дополнения по взыскании компенсации морального вреда, но данное требование они не поддерживают. Просит суд взыскать солидарно с Храпова А.В., Сидоновой (Печерица) С.Б., Храповой А.П. в пользу Позовной О.А. сумму в размере 145241,53 рубля; взыскать солидарно с Храпова А.В., Печерица С.Б., Храповой А.П. в пользу Позовной О.А. проценты в сумме 19120,94 рубля; взыскать солидарно с Храпова А.В., Печерица С.Б., Храповой А.П. в пользу Позовной О.А. судебные издержки в размере 4929 рублей. Ответчик Сидонова (Печерица) С.Б. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что она обращалась в Сберегательный банк России с просьбой сделать заявку о всех её выплатах, они сказали, что отправили заявку в <адрес>, пояснили, что необходимо подождать месяц. У них здесь нет таких данных. Точно, какую сумму она внесла в счет погашения задолженности, назвать не может. Она обращалась в службу судебных приставов, чтоб узнать какую сумму она внесла, они направили её в Сбербанк, сказали, что отправили исполнительный лист, сколько было взыскано, они не знают. Представитель ответчиков Храпова А.В. и Храповой А.П. - адвокат Машков, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, суду пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку считает, что основания для предъявления исковых требований не доказаны. Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск Позовной О.А. подлежащим удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ Шимановский дополнительный офис № и Храповым А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым АК СБ РФ Шимановский дополнительный офис № предоставил Храпову А.В. кредит в сумме 140000 рублей по<адрес>% годовых на срок пять лет, а ФИО2 взял на себя обязательство возвратить АК СБ РФ Шимановский дополнительный офис № кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки установленные указанным договором. В качестве обеспечения возвратности указанного кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Позовной О.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Храповой А.П.. В соответствии с указанными договорами поручительства Быкова Г.В., Сидонова (Печерица) С.Б., Позовная О.А., Храпова А.П. взяли на себя обязательство отвечать перед АК СБ РФ Шимановский дополнительный офис № за неисполнение Храповым А.В. всех условий кредитного договора. Решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено в связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора взыскать в солидарном порядке с Храпова А.В., Быковой Г.В., Печерица С.Б., Позовной О.А. и Храповой А.П. в пользу АК СБ РФ задолженность по договору кредитования в сумме 177014 рублей 66 копеек и госпошлину в порядке возврата в сумме 3370 рублей 14 копеек, а всего 180384 рубля 80 копеек. Отделом судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Шимановским районным судом. Согласно квитанции АБ 0689452, принято от Позовной Ольги Анатольевны по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шимановским районным судом в пользу ОАО АК СБ РФ Шимановский дополнительный офис №,- 48703 рубля 90 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанций, предоставленных стороной истца и исследованных в судебном заседании, следует, что истцом Позовной О.А. в Сбербанк России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является Храпов Александр Владимирович, общая сумма оплаты составила 145241 рубля 53 копейки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО13, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительное производство № окончено. Таким образом, истица, являясь солидарным ответчиком, уплатила в период исполнительного производства 145241 рубль 53 копейки. Истцом Позовной О.А. заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков Храпова А.В., Сидоновой (Печерица) С.Б., Храповой А.П. солидарно суммы 145241 рубля 53 копейки. В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. Из п. 1.1. договора поручительства № от 16.05.2005 года, заключенного между АК СБ РФ и Позовной О.А., следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Храповым А.В. (заёмщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из п.2 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2. договора поручительства № при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами представителя истца о взыскании суммы долга по кредитному договору с других поручителей, поскольку каждый из поручителей взял на себя ответственность за исполнение обязательств заёмщика. Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором. Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения Банком были заключены самостоятельные договоры поручительства с ответчиками. В рамках каждого из указанных договоров был определен объем ответственности поручителя: поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Договор поручительства №, заключенный 16.05.2005 года между АК СБ РФ и истцом определяет объем ответственности Позовной О.А., как поручителя за исполнение обязанности должником Храповым А. В. Таким образом, в данном случае поручители независимо друг от друга поручились за одного и того же должника по разным договорам поручительства, соответственно, они не являются солидарно обязанными в отношении друг друга, в связи с чем один из поручителей, исполнивший обязанность за должника, вправе требовать исполнения этой обязанности должником и не вправе требовать солидарного взыскания наряду с должником с его поручителей. При этом доказательств того, что Сидонова (Печерица) С.Б. и Храпова А.П. брали на себя обязательство в виде поручительства перед Позовной О.А. за возврат денежных средств, уплаченных истцом, за неисполнение обязательств Храповым А.В. перед Банком, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца Позовной О.А. к ответчикам Храпову А.В., Сидоновой (Печерица) С.Б. и Храповой А.П.. подлежат удовлетворению только в отношении ответчика Храпова А.В.. Поскольку Позовная О.А. исполнила обязательство перед кредитором, то к ней переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором она удовлетворила требования кредитора, постольку суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика Храпова А.В. 145241 рубль 53 копейки. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку в данном случае имеет место нарушения обязательств со стороны ответчика Храпова А.В., которое заключается в неисполнении взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, приняв во внимание расчёт, представленный стороной истца, учитывая, что в свою очередь ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил объективных доказательств в опровержение исковых требований, суд находит подлежащим удовлетворению требований истца Позовной О.А. о взыскании с ответчика Храпова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19120 рублей 94 копейки. Истцом Позовной О.А. заявлено требование о взыскании с ответчиков в ее пользу судебных издержек в размере 4929 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рублей до 100 000 – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Поскольку истцом Позовной О.А. оплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере 4430 рублей, также за оформление нотариально удостоверенной доверенности своему представителю Самолюк Е.В. истец оплатила 500 рублей, суд взыскивает с ответчика Храпова А.В. в пользу истца Позовной О.А. судебные расходы в размере 4929 рублей. Истцом Позовной ОА. были заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Позовная О.А. отказалась от данных требований. Последствия отказа от требований разъяснены и понятны. В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от своих требований и отказ принят судом. Суд принимает отказ истца от заявленных требований, так как при этом права других лиц не нарушаются. Отказ истца Позовной О. А. от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд принимает отказ от иска и прекращает гражданское дело в этой части. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования истца Позовной О.А. удовлетворить частично: Взыскать с Храпова Александра Владимировича в пользу Позовной Ольги Анатольевны сумму долга в размере 145241 рубля 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19120 рублей 94 копеек, а всего: 164362 (сто шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 47 копеек Взыскать с Храпова Александра Владимировича в пользу Позовной Ольги Анатольевны судебные расходы в размере 4929 рублей. В удовлетворении исковых требований Позовной О. А. к Сидоновой (Печерица) С.Б., Храповой А.П. о взыскании солидарно суммы в размере 145241,53 рубля; взыскании солидарно с Печерица С.Б., Храповой А.П. процентов в сумме 19120,94 рубля; взыскании солидарно с Печерица С.Б., Храповой А.П. судебных издержек в размере 4929 рублей отказать. Гражданское дело в части требований Позовной Ольги Анатольевны о взыскании с ответчика Храпова А. В. компенсации морального вреда производством прекратить в связи с отказом истца от этих требований. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий: