Дело № 2-241/2012 РЕ Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года г. Шимановск Полный текст изготовлен 21 мая 2012 г. Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Белогрудовой С.А., при секретаре Максимовой А.Н., с участием истца Цыганок Л. Б, ответчика Сугак В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганок Любови Борисовны к Сугак Валентине Петровне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Цыганок Л.Б. обратилась в суд с иском к Сугак В.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что на основании приговора мирового суда <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как она причинила ей телесные повреждения виде физической боли, умышленно, осознавая свои действия, нанесла ей удар рукой в область лица с такой силой, что она упала на пол, в результате чего в области глаза образовался кровоподтёк, повлекший физическую боль. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу средства, потраченные ею на адвоката в сумме 5000 рублей и моральный вред в сумме 15000 рублей. В судебном заседании Цыганок Л.Б. поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала, при этом пояснила, что у неё была гематома в области левого глаза, после случившегося были сильные головные боли, она в течении месяца лечилась, квитанция и чеков на лечение у неё нет, кровоподтёк у неё был в течении двух недель. Ответчица Сугак В.П. заявленные требования признала частично только в части взыскания с неё 5000 рублей за услуги адвоката, моральный вред в сумме 15000 рублей она не признает считает его завышенным, у неё на иждивении находится дочь ФИО1, она имеет ежемесячный доход в размере 4000 рублей. Приговор суда она не обжаловала. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 09 апреля 2012 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 13 часов 30 минут в помещении «Почта России» по <адрес> Сугак В.П. на почве личных неприязненных отношений к Цыганок Л.Б. возникшей на почве ревности, с целью причинения телесных повреждений в виде физической боли нанесла 1 удар ладонью в область лица в глаз Цыганок Л.Б. причинив последней кровоподтёк в области левого глаза. Данные действия Сугак В.П.квалифицированы судом по ч. 1 ст. 116 УК РФ как умышленное причинение физической боли, не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ. В отношении Сугак В.П. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. При рассмотрении данного уголовного дела потерпевшей Цыганок Л.Б. гражданский иск не был заявлен. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. С учетом изложенного, суд полагает установленным факт причинения Сугак В.П. телесных повреждений Цыганок Л.Б. в виде физической боли. В силу абз. 9 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда. На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что истице Цыганок Л.Б. умышленными действиями Сугак В.П. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка в области левого глаза по тяжести не причинившее легкого вреда здоровью, при таких обстоятельствах нахожу сумму морального вреда в сумме 15000 рублей завышенной, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, а также материальное положение истицы суд считает необходимым взыскать с Сугак В.П. в пользу Цыганок Л.Б. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 12000 рублей Цыганок Л.Б. отказать. Доводы истца о том, что после случившегося у неё ухудшилось состояние здоровья, и именно, что в течении одного месяца у неё были головные боли в связи с чем она проходила лечение, суд находит не состоятельными поскольку в нарушение ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ истицей в суд не предоставлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Рассматривая требования Цыганок Л.Б. о взыскании материального вреда в сумме 5000 рублей, за услуги представителя суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на услуги представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из материалов дела, в виду необходимости защиты своих прав в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела в отношении Сугак В.П. – истица Цыганок Л.Б. вынуждена была обратиться за юридической помощью в адвокатский кабинет к адвокату Машкову Ю.М. и понести расходы в размере 5 000 рублей, которые она просила взыскать с ответчика. Несение данных расходов подтверждается квитанцией № 04 от 16 марта 2012 г., участие адвоката в судебном заседании подтверждается приговором суда от 09 апреля 2012 года. В судебном заседание сторона ответчика исковые требования Цыганок Л.Б. о взыскании материального ущерба в сумме 5 000 рублей признала. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленная истицей к взысканию сумма в размере 5000 рублей соответствует сложности спора, объему и характеру представленных услуг, времени затраченного на их предоставление, а также требованиям разумности и справедливости, в связи, с чем она подлежит взысканию с ответчика. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом положений ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке до 20 000 рублей уплачивается из расчета 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, а согласно п. 3 при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в сумме 200 рублей; Учитывая, что Цыганок Л.Б. освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона и ею заявлены требования как имущественного, так и не имущественного характера, и суд пришёл к выводу о взыскании с Сугак В.П. суммы материального ущерба в сумме 5000 рублей и суммы морального вреда в размере 3000 рублей, суд считает необходимым взыскать с Сугак В.П. государственную пошлину в сумме 400 рублей и 200 рублей, всего 600 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цыганок Любови Борисовны к Сугак Валентине Петровне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить части. Взыскать с Сугак В.П. в пользу Цыганок Л.Б. в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, всего взыскать 8000 (восемь) тысяч рублей. В удовлетворении исковых требований Цыганок Л.Б. к Сугак В.П. о компенсации морального вреда в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей отказать. Взыскать с Сугак В.П. в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: