Дело № 2-177/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Шимановск 13 апреля 2012 года. <данные изъяты>. Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Антошиной О. М. о взыскании задолженности в сумме 73788 рублей 28 копеек и госпошлины в порядке возврата в сумме 2413 рублей 65 копеек, УСТАНОВИЛ: В Шимановский районный суд Амурской области обратился АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с иском к Антошиной О. М. о взыскании задолженности в сумме 73788 рублей 28 копеек и госпошлины в порядке возврата в сумме 2413 рублей 65 копеек, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ от Антошиной О. М. в ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал было подано заявление № на получение кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. В порядке акцепта Банком была выдана кредитная карта с лимитом 50000 рублей по<адрес>,9 % в год на 12 месяцев. Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно для договора кредитования – сумма, срок и ставка по кредиту. Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора считается акцептом. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Антошиной О. М. по договору № составляет 89577 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 49018 рублей 09 копеек, задолженность по процентам 9445 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке 30789 рублей 50 копеек, задолженность по комиссии. При этом они уменьшают неустойку до 15000 рублей. Итого общая сумма задолженности составила 73788 рублей 28 копеек. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающими процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Просит взыскать с Антошиной О. М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность в сумме 73788 рублей 28 копеек и госпошлины в порядке возврата в сумме 2413 рублей 65 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявление просил данное гражданское дело рассмотреть без участия представителя Амурского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК". Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Антошина О. М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства, была извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи, с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Антошиной О. М. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ОАО АКБ «Росбанк» подлежащим частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антошина Ольга Михайловна обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением на получение кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. В порядке акцепта ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Антошиной О. М. кредитную карту с лимитом 50000 рублей, с процентной ставкой по кредитам не являющимся беспроцентными в пределах кредитного лимита по<адрес>,9 % в год на 12 месяцев. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антошина О. М. воспользовалась денежными средствами на сумму 49018 рублей 09 копеек, находящимися на кредитной карте. С ДД.ММ.ГГГГ по данному кредиту возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. АКБ «РОСБАНК» (ОАО) получив от Антошиной О. М. заявление на получение кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, предоставил Антошиной О. М. кредитную карту и заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита заёмщику Антошиной О. М. в сумме 50000 рублей. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. По кредитному договору № от.ДД.ММ.ГГГГ кредитор – АКБ «РОСБАНК» (ОАО), передав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Антошиной О. М. денежные средства в сумме 49018 рублей 09 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,9% в год, выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в свою очередь ответчик Антошина О. М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в сумме 49018 рублей 09 копеек, приняла на себя обязательство возвратить АКБ «РОСБАНК» (ОАО) полученную сумму кредита и уплатить на неё проценты. Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В разделе «Параметры кредита» заявления на получение кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены данные о кредите, в частности: сумма кредитного лимита – 50000 рублей; срок оплаты минимального ежемесячного платежа – 22 число каждого расчетного периода; дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредитам не являющимся беспроцентными в пределах кредитного лимита – 23,90% в год; неустойка 0,50 % за каждый день просрочки, состав минимальной ежемесячный платеж по погашению кредита 5% от размера задолженности, срок оплаты минимального ежемесячного 22 число каждого расчетного периода. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Антошиной О. М. обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Антошиной О. М. по кредитному договору составляет 89577 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 49018 рублей 09 копеек, задолженность по процентам 9445 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке, уменьшенную истцом до 15000 рублей, задолженность по комиссии 325 рублей. Учитывая, что заёмщик Антошина О. М. нарушила принятое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты на неё процентов, ОАО АКБ «РОСБАНК» вправе потребовать с ответчика Антошиной О. М. возврата полученных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Антошиной О. М. штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 15000 рублей. С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно кредитному договору размер неустойки составляет 0,5 % за несвоевременное погашение кредита или начисленных процентов в день от суммы просроченного платежа. На ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций за просрочку возврата суммы кредита составил 30789 рублей, истцом неустойка уменьшена до 15000 рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность не исполнения обязательств и др. При этом снижение неустойки производится судом, исходя из установленных по конкретному делу обстоятельств. Конституционный Суд РФ по делам N11-П от ДД.ММ.ГГГГ (п.5), 14-П от ДД.ММ.ГГГГ (п.4), 8-П от ДД.ММ.ГГГГ, 13-О от ДД.ММ.ГГГГ, 9-О от ДД.ММ.ГГГГ, 154-О от ДД.ММ.ГГГГ, 11-П от ДД.ММ.ГГГГ (п.4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О Таким образом, возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966года). Исследовав условия Кредита, суд находит установленный указанным договором процент неустойки (0.5 % за каждый календарный день просрочки, что равно 182,5 % годовых) чрезмерно высоким, который значительно превышает размер средней ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки и взыскание таких процентов в данный период может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, а не карательный характер и не может служить средством обогащения кредитора за счет должника, а также явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у банка негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита. Кроме того, исследовав в судебном заседании состояние кредита – порядок погашения задолженности, суд установил, что просрочка уплаты по кредиту у ответчика возникла с июня 2011 года, а в суд истец обратился только в марте 2012 года, тем самым искусственно увеличивался долг заемщика. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку возврата ссуды до 3000 рублей. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО АКБ «РОСБАНК» и взыскать с ответчика Антошиной О. М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61463 рубля 28 копеек в том числе: задолженность по основному долгу 49018 рублей 09 копеек, задолженность по процентам 9445 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке 3000 рублей. При изучении требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ответчика Антошиной О. М. задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта в сумме 325 рублей, суд, считает необходимым отказать истцу ОАО АКБ «РОСБАНК» в удовлетворении указанной части исковых требований, поскольку в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Как следует из указанных норм права, регулирующих понятие и порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счётом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённого Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 54-П). Ведение ссудного счёта является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счёта свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает необходимым в части взыскания задолженности по комиссии в размере 325 рублей отказать. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Удовлетворяя частично требования стороны истца, суд также считает необходимым взыскать с ответчика Антошиной О. М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 2043 рублей 90 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить: Взыскать с Антошиной Ольги Михайловны в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 49018 рублей 09 копеек, задолженность по процентам 9445 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке 3000 рублей, а всего 61463 (шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 28 копеек. Взыскать с Антошиной Ольги Михайловны в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму оплаты государственной пошлины в размере 2043 рублей 90 копеек. В удовлетворении исковых требований АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Антошиной О. М. о взыскании неустойки в размере 12000 рублей, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 325 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 369 рублей 75 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий:
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ» указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.