Дело № 2-454

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса №20 в г.Шимановск - Кузьминой А.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Скачковой Т.А. – адвоката Уманец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № в <адрес> (далее по тексту - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса №20 в г.Шимановск (далее по тексту - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в Шимановский районный суд с иском к Скачковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) – Кузьмина А.П. исковые требования поддержала и суду пояснила, что 05.02.2009 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Скачковой Т.А. был заключён кредитный договор №. По условиям договора Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил заёмщику кредит на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,1% в день. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами выполняет с момента возникновения обязательств ненадлежащим образом. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; начисленные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п. 3.2.6 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 53.987 рублей 58 копеек; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года и согласно имеющейся судебной практике банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. В соответствие с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заёмщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заёмщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору на 20.07.2012 года, то есть на момент подачи иска составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка – <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Скачкова Т.А. после подачи искового заявления уплатила по кредитному договору <данные изъяты> рублей, сторона истца уменьшает свои исковые требования в части взыскания процентов в размере <данные изъяты> рублей и просит суд взыскать со Скачковой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Скачкова Т.А. в судебное заседание не прибыла, данными о месте нахождения ответчика Скачковой Т.А. суд не располагает.

В судебном заседании представитель ответчика Скачковой Т.А. – адвокат Уманец В.В. суду пояснил, что требования истца основаны на законе, нарушений прав Скачковой Т.А. в судебном заседании не установлено.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Скачковой Т.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По кредитному договору № от 05.02.2009 года кредитор – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), предоставив 05.02.2009 года заёмщику Скачковой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 0,1% в день, выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в свою очередь 05.02.2009 года ответчик Скачкова Т.А., получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, приняла на себя обязательство возвратить кредитору – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) полученную сумму кредита и уплатить на неё проценты.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3.3.1. кредитного договора № от 05.02.2009 года платёж по кредиту производится ежемесячно равными суммами в течение срока действия договора.

Как следует из распоряжения № от 05.02.2009 года гашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами должно производиться заёмщиком до 06.02.2012 года.

Пунктом 3.3.4. кредитного договора № от 05.02.2009 года определено, что просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заёмщиком денежных средств в уплату кредита, процентов и комиссии.

Представленный расчёт исковых требований указывает, что по кредитному договору № от 05.02.2009 года за период с 05.02.2009 года по 20.08.2012 года произведены следующие выплаты: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Последний платёж процентов произведён 25.07.2012 года, последний платёж неустойки – 21.04.2009 года.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Скачковой Т.А.. обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору № от 05.02.2009 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В пункте 4.2.5. кредитного договора № от 05.02.2009 года указано, что банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что заёмщик Скачкова Т.А. нарушила принятое обязательство по кредитному договору № от 05.02.2009 года по возврату полученной денежной суммы и уплаты на неё процентов, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) вправе потребовать с ответчика Скачковой Т.А. досрочного возврата полученных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и в взыскать с ответчика Скачковой И.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), с учётом снижения размера неустойки, задолженность по кредитному договору № от 05.02.2009 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 222 ч. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) частично отказался от исковых требований к Скачковой Т.А. в части взыскания процентов по кредитному договору № от 05.02.2009 года, так как по данному делу ответчик добровольно исполнила заявленные требования, из общей задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, Скачкова Т.А. оплатила <данные изъяты> рублей в счёт погашения процентов. При этом права и законные интересы ответчика не нарушаются.

Представителю истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Кузьминой А.П. разъяснены последствия отказа от исковых требований. Суд принимает отказ истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым производство по гражданскому делу №2-454/2012 в части взыскания уплаченных процентов в размере 2.000 рублей прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Удовлетворяя требования стороны истца, суд исходя из размера удовлетворенных требований взыскивает с ответчика Скачковой Т.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса №20 в г.Шимановск удовлетворить частично.

Взыскать со Скачковой Татьяны Александровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № в <адрес> задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2009 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В части заявленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса №20 в г.Шимановск требований о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей дело производством прекратить в связи с отказом истца от части исковых требований, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 ГПК РФ в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: