Дело № 2-395

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года г. Шимановск

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием представителя истцов Овчинниковой Е.С. и Пономаренко А.А. – Базылевой Л.Г., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Е.С. и Пономаренко А.А к Открытому акционерному страховому обществу «Страховая группа «Региональный альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Овчинникова Е.С. и Пономаренко А.А. обратились в Шимановский районный суд с иском к Открытому акционерному страховому обществу «Страховая группа «Региональный альянс» о взыскании в пользу Овчинниковой Е.С., ФИО19 и ФИО20 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскании в пользу Пономаренко А.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Овчинникова Е.С. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Овчинниковой Е.С.

Истец Пономаренко А.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пономаренко А.А.

В судебном заседании представитель истцов Овчинниковой Е.С. и Пономаренко А.А. – Базылева Л.Г. иск поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на 1348 километре федеральной автодороги Чита-Хабаровск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> управляющего автомобилем по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной собственником автомобиля Пономаренко Анатолием Александровичем. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выехавший на встречную полосу движения и нарушивший п.9.2. ПДД. ФИО1 произвел столкновение своего автомобиля марки <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> В результате ДТП была причинена смерть ФИО5 и тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО9 Автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на момент ДТП был застрахован в филиале Открытого акционерного общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в г. Благовещенск «АмурДаск-Авто», страховой полис №. В установленном законом порядке она обратилась с заявлением в филиал страховой компании «АмурДаек-Авто» в г. Шимановск ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс», где была застрахована автогражданская ответственность ФИО1 Все требуемые документы для страховой выплаты по причиненному ущербу по машине, жизни и здоровью ФИО5 и Овчинниковой Е.С. ею были предоставлены и проверены в филиале г. Шимановска «АмурДаск-Авто» и отправлены в г.Благовещенск (675002) ул.Пушкина, 40 дирекции филиала ОАО «СГ«Региональный Альянс». Однако 26.09.2011 года поступило письмо о предоставлении недостающих документов. Она повторно передала указанные в письме документы 30.09.2011 года в филиал г. Шимановск и по телефону сразу же выявилось, что документы в филиале «АмурДаск-Авто» г.Благовещенска находятся в полном объеме. Филиал «АмурДаск-Авто» прекратил свою деятельность 31.03.2011 года и только производил прием документов по страховым выплатам и отправлял их в г. Москва в ОАО «СГ «Региональный Альянс». Она постоянно звонила в ОАО «СГ «Региональный альянс» по тел.8-3412-912980, оператор по её просьбе соединяла её с отделом по страховым выплатам в г. Ижевске, где ей сообщили номера дел. 11.11.2011 года ей ответили, что материалы проверены, переданы на комиссию по выплате, советовали позвонить через две недели. 28.11.2011 года и 30.11.2011 года в отделе по выплате ответили, что решения о выплате приняты: по причиненному ущербу машине дело №РА-1392, принято решение о выплате суммы <данные изъяты> рублей; по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью ФИО5 дело №РА-1361, принято решение о выплате суммы <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей на погребение. Сообщили, что дела переданы в бухгалтерию, советовали звонить через две недели. После очередного звонка в декабре месяце ответили, что реестр не подписан акционерами и когда это будет сделано неизвестно. Она решила обратиться в Российский Союз автостраховщиков (РСА) по горячей линии 8-800-2002275. Ей посоветовали написать на ОАО «СГ «Региональный альянс» жалобу. 28.12.2011года письмом с уведомлением она направила заявление в ОАО «СГ «Региональный Альянс» с просьбой дать письменный ответ по выплате по адресу: 123022 г.Москва, 2-я Звенигородская улица, д. 13, стр. 42, и жалобу в РСА с просьбой о помощи. Письмо в страховую компанию вернулось без указания причины более чем через месяц. Жалобу в РСА получили 16.01.2012 года, позвонили ей с тел.8-495-5648088. Она уточнила, что филиал «Амур Даек - Авто» является филиалом ОАО «СГ «Региональный Альянс», так как не указала в жалобе. Однако на это внимания никто не обратил и ответили, что «Амур Даек-Авто» не является членом РСА и посоветовали обратиться в суд. На очередной звонок 15.02.2012 года в отделе по выплате в г.Ижевске ответили, что выплаты не производятся, обращайтесь в суд, выплатят по исполнительному листу. Выплаты до настоящего времени не произведены. По возмещению вреда, причиненного Овчинниковой Е.С., никакого ответа она не получила. В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту - Закон ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в данном случае 30.09.2011 года. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 000 рублей 00 копеек; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей 00 копеек; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 тысяч рублей 00 копеек. Исходя из этого, неустойка (пеня) по выплате страхового возмещения причинённого возмещения в связи со смертью ФИО5 составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. неустойка (пеня) в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по причинённого ущербу автомобилю марки <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с Открытого Акционерного Общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Овчинниковой Е.С. и её несовершеннолетних детей ФИО18 и ФИО17 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Пономаренко А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель ответчика ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО»), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно требованиям ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на автодороге «Амур» (Чита-Хабаровск) на 1348 км, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, управляемого ФИО3, и автомобиля марки автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, водители автомобилей погибли на месте, оба автомобиля были повреждены.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 часов в районе 1348 км Федеральной автодороги (Чита-Хабаровск) произошло столкновение двух автомобилей. Водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, выехал на полосу встречного движения, полис страхования серии ВВВ № «Амур Даск Авто». Водителем второго автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся ФИО5, нарушений в действиях которого не имеется. В той же справе содержится указание на пострадавших в количестве трёх человек, из них двое погибших- ФИО1 и ФИО5.

Согласно справки о смерти №от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Федеральная трасса <адрес>, Россия (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС по <адрес>).

Тот факт, что виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, подтверждается постановлением и.о. зам. начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Шимановский» ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 264 УК РФ отказано, на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого ФИО1, в действиях которого формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, суд установил, что именно в результате виновных действий водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором погибли сам ФИО1 и водитель второго автомобиля ФИО5.

Статьёй1088 ГК РФ определён круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, и определяется срок, в течение которого причинитель вреда обязан его компенсировать.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-ОТ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и ФИО21 Екатерина Станиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Овчинникова (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>).

Согласно свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных нотариусом Сковородинского нотариального округа ФИО13 в реестра за № и №, помимо Овчинниковой Е.С. наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО14, являются его несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО8.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Амурский Дом партёр», восстановление автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> экономически нецелесообразно и невыгодно, так как стоимость восстановительного ремонта намного превысит стоимость аналогичного автомобиля в состоянии, соответствующему доаварийному состоянию данного автомобиля на рынке автотранспорта.

Согласно отчёта об оценке №Ш от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Toyota Cruiser Prado» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент совершения ДТП составляла <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о взыскании в пользу Овчинниковой Е.С., ФИО7 и ФИО7 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд считает их подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Гражданская ответственность собственника транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> г/н № ФИО1, который являлся единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, застрахована путём заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности со страховщиком ОАО «СГ Региональный Альянс» филиал «АМУРДАСК-Авто», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, срок действия ограничивается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г.) (далее по тексту – Правила ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 5 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об ОСАГО», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Принимая во внимание дату заключения договора ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № ФИО1 со страховщиком ОАО «СГ Региональный Альянс» филиал «АМУРДАСК-Авто» - ДД.ММ.ГГГГ, в котором не имеется условий об изменении срока действия договора, наступление страхового случая, установленную вину страхователя в совершении ДТП, отсутствие оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что в данном случае по общему правилу страхователь не несёт непосредственной обязанности по возмещению ущерба правопреемнику потерпевшего ФИО5, причинённого жизни последнего в результате ДТП, в пределах определённой договором суммы. Такая обязанность законом возложена на страховщика, то есть на ответчика ОАО «СГ Региональный Альянс» филиал «АМУРДАСК-Авто».

Истицей Овчинниковой Е.С. заявлено требование о возмещении вреда, причинённого жизни её супруга ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком – ОАО «СГ «Региональный альянс» в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения действий по выплате правопреемникам потерпевшего ФИО5 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а равно непредставление мотивированного отказа в такой выплате, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страховой суммы в размере 62.665 рублей 28 копеек.

Согласно азб 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При этом требования стороны истца о взыскании неустойки основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ Базылева Л.Г., действуя от имени Овчинниковой Е.С. с целью получения выплаты возмещения в связи с наступлением смерти ФИО5 в результате ДТП, обратилась с письменным заявлением в адрес страховщика ОАО «Страховая группа «Региональный альянс».

В материалах дела имеется сообщение с разъяснением от 26.09.2011 года, за подписью директора дирекции по урегулированию убытков филиала ОАО «СГ «Региональный Альянс», направленное в адрес Базылевой Л.Д. о том, что к заявлению о страховой выплате приложены не все необходимые документы. В данном сообщении также имеется отметка от 30.09.2011 года, свидетельствующая о поступлении всех справок.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, с 30.09.2011 года, то есть с даты предоставления недостающих документов, начинает истекать месячный срок для разрешения вопроса о выплате страховщиком ОАО «СГ Региональный Альянс» страхового возмещения.

Однако, до настоящего времени ответчик ОАО «СГ Региональный Альянс» не исполнил обязанности по страховой выплате за причинение вреда жизни потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании 30.09.2011 года Базылева Л.Д. предоставила в ОАО «СГ «Региональный альянс» недостающие документы для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения.

Таким образом, с 01.10.2011 года ОАО «СГ «Региональный Альянс» допустила виновную просрочку в выплате страхового возмещения в пользу правопреемников потерпевшего ФИО5, что соответственно является основанием взыскания с ответчика ОАО «СГ «Региональный альянс» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Суд принимает во внимание расчёт неустойки, представленной истицей, находит его верным, также учитывает, что ответчиком не представлен собственный расчёт, и взыскивает с ОАО «СГ «Региональный альянс» в пользу Овчинниковой Е.С., ФИО5, ФИО7 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Рассматривая требования о взыскании о взыскании в пользу Пономаренко А.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пункт 63 Правил ОСАГО предусматривает два порядка определения размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В частности первый случай касается определения размера страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего. При этом под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.

В данном случае размер страховой выплаты должен быть равен действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Для подтверждения убытков вследствие произошедшего ДТП в данном случае стороной истца представлено заключение эксперта о стоимости автомобиля до аварии, согласно которого стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно справки, выданной отделом оценки ООО «Амурский Дом партнёр», стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истицы превышает среднюю стоимость аналогичного транспортного средства в состоянии, соответствующему доаварийному состоянию данного автомобиля, на вторичном рынке автомобилей Амурской области, его ремонт экономически нецелесообразен.

Поскольку указанный документ подготовлен и составлен специалистом-оценщиком, суд, руководствуясь ст.12 ФЗ "Об оценочной деятельности", признает его достоверным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный альянс» в пользу Пономаренко Анатолия Александровича страховое возмещение в размере <данные изъяты> (сто двадцать тысяч) рублей.

Рассматривая исковые требования Пономаренко А.А. о взыскании с Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный альянс» неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд считает их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

При этом в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО», обязанность при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, возложена на потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Однако представленные доказательства не позволяют достоверно установить факт обращения потерпевшего Пономаренко А.А. в адрес страховщика ОАО «СГ «Региональный альянс» о выплате страхового возмещения ввиду причинения материального ущерба в результате Вместе с тем, вывод суда об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не основан на законе.

Как следует из положения ст.395 ГК РФ, основанием к ее применению является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате.

Таким образом, ответственность в виде процентов может быть возложена на лицо в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу договора либо иного бесспорного основания.

В данном случае между сторонами договорных отношений не было, вопрос о выплате вплоть до вынесения судом решения оставался спорным. Как следует из п.23 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. N13/14 в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Таким образом, при наличии спора денежное обязательство возникает у лица исключительно на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, и ответственность в виде уплаты процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ наступает не с момента поступления требования о выплате денежных сумм, а с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. когда вопрос выплаты перестал быть для сторон спорным.

Суд отказывает Пономаренко А.А. во взыскании с Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный альянс» неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Пономаренко А.А. заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 4.016 рублей, уплаченной им при подаче искового заявления.

Поскольку исковые требования Пономаренко А.А. удовлетворены судом частично, суд взыскивает с Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный альянс» в пользу Пономаренко Анатолия Александровича расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований- в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Овчинникова Е.С. освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска, исходя из размера удовлетворённого требования о взыскании страховой суммы и неустойки, суд взыскивает с ответчика Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный альянс» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Овчинниковой Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный альянс» в пользу Овчинниковой Екатерины Станиславовны, ФИО7 и ФИО8 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный альянс» в пользу Овчинниковой Екатерины Станиславовны, ФИО7 и ФИО8 неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковое заявление Пономаренко А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный альянс» в пользу Пономаренко Анатолия Александровича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Пономаренко А.А. о взыскании с Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный альянс» неустойки в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный альянс» в пользу Пономаренко Анатолия Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный альянс» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: