Дело № 2-53
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Шимановск
(полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Едаковой М.А.,
представителя истца Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска» (далее МУ «КУМС») Бобылевой Л.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Куринской Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «КУМС» к Садыгову Р.И. оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец МУ «КУМС» обратился в Шимановский районный суд с иском к Садыгову Р.И. оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца МУ «КУМС» - Бобылева Л.Д. исковые требования уточнила и суду пояснила, что ответчик Садыгов Р.И. оглы является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Садыгов Р.И. оглы предположительно с ДД.ММ.ГГГГ года добровольно покинул квартиру и с тех пор в ней не появлялся. В настоящее время место его проживания неизвестно. Факт добровольного оставления квартиры ответчиком подтверждается тем, что длительное время в вышеуказанной квартире никто не проживает, предоставлен доступ для проникновения и нахождения посторонних лиц. Данное обстоятельство привело к разрушению жилого помещения. В квартире отсутствуют дверные и оконные блоки, печи разобраны, разрушены межкомнатные перегородки, электропровода, розетки, выключатели, счетчик отсутствуют, часть полов сорвана, вся площадь квартиры завалена строительным мусором, хламом. Со стороны МУ Комитета по управлению муниципальной собственностью, так и другими лицами не чинились ответчику препятствия в пользовании жилым помещением. Садыгов Р.И. оглы в одностороннем порядке отказался от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, просит суд признать ответчика Садыгова Р.И. оглы утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ответчик Садыгова Р.И. оглы не явился. Направленное ответчику в соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ по месту жительства судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращены в связи с истечением срока хранения. Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает, или не находится.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу изложенного, при направлении судебной корреспонденции по месту, где гражданин фактически проживает, ненадлежащим извещение может быть признано только в том случае, если будет доказано, что на момент рассмотрения дела и направления извещений он не мог получить корреспонденцию по уважительной причине, например в связи с отсутствием в населенном пункте либо в связи с нахождением на стационарном лечении. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она работает инспектором по работе с населением в ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика. Садыгов Р.И. не проживает в квартире по адресу: <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира находится в непригодном для проживания состоянии, так как в ней отсутствуют электропроводка, электроприборы, дверные блоки, межкомнатные двери, оконные рамы, разрушена печь, сняты полы, штукатурный слой пришел в негодность. В квартире хлам, строительный мусор, вещей и других предметов домашнего обихода нет.
Заслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
До 01 марта 2005 года жилищные правоотношении регулировались Жилищным Кодексом РСФСР.
01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный Кодекс Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании спорной является муниципальная квартира.
Так, из ответа МУ «Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - числится в реестре муниципальной собственности <адрес>, в собственность граждан не передана (не приватизирована).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> является собственностью администрации <адрес>, реестровый номер дома №
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную <адрес>, общей площадью 33,7 кв. м, жилой площадью 27,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Данная квартира была предоставлена по договору социального найма Садыгову Р.И. оглы, и в которой он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных за Садыговым Р.И. оглы правах на имеющиеся объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес>.
Из справки МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что Садыгов Рафаил Имамверди Оглы проживающий по адресу: <адрес> - не числится в реестре лиц, заключивших договор социального найма жилого помещения. В муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» данный гражданин для заключения договора не обращался.
По смыслу закона отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре приватизированных не значится, следовательно, на нее распространяется правовой режим социального найма.
Согласно п. 1-5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, ответчик Садыгов Р.И. оглы как наниматель жилого помещения проживая в спорной квартире и пользуясь коммунальными услугами, должен нести обязанность по оплате за данное жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, а также по сохранению и поддержанию надлежащего состояния квартиры.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МП «Комитет ЖКХ», видно, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ прописан Садыгов Р.И. На момент обследования в квартире никто не проживает, квартира разграблена, отсутствуют оконные и дверные блоки, печи разобраны, кирпич вывезен, часть полов сорваны, половая рейка отсутствует. Квартира без капитального ремонта для проживания непригодна.
Как видно из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП «Служба Единого Заказчика», в квартире по адресу: <адрес>, длительное время никто не проживает, сохранность квартиры квартиросъемщиком не обеспечена в результате этого квартира разбита: сняты оконные рамы, двери, полы вскрыты, разобраны отопительные печи: кирпич и печное литье отсутствуют, межквартирные перегородки разобраны.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МП «Комитет ЖКХ», видно в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, входные и межкомнатные двери отсутствуют, оконные переплеты отсутствуют. Печи полностью с 1 по 2 этаж, включая дымовые трубы разрушены, половая рейка снята, межкомнатные перегородки разрушены. Электропровода, розетки, выключатели, разделочные коробки, электросчетчики отсутствуют.
Как видно из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП «Служба Единого Заказчика», в квартире по адресу: <адрес> <адрес>никто не проживает, квартира разграблена, печь разобрана, отсутствуют оконные блоки, полы сорваны, половая рейка, электропроводка, входные и межкомнатные двери отсутствуют.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», видно, что в квартире по адресу: <адрес>входные и межкомнатные двери, оконные рамы, электропроводка, электроприборы отсутствуют. Печи с 1-го по 2-ой этаж и полы полностью отсутствуют, в перекрытии остался от печи проем на втором этаже. В квартире строительный мусор (кирпич, бетон, штукатурка), бытовой мусор, нечистоты.
Как видно из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», в квартире по адресу: <адрес>зарегистрирован Садыгов Р.И. оглы, который длительное время не проживает в своей квартире. Квартира для проживания непригодна, так как разрушена печь, сняты полы, отсутствуют дверные блоки, оконные рамы, межкомнатные двери, электропроводка, электроприборы. Штукатурный слой пришел в негодность. В квартире хлам, строительный мусор. Данная квартира ремонту не подлежит.
При изучении представленных суду сводных ведомостей по лицевому счету № «№ и выписки из лицевого счета, задолженность Садыгова Р.И. оглы по квартплате и коммунальным услугам по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела также не содержатся сведения о том, что жилое помещение пребывало в разрушенном состоянии на момент вселения ответчика Садыгова Р.И., а также доказательства временного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.
Принимая во внимание, что ответчик Садыгов О.И. оглы был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, и в течение продолжительного периода времени, проживал и пользовался данной жилой площадью, у суда нет оснований сомневаться, что ранее данное жилое помещение действительно было пригодно для проживания, в свою очередь разрушение квартиры явилось следствием того, что ответчик покинул её.
Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. выехал из спорной квартиры, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи, с чем образовалась задолженность.
Как усматривается из ответа ОВД по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установить местонахождение Садыгова Рафаила Имамверди Оглы зарегистрированного по адресу: <адрес> не предоставляется возможным. При неоднократной проверке данного адреса, двери квартиры никто не открыл.
Из ответа ОВД по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Садыгов Р.И. оглы зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает около 2 лет. Установить его местонахождение не представляется возможным.
Согласно ответа ОАО «Вымпелком -Коммуникаци» Амурский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ Садыгов Рафаил Имамверди Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, абонентом компании АФ ОАО «Вымпелком» не является.
Из ответа Отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что регистрация записи акта о смерти в отношении Садыгова Рафаил Имамверди Оглы отсутствует. Проверка произведена с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Архивный фонд сохранен полностью.
Как видно из ответа ОВД по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Садыгов Рафаил Имамверди Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не привлекался.
Из справки о результатах проверки ОСК ИЦ УВД по <адрес> следует, что Садыгов Рафаил Имамверди Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимым не значится.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится и в ст. 89 ЖК РСФСР, действовашего до 01.03.2005 г.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», «… разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.».
В судебном заседании из пояснений представителя истца, свидетеля установлено, что ответчик покинул спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г., с указанного времени в квартиру никогда не возвращался, его вещей в квартире нет, платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не вносил.
Намерение ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждается его вышеуказанными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении Садыгова Р.И. оглы как стороны в договоре найма жилого помещения: не проживает в квартире, платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не вносит, не поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии (не производит косметический, текущий ремонт квартиры), добровольно не проживает в квартире на протяжении длительного времени, при этом ему не чинится препятствий в проживании.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к мнению, что ответчик более шести лет не проживает в спорной квартире, покинув жилое помещение, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, связанных с правом пользования спорным жилым помещение, что подтверждается изученными актами обследования жилого помещения, из которых видно, что квартира брошена и не пригодна к проживанию, показаниями свидетелей, сведениями о наличии задолженности у ответчика по оплате жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ г.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Садыгова Р.И. оглы из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у него препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с указанными обстоятельствами иск о признании Садыгова Р.И. оглы утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» удовлетворить.
Признать Садыгова Рафаила Имамверди Оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий: ______________