Дело № 2-107
РЕШЕНИЕ
Именем Российской/ Федерации
г. Шимановск «28» февраля 2011 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Рощенко С.В., при секретаре Кошелевой Е.В.. с участием истца Ганина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ганина С.А. к Ткаченко В.Е. о взыскании в порядке регресса 76718 рублей 87 копеек и государственной пошлины в размере 2501 рублей 57 копеек.
УСТАНОВИЛ:
В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Ткаченко В.Е. о взыскании в порядке регресса 76718 рублей 87 копеек и государственной пошлины в размере 2501 рубля 57 копеек обратился Ганин С.А.
В судебном заседании истец Ганин С.А. на исковых требованиях настаивает, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Ганин Сергей Александрович, выступил поручителем в Акционерном коммерческом сберегательном банке РФ Шимановский дополнительный офис № СБ России в <адрес> у Ткаченко Виктории Евгеньевны. Кредит Ткаченко В.Е. не был оплачен и банк по решению суда изыскал с него денежные средства по исполнительному листу из заработной платы. Доказательством выполнения обязательства является справка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76718 рублей 87 копеек. Добровольно ответчик отказывается возместить затраты. Просит суд взыскать с Ткаченко В.Е. в его пользу 76718 рублей 87 копеек и государственной пошлины в размере 2501 рублей 57 копеек.
В судебное заседание ответчик Ткаченко В.Е. не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. От Ткаченко В.Е. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями Ганина С.А. она согласна в полном объеме.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск Ганина С.А. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии обязательство" target="blank" data-id="38211">ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать о: должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации с одной стороны и Ткаченко В.Е. с другой стороны был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 145000 рублей на срок под 19 % годовых. В качестве обеспечения возвратности кредита был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации с одной стороны и Ганиным С.А. с другой стороны, по условиям которого поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Ткаченко В.Е. перестала вносить платежи за проценты, неустойку по ссуде, неустойку по процентам, не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, и банк предъявил требования о выполнении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства к Галину Сергею Александровичу.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> ФИО9 следует, что из заработной платы Ганина Сергея Александровича произведены удержания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма удержаний составила 76718 рублей 87 копеек.
Поскольку Ганин С.А. исполнил обязательство перед кредитором, то к нему переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора, постольку суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика Ткаченко В.Г. 76718 рублей 87 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, 15 пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГИК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления Ганин С.А. оплатил госпошлину в размере 2501 рубль 57 копеек, на основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 2501 рубль 57 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Ганина Сергея Александровича удовлетворить:
Взыскать с Ткаченко Виктории Евгеньевны в пользу Ганина Сергея Александровича долг в порядке регресса в размере 76718 рублей 87 копеек и государственную пошлину в сумме 2501 рубль 57 копеек, итого 79220 (семьдесят девять тысяч двести двадцать) рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: