Дело № 2-182/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Шимановск
Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Шимановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,
с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» - Примак М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Веретенниковой М.Н.,
при секретаре Тимченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» (далее по тексту - ОАО «УКСЗ») к Веретенникову Андрею Николаевичу и Веретенниковой Мире Николаевне о взыскании солидарно заложенности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ОАО «УКСЗ» обратился в суд с иском к Веретенникову А.Н. и Веретенниковой М.Н. о взыскании заложенности за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца ОАО «УКСЗ» - Примак М.А. исковые требования уточнил и суду пояснил, что Веретенников А.Н., проживающий по адресу: <адрес>, является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного периода времени Веретенников А.Н. не выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63.730 рублей 93 копейки. В соответствии со ст.678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. К указанным письмам прилагались справки из бухгалтерии, в которых детально прописывались расчёты оплаты за каждый вид услуги. До настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не погашена. Статьёй 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на законных владельцев. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Статьёй 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, 309, 322, 677 ГК РФ, просит суд взыскать в солидарном порядке с Веретенникова А.Н. и Веретенниковой М.Н. в пользу ОАО «УКСЗ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63.730 рублей 93 копейки, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2.111 рублей 93 копейки.
В судебном заседании ответчик Веретенникова М.Н. исковые требования признала и суду пояснила, что она согласна с иском. По оплате за жилое помещение и коммунальным услугам по <адрес>, в которой проживает её семья по адресу: <адрес>, имеется задолженность в размере 63.730 рублей 93 копейки. В связи с этим она согласна солидарно с Веретенниковым А.Н. выплачивать в пользу ОАО «УКСЗ» задолженность в размере в размере 63.730 рублей 93 копейки и государственную пошлину в размере 2.111 рублей 93 копейки. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Ответчик Веретенников А.Н. не смог явиться в судебное заседание в связи с тем, что находится на работе в лесу, но он извещён о дне судебного заседания и он согласен с требованиями истца о взыскании с него задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 63.730 рублей 93 копейки и государственной пошлины в размере 2.111 рублей 93 копейки.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Веретенников А.Н. был уведомлен надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирателсттва, однако в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив норы материального права, суд находит исковые требования ОАО «УКСЗ» подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года№307), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
С учетом требований ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно п.п. «а» п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года№307), исполнительимеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
В судебном заседании установлено, что Веретенников А.Н. по договору социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с Веретенниковым А.Н. по данному адресу зарегистрированы и проживают: супруга Веретенникова М.Н., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному жилому помещению числится задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у нанимателя Веретенникова А.Н. и членов его семьи возникла обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения.
Из справки ОАО «УК Служба Заказчика» следует, что по адресу: <адрес>, совместно с Веретенниковым А.Н. проживают и зарегистрированы члены семьи: жена Веретенникова М.Н. и малолетние сыновья Веретенников Антон и Веретенников Олег, тогда как согласно действующего законодательства солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма несут дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Соответственно обязанность по оплате за жилье и коммуналке услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Лесотехническая, <адрес> возникла у нанимателей Веретенникова А.Н. и Веретенниковой М.Н.
Изучив единую квитанцию по <адрес> по адресу: <адрес>, суд установил, что на ДД.ММ.ГГГГ за нанимателем Веретенниковым А.Н. числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63.730 рублей 93 копейки, при этом расчёт производился, исходя из четырёх жильцов. В судебном заседании Веретенникова М.Н. согласилась с суммой указанной истцом.
Согласно абз. 8 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.
Поскольку наниматели Веретенников А.Н., Веретенникова М.Н. не исполняют надлежащим образом обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения в связи с чем по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу <адрес> образовалась задолженность в размере 63.730 рублей 93 копейки, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Веретенникова А.Н., Веретенниковой М.Н. в пользу ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 63.730 рублей 93 копейки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины в размере 2111 рублей 93 копеек и в их пользу.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из смысла вышеуказанных правовых нормы следует, что при уплате государственной пошлины солидарной обязанности не возникает.
Стороной истца в судебном заседании не представлено договора, из которого следует, что в обязанности нанимателей включено возмещение судебных издержек по взысканию долга за жилье и коммунальные услуги.
Поскольку при солидарной ответственности должников, госпошлина распределяется в долевом соотношении, постольку суд считает необходимым госпошлину уплаченную истцом взыскать с Веретенникова А.Н. и Веретенниковой М.Н. в равных долях, а именно по 10555 рублей 96 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» удовлетворить.
Взыскать с Веретенникова Андрея Николаевича и Веретенниковой Миры Николаевны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63.730 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать) рублей 93 копейки.
Взыскать с Веретенникова Андрея Николаевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба Заказчика» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 055 (одну тысячу пятьдесят пять) рублей 96 копеек.
Взыскать с Веретенниковой Миры Николаевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба Заказчика» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 055 (одну тысячу пятьдесят пять) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья