Дело № 2-160
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шимановск 30 марта 2011 года
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Рощенко С.В.,
с участием помощника прокурора Шимановского района Ли К.Ю.,
истца Полянского А.К., представителя Ерофеева О.К. - адвоката Машкова Ю.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кошелевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского А.К. к Ерофееву О.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец Полянский А.К. обратился в Шимановский районный суд с иском к Ерофееву О.К.. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Полянский А.К. исковые требования поддержал и суду пояснил, что ответчик Ерофеев Олег Куприянович проживал совместно с ФИО1 и так как у них не было своего жилья, то он пустил их проживать в свой дом, доставшийся ему по наследству после смерти матери ФИО3. Данный дом расположен по адресу <адрес> и это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Пускал он их проживать не на всегда а на время, когда они не приобретут своего жилья и пускал он их, так как они жили на съёмных квартирах а у них были двое детей, т.е. его правнуков. Фактически Ерофеев прожил в доме примерно до ДД.ММ.ГГГГ года и потом начал работать в <адрес> и там сошёлся с женщиной и стал у неё проживать. Внучка проживала с детьми в этом доме примерно до конца ДД.ММ.ГГГГ года и затем снялась с детьми с регистрационного учёта и выехала в <адрес>. Ерофеев О.К. не проживает в доме примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ года, его вещей там нет и в настоящее время там проживает ФИО2, который приходится ему (Полянскому А.К.) <данные изъяты>. ФИО2 является инвалидом 3-й группы и фактически из-за того, что там по данному спорному адресу зарегистрирован Ерофеев О.К. его ФИО2 не может пользоваться льготой. Также Ерофеев О.К. не оплачивал за проживание в доме и в настоящее время также не оплачивает. Где можебт находиться Ерофеев он не знает. Слышал от знакомых Ерофеева О.К., что последний выехал в <адрес> на какую то стройку на острове Русский. Ерофееву никто не препятствовал проживать в данном доме а он сам самостоятельно перестав жить с его внучкой выехал первоначально в <адрес>, где проживал у какой то женщины а затем он стал проживать в другом месте. Ещё в ДД.ММ.ГГГГ году, когда Ерофеев приезжал в <адрес> и навещал своих детей он с ним разговаривал и говорил, чтобы тот снялся с регистрационного учёта, т.к. уже тогда внучка собиралась выезжать с данного дома и ставал вопрос о его продаже, а также и сейчас стоит вопрос о продаже дома, но Ерофеев не согласился самостоятельно сняться с регистрационного учёта указывая, что у него нет места где зарегистрироваться и если он снимется с учёта то будет «бомжом». Учитывая,
что он как собственник имеет право распоряжаться данным домом а с учетом регистрации в данном доме ответчика Ерофеева О.К. возникли трудности в его продаже, а также и то, что Ерофеев О.К. не там не проживает, ему никто не препятствовал там проживать, вещей ответчика в доме нет то просит суд признать ответчика Ерофеева Олега Куприяновича утратившим право пользования жилым помещением а именно <адрес> в <адрес>
В судебном заседании представитель ответчика Ерофеева О.К. адвокат Машков Ю.М. пояснил, что он не согласен с исковыми требованиями истца Полянского А.К., т.к. для их удовлетворения не имеется оснований.
В судебное заседание представитель ОУФМС в <адрес> не прибыл, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения.
Заслушав пояснение сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд считает, что требования истца Полянского А.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель ФИО4суду показала, что она является <данные изъяты> и у её мужа имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В этом доме когда то проживали они с мужем, а затем переехали проживать в коммунальную квартиру, расположенную по адресу <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году в дом они пустили проживать внучку, т.е. дочь их сына с детьми и сожителем. В дальнейшем сожитель внучки Ерофеев О.К. выехал где то в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> и стал там проживать у женщины. Он приезжал в <адрес> к детям и заходил к ним. Они ему говорили, чтобы он снялся с регистрационного учёта, но он пояснял, что ему негде зарегистрироваться и поэтому он не будет сниматься с регистрационного учёта, но жить в этом доме он не собирается и ни за что платить он не будет. Пока в этом доме жила внучка они не ставили вопрос о снятии Ерофеева О.К. с регистрационного учета, но в настоящее время они хотят этот дом продать, т.к. им тяжело содержать этот дом, а также в этот доме живёт их внук, инвалид, который не может пользоваться льготами из-за Ерофеева О.К. Ерофееву О.К. никто не запрещал проживать в этом доме, но он сам выехал, т.к. нашёл другую женщину. Вещей у Ерофеева О.К. в этом доме нет.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что в <адрес> проживает её ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын является инвалидом третьей группы. Данное строение принадлежит её родственникам а именно Полянскому А.К. Она там бывает постоянно, т.к. навещает сына и знает, что никаких вещей Ерофеева О.К. там в доме нет. Ерофеев О.К. проживал с её дочерью. У них имеется двое детей. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года Ерофеев О.К. ездил на вахту в <адрес> и там нашёл женщину и стал у неё проживать. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ году её дочь с данного дома выехала проживать в <адрес>. Ерофееву О.К. никто не запрещал проживать в данном доме, но он сам решил проживать отдельно от семьи.
Свидетель ФИО5 суду показала, что она сажала огород по адресу <адрес>. Этот дом принадлежит Полянскому А.К. и она сажала огород несколько лет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчика Ерофеева О.К. она знает, т.к. проживает по соседству с ФИО8 и последний с детьми и ФИО10 ФИО1 приходил в гости к ФИО8 Она слышала, что Ерофеев О.К. не стал проживать с ФИО1. Знает, что вещей Еровеева О.К. в доме нет, т.к. в доме она держит картофель и часто бывает в этом доме. В настогящее время в доме проживает ФИО9. ФИО2
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.06. 1995 г. №8-П временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может
свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
В силу ст. 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечён за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07. 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, для вывода об утрате права на жилище суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является её сын Полянский Анатолий Климович, проживающий по адресу <адрес>. Наследственное имущество состоит из жилого бревенчатого дома с надворными постройками находящегося по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке мерою две тысячи четыреста кВ. м.. Также имеется регистрационная надпись БТИ о том, что <адрес>, зарегистрирован в лично собственности за Полянским Анатолиев Климовичем..
Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были зарегистрированы по данному адрему ДД.ММ.ГГГГ года и сняты с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев Олег Куприянович ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года постоянно.
Как установлено в судебном заседании истцом Полянским А.К. жилое помещение, а именно <адрес> был предоставлен для проживания семье его ФИО1, с детьми ФИО7 ФИО6 и сожителем Ерофеевым О.К. Последние были зарегистрированы в данном жилом доме. Договор безвозмездного пользования жилого помещения с последними не заключался. Ответчик Ерофеев О.К. выехал из данного жилого помещения. Судом не установлено, что ответчику препятствовали проживанию в данном жилом доме.
Согласно п. 1-2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому
лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно ч.4 ст. 31 в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В связи с этим суд считает, что требования истца Полянского А.К. в отношении ответчика Ерофеева О.К. о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно п.п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства в пределах РФ производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на осногвании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Полянского Анатолия Климовича удовлетворить. Признать Ерофеева Олега Куприяновича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> д.
17.
Председательствующий.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в