Дело № 2-178
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г. Шимановск
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,
с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» - Примак М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Пименовой Т.Л.,
при секретаре Тимченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» (далее по тексту - ОАО «УКСЗ») к Пименову Михаилу Николаевичу, Пименовой Татьяне Леонидовне, Пименову Антону Михайловичу о взыскании заложенности за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ОАО «УКСЗ» обратился в суд с иском к Пименову М.Н., Пименовой Т.Л., Пименову А.М. о взыскании заложенности за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца ОАО «УКСЗ» - Примак М.А. исковые требования уточнил и суду пояснил, что Пименов М.Н.., проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного периода времени Пименов М.Н. не выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94.323 рубля 76 копеек. В соответствии со ст.678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. К указанным письмам прилагались справки из бухгалтерии, в которых детально прописывались расчёты оплаты за каждый вид услуги. До настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не погашена. Статьёй 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на законных владельцев. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Статьёй 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, 309, 322, 677 ГК РФ, просит суд взыскать в солидарном порядке с Пименова М.Н., Пименовой Т.Л., Пименова А.М. в пользу ОАО «УКСЗ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94.323 рубля 76 копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3.029 рублей 71 копейка.
В судебном заседании ответчик Пименова Т.Л. исковые требования признала и суду пояснила, что она согласна с иском. По оплате за жилое помещение и коммунальным услугам по <адрес>, в которой проживает её семья по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 94.323 рубля 76 копеек. В связи с этим она согласна солидарно с Пименовым М.Н. и Пименовым А.М. выплачивать в пользу ОАО «УКСЗ» задолженность в размере в размере 94.323 рубля 76 копеек и государственную пошлину в размере3.029 рублей 71 копейка. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Ответчик Пименов М.Н. о рассмотрении дела знает, находится на вахте и не смог прибыть в суд, Пименов А.М. отбывает наказание о месте и времени рассмотрения дела знает.
В судебное заседание ответчик Пименов М.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, находится на вахте и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, при таких обстоятельствах в силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика уважительной и в рассмотрел дело в отсутствие ответчика Пименова М.Н.
В судебное заседание ответчик Пименов А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, находится в местах лишения свободы и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, при таких обстоятельствах в силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика уважительной и в рассмотрел дело в отсутствие ответчика Пименова А.М.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив нормы материального права, суд приходит к следующим основаниям:
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
С учётом требований п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа.
Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.п. «а» п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Пименов М.Н. по договору социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Совместно с Пименовым М.Н.. по данному адресу зарегистрированы и проживают: супруга Пименова Т.Л. и сын Пименов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному жилому помещению числится задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ОАО «УКСЗ» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, совместно с Пименовым М.Н. проживают и зарегистрированы: супруга Пименова Т.Л. и сын Пименов А.М.
Поскольку ответчики Пименова Т.Л. и Пименов А.М., являясь членами семьи Пименова М.Н. - нанимателя жилого помещения по договору социального найма, вписаны в договор социального найма, соответственно в отношении ответчиков Пименовой Т.Л. и Пименова А.М. возникла обязанность в солидарном порядке нести с ответчиком Пименовым М.Н. ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Сводная ведомость по лицевому счёту № свидетельствует о том, что по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за Пименовым М.Н. на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 53.278 рублей 18 копеек. При этом задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив выписку из лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд выяснил, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составила 94.323 рубля 76 копеек. Начисление платы производится из расчёта трёх проживающих жильцов.
Как видно из единой квитанции по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ за нанимателем Пименовым М.Н. числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 94.323 рубля 76 копеек.
С учётом ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая спор, суд учёл тот факт, что ответчики не представили доказательств в опровержение требований истца - ОАО «УКСЗ».
Согласно абз. 8 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по квартплате и коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составил 94.323 рубля 76 копеек, суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики Пименов М.Н., Пименова Т.Л. и Пименов А.М., являясь соответственно нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, ненадлежащим образом исполняют принятую на себя обязанность по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ОАО «УКСЗ» в размере 94.323 рубля 76 копеек.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца ОАО «УКСЗ» законными и обоснованными, в связи с чем, взыскивает в солидарном порядке с ответчиков Пименова М.Н., Пименовой Т.Л., Пименова А.М. в пользу ОАО «УКСЗ» задолженность по квартплате и коммунальным услугам по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94.323 рубля 76 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 3029 рублей 71 копейка.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из смысла вышеназванных правовых нормы следует, что при уплате государственной пошлины солидарной обязанности не возникает.
Стороной истца в судебном заседании не представлено договора, из которого следует, что в обязанности нанимателей включено возмещение судебных издержек по взысканию долга за жилье и коммунальные услуги.
Поскольку при солидарной ответственности должников, госпошлина распределяется в долевом соотношении, постольку суд считает необходимым госпошлину уплаченную истцом взыскать с Пименова М.Н., Пименовой Т.Л., Пименова А.М. в равных долях, а именно по 1 009 рублей 90 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» удовлетворить.
Взыскать с Пименова Михаила Николаевича, Пименовой Татьяны Леонидовны, Пименова Антона Михайловича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94.323 (девяноста четыре тысячи триста двадцать три) рубля 76 копеек.
Взыскать с Пименова Михаила Николаевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба Заказчика» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 009 (одну тысячу девять) рублей 90 копеек.
Взыскать с Пименовой Татьяны Леонидовны в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба Заказчика» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 009 (одну тысячу девять) рублей 90 копеек.
Взыскать с Пименова Антона Михайловича в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба Заказчика» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 009 (одну тысячу девять) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.
Председательствующий: