Дело № 2-177
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года г. Шимановск
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,
с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» - Примак М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Приваловой Н.В.,
при секретаре Тимченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» (далее по тексту - ОАО «УКСЗ») к Приваловой Наталье Валентиновне и Трухиной Олесе Сергеевне о взыскании заложенности за коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ОАО «УКСЗ» обратился в суд с иском к Приваловой Н.В. и Трухиной О.С. о взыскании заложенности за коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца ОАО «УКСЗ» - Примак М.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что Привалова Н.В., проживающая по адресу: <адрес>, является собственником указанного жилого помещения. В течение длительного периода времени ответчик не выполняет обязанности по оплате за коммунальные услуги. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62.401 рубль 94 копейки. В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчик не исполняет. Ответчика неоднократно предупреждали о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. К указанным письмам прилагались справки из бухгалтерии, в которых детально прописывались расчёты оплаты за каждый вид услуги. До настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не погашена. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГПК РФ просит суд взыскать с Приваловой Н.В. и Трухиной О.С. в пользу ОАО «УКСЗ» задолженность по оплате за коммунальные услуги, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62.401 рубль 94 копейки, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2.072 рубля 06 копеек.
В судебном заседании ответчик Привалова Н.В. исковые требования признала и суду пояснила, что она согласна с иском. Действительно у неё имеется задолженность перед ОАО «УКСЗ» по оплате за коммунальные услуги, по <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой она является. В связи с чем, она согласна выплачивать данную задолженность в размере 62.401 рубль 94 копейки и государственную пошлину в размере 2.072 рубля 06 копеек. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
В судебное заседание ответчик Трухина О.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое её отсутствие, исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив нормы материального права, суд находит исковые требования ОАО «УКСЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что в собственности Приваловой Н.В. имеется жилое помещение по адресу: <адрес>. По данному жилому помещению числится задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с выпиской из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Привалова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником недвижимого имущества - двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>.
Выписка из Единого Государственного Реестра указывает, что данная квартира принадлежит Приваловой Н.В. на праве общей совместной собственности на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца, по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают совместно с Приваловой Н.В., её дочь Трухина Олеся, 1984 года рождения, и внучка Трухина Ксения, 2002 года рождения.
Согласно ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку ответчик Трухина О.С., являясь дочерью собственника жилого помещения Приваловой Н.В., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, соответственно в отношении ответчика Трухиной О.С. возникла обязанность в солидарном порядке нести с ответчиком Приваловой Н.В. ответственность по оплате за коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа.
Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно п.п. «а» п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
При изучении выписки из лицевого счёта № по <адрес> по адресу: <адрес>, выявлено, что за Приваловой Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ числится общая задолженность за коммунальные услуги в сумме 104.017 рублей 12 копеек. При этом расчёт оплаты за предоставленные услуги производится исходя из трёх проживающих жильцов.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что с Приваловой Н.В. в пользу ОАО «УКСЗ» взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41.615 рублей 18 копеек.
Действительно в сводной ведомости по лицевому счёту № по квартплате и коммунальным услугам по адресу: <адрес>, указано, что за Приваловой Н.В. на сентябрь 2009 года имеется задолженность в размере 41.615 рублей 18 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая спор, суд учёл тот факт, что ответчики не представили доказательств в опровержение требований истца - ОАО «УКСЗ».
Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за коммунальные услуги по <адрес> по адресу: <адрес>, составила в общем размере 104.017 рублей 12 копеек, принимая во внимание, что ранее судом с ответчика Приваловой Н.В. взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам по данной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41.615 рублей 18 копеек, суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики Привалова Н.В. и Трухина О.С., являясь соответственно собственником и членом семьи собственника <адрес> по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги перед ОАО «УКСЗ» в размере 62.401 рубль 94 копейки.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца ОАО «УКСЗ» законными и обоснованными, в связи с чем, взыскивает в солидарном порядке с ответчиков Приваловой Н.В. и Трухиной О.С. в пользу ОАО «УКСЗ» задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.401 рубль 94 копейки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 2027 рублей 06 копеек.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из смысла вышеуказанных правовых нормы следует, что при уплате государственной пошлины солидарной обязанности не возникает.
Стороной истца в судебном заседании не представлено договора, из которого следует, что в обязанности нанимателей включено возмещение судебных издержек по взысканию долга за жилье и коммунальные услуги.
Поскольку при солидарной ответственности должников, госпошлина распределяется в долевом соотношении, постольку суд считает необходимым госпошлину уплаченную истцом взыскать с Приваловой Н.В. и Трухиной О.С. в равных долях, а именно по 1013 рублей 53 копейки с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Приваловой Натальи Валентиновне и Трухиной Олеси Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги по <адрес> по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.401 (шестьдесят две тысячи четыреста один) рубль 94 копейки.
Взыскать с Приваловой Натальи Валентиновне в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба Заказчика» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1013 (одна тысяча тринадцать) рублей 53 копейки.
Взыскать с Трухиной Олеси Сергеевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба Заказчика» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1013 (одна тысяча тринадцать) рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения
Председательствующий: