Дело № 2-426
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2012 года г. Шимановск
(мотивированное решение изготовлено 10 августа 2012 года)
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Рощенко С.В.,
с участием помощника военного прокурора Свободненского гарнизона Соколова С.И.,
истца Климкович Г.К.,
представителей ответчика Пограничного управления по Амурской области ФСБ России Службы в г. Шимановске ПУ по Амурской области ФСБ России Ливицина В.С., Дронова В.В., действующих на основании доверенности, выданной начальником Службы в г. Шимановске ПУ по Амурской области ФСБ России,
при секретаре Василевской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климкович Г.К. к
Пограничному управлению по Амурской области ФСБ России, Службе в г. Шимановске
ПУ по Амурской области ФСБ России о восстановлении на работе в качестве
обработчика справочного и информационного материала ОМТО Службы в г.
Шимановске ПУ по Амурской области ФСБ России с предоставлением обусловленного
трудовым договором от 19 марта 2008 года рабочего места, взыскании заработной платы
за время вынужденного прогула с 31 мая 2012 года по 31 июля 2012 года в размере 50920
рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Климкович Г.К. обратилась в Шимановский районный суд с требованием к Пограничному управлению по Амурской области ФСБ России, Службе в г. Шимановске
ПУ по Амурской области ФСБ России о восстановлении на работе в качестве
обработчика справочного и информационного материала ОМТО Службы в г.
Шимановске ПУ по Амурской области ФСБ России с предоставлением обусловленного
трудовым договором от 19 марта 2008 года рабочего места, взыскании заработной платы
за время вынужденного прогула с 31 мая 2012 года по 31 июля 2012 года в размере 50920
рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Климкович Г.К. иск поддержала и суду пояснила, что 19 марта 2008 г. с ней Климкович Г.К. был заключен трудовой договор, согласно которого она была принята на работу в должности обработчика справочного и информационного материала в отделение обеспечения отдела материально-технического обеспечения войсковой части 2074 в г. Шимановске. В пункте 6.1 договора срок, на который он заключен, не был указан. 25 мая 2012 года ей вручили уведомление об увольнении в связи с укомплектованием должности военнослужащим. 30 мая 2012 года ей вручили трудовую книжку с записью «Уволена на основании ст. 79 ТК РФ в связи с истечением срочного трудового договора». Увольнение считает незаконным. Согласно статьи 57 Трудового кодекса РФ, обязательным для включения в трудовой договор является условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор - также срок его действия и обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет т.е.срочный трудовой договор, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При заключении такого договора в него необходимо включить два дополнительных условия: - о причине и основаниях заключения договора со ссылкой на соответствующую статью ТК РФ; - о сроке действия договора. При этом он может определяться как конкретной датой, так и наступлением какого-либо события. То есть в трудовом договоре в любом случае должно содержаться условие о его срочности либо конкретном событии, с наступлением которого действие договора прекращается. В трудовом договоре, заключенном ответчиком с ней, указана только дата начала работы. Каких-либо данных о продолжительности действия договора не указано. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок, что предусмотрено статьёй 58 ТК РФ. В последствие, в период её работы никаких документов, приказов, свидетельствующих об изменении условий договора, она не подписывала. Исходя из содержания уведомления от 25.05.2012 г., предполагает, что процедура увольнения происходила по основаниям, предусмотренным для лиц гражданского персонала, временно занимавших военные должности согласно абзаца 1 ст. 58 ТК РФ. Однако, должность обработчика справочного и информационного материала относится к категории должностей занимаемых исключительно гражданским персоналом. Как ей известно, в начале 2008 года, ответчик обращался в Пограничное Управление ФСБ по Амурской области с запросом о введении штатных гражданских должностей, среди которых значился и обработчик справочного и информационного материала. Указанный запрос был согласован ПУ ФСБ по Амурской области и в марте с ней был подписан трудовой договор без указания сроков его действия. В течение всего срока действия трудового договора в расчетных листках в графе должность всегда было указано обработчик справочного и информационного материала. Это обстоятельство подтверждает тот факт, что каких либо изменений в её правовое положение и занимаемую должность не вносилось, приказов не издавалось. В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, основания для увольнения её в связи с окончанием срочного трудового договора отсутствуют. В связи с незаконностью увольнения, считает, что ответчик должен выплатить ей заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения с 31 мая 2012 г. по 31 июля 2012 года из расчета среднемесячного заработка - 25460 рублей 27 копеек в месяц. Незаконные действия работодателя причинили ей нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 и ст. 394 ТК РФ. Помимо того, что ответчик незаконно её уволил, она только в момент увольнения узнала, что никаких изменений в её трудовой деятельности в службе в г. Шимановске ПУ ФСБ по Амурской области не происходило. Однако в течение длительного времени по настоянию работодателя, под угрозой увольнения, ей приходилось работать не по установленной трудовым договором должности и фактически выполнять трудовые функции не соответствующие занимаемой должности. По настоянию руководства ей приходилось работать в столовой, исполняя обязанности официантки, посудомойки, разнорабочего по кухне. Выразить свое недовольство она не могла, т.к. это грозило увольнением с работы. Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Под иные случаи, предусмотренные ТК РФ и иными федеральными законами, её работа в столовой не подпадала ни в один период времени. Кроме того, что она выполняла неквалифицированную работу в тяжелых условиях ей периодически приходилось работать по 12 часов. Под тяжелыми условиями труда подразумевается работа целый день на ногах, и в воде, работа в помещении в котором нет вытяжки. Когда жарят рыбу, то невозможно находиться в помещении, стоит черный дым, приходилось открывать зимой помещение и работать на сквозняке, также приходилось поднимать тяжести. Перед тем как произвести незаконное увольнение с ней проводилась беседа, на которой ей предлагалось перейти на другую должность, связанную с тяжелым физическим трудом, переносом тяжестей. Иных вариантов ей не предлагалось. Однако до настоящего времени сохраняет силу типовой перечень работ и условий, при которых запрещается или ограничивается применение труда женщин, утвержденный Приказом Директора Федеральной пограничной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным перечнем установлены работы, на которых запрещается применение труда женщин, среди которых работы на переноске и передвижении тяжестей, превышающих по весу установленные для женщин предельные нормы подъема и перемещения до двух раз в час до 10 кг, при подъеме и перемещении постоянно в течение рабочей смены до 7 кг. То есть работодатель, зная о незаконности своих действий, сознательно ставил её в унизительное положение, причиняя тем самым нравственные страдания. Работа в тяжелых условиях неоднократно приводила к болезням, что причиняло ей и физические страдания. Также до пенсионного возраста ей осталось отработать 1 год, т.е. когда женщине практически невозможно найти квалифицированную работу, с достойной заработной платой. Считает, что все указанные обстоятельства причинили ей глубокие нравственные страдания, в связи, с чем моральный вред оценивает в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 коп.
Отвечая на вопросы стороны ответчика и суда истец Климкович Г.К. пояснила, что работая в должности обработчика справочного и информационного материала в отделение обеспечения отдела материально-технического обеспечения войсковой части 2074 в г. Шимановске, а после реорганизации и в Службе в г. Шимановске, несмотря на то, что она числилась в отделе МТО но работала в кадровом подразделении. О том, что должность обработчика справочного и информационного материала, в которой она работала до перевода её в мастера, была сокращена, она не знала. Согласна с тем, что писала заявление о переводе её на должность мастера в 2010 году в марте месяце. Подпись в предъявленном ей заявлении стоит её. Как она помнит, писала это заявление от руки. Фактически она была переведена на место работы мастером - официанткой в столовую с конца февраля или с марта 2010 года и работала мастером-официанткой в столовой до момента увольнения, а приказ о назначении на должность мастера был лишь в мае 2010 года. О том, что она работала именно в должности мастера – официанта она знала, т.к. её знакомили с новыми трудовыми обязанностями, однако дополнительного соглашения с ней никто не заключал и поэтому считает, что в отношении её действовал не срочный трудовой договор и работала она именно в должности обработчика справочного и информационного материала, хотя эту работу и не выполняла, поэтому просит восстановить в данной должности. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 57, 58, 77, 237, 349, 352, 391-396 Трудового кодекса РФ, просит восстановить её в должности обработчика справочного и информационного материала отдела материально-технического обеспечения Службы в г. Шимановске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области с предоставлением обусловленного трудовым договором от 19.03.2008 г. рабочего места, взыскать со Службы в г.Шимановске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области в её пользу заработную плату за дни вынужденного прогула за период с 31 мая 2012 года по 31 июля 2012 года исходя из размера средней заработной платы 25 460 в месяц в размере 50920 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Представитель ответчика Пограничного управления по Амурской области ФСБ России Службы в г. Шимановске ПУ по Амурской области ФСБ России Ливицин В.С. суду пояснил, что согласно Положениям о Службе в г. Шимановске, утвержденного приказом ПУ ФСБ России Амурской области от 22.04.2008 г. № 244. Служба является обособленным подразделением Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Амурской области и не является юридическим лицом. Правомочия по приему на работу в органы безопасности на должности работников, а также воинские должности, которые могут замещаться работниками, и их увольнение предоставлены начальнику Службы в г. Шимановске пунктом 1.1.11 Полномочий должностных лиц органов федеральной службы безопасности по решению кадровых и иных вопросов, утвержденных приказом ФСБ России от 17.07.2010 г. № 344/ДСП, и п. 4.2 указанного выше Положения о Службе в г. Шимановске. 19 марта 2008 года войсковой частью №2074 был заключен трудовой договор с гражданкой Климкович Г.К., согласно которого истец была принята на работу в качестве обработчика справочного и информационного материала отделения обеспечения отдела материально-технического обеспечения войсковой части 2074. До перевода на воинскую должность мастера истец работала не на воинской должности обработчика справочного и информационного материала отделения обеспечения Службы в г. Шимановске Пограничного управления на основании бессрочного трудового договора от 19.03.2008 года. В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и сокращением должности обработчика справочного и информационного материала отдела материально-технического обеспечения Климкович Г.К. по ее заявлению от 29 апреля 2010 года была переведена на воинскую должность мастер того же подразделения, за счет вакантной воинской должности мастер. В связи изложенным с ней 29 апреля 2010 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору до замещения указанной должности военнослужащим. Трудовой договор от 19.03.2008 года, на который ссылается истица, с учётом перевода её на должность мастера перестал быть заключенным на неопределённый срок, т.к. замещение вакантной воинской должности мастера гражданским персоналом возможно до назначения на данную должность военнослужащего. Возможность замещения гражданскими служащими воинской должности было согласовано с Пограничным управлением ФСБ России по Амурской области. В данном случае с Климкович при назначении её на воинскую должность мастера ( официанта) с последней был заключён срочный трудовой договор. О том, что Климкович Г.К. переведена и исполняет обязанности мастера за счет вакантной воинской должности, она знала. Это подтверждается ее росписью от 3 июня 2010 года в ознакомлении с должностными обязанностями мастера (официанта) отделения обеспечения отдела материально-технического обеспечения Службы в городе Шимановске. В связи с укомплектованием Службой в г. Шимановске воинских должностей военнослужащими, гражданский персонал, замещающий воинские должности (в том числе и Климкович Г.К.), 25 мая 2012 года в соответствии со ст. 79 ТК РФ письменно была уведомлена о предстоящем увольнении. Уволена Климкович Г.К. была 30 мая 2012 года по ст. 79 ТК РФ приказом начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Увольнение истца было произведено по основаниям, установленным трудовым законодательством и с соблюдением предусмотренной им процедуры. В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе и нормативными правовыми актами ФСБ России. Согласно ст. 16 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности комплектуются военнослужащими, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками т.е. военнослужащими и гражданским персоналом. Военнослужащие органов федеральной службы безопасности, проходящие службу по контракту, а также федеральные государственные гражданские служащие органов федеральной службы безопасности и работники органов федеральной службы безопасности, назначенные на должности военнослужащих, являются сотрудниками органов федеральной службы безопасности. Сотрудником органов федеральной службы безопасности может быть гражданин Российской Федерации, не имеющий гражданства (подданства) иностранного государства, способный по своим личным и профессиональным качествам, возрасту, образованию и состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. Несоответствие лица одному из указанных в части второй настоящей статьи требований, касающихся его личных и профессиональных качеств, возраста, образования, состояния здоровья, или иным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, служит основанием для отказа в приеме или переводе его на военную службу по контракту, на федеральную государственную гражданскую службу или на работу в органы федеральной службы безопасности, а также для расторжения с ним соответственно контракта или трудового договора. Исходя из того, что указанным Законом установлен различный статус лиц в зависимости от того, относятся они к категории сотрудников органов безопасности или нет, различный правовой статус приобретают гражданские служащие в зависимости от того, назначены они на воинские должности, или на должности, которые могут замещаться только работниками. Приказом ФСБ России от 23 января 2006 г. № 20 утвержден Перечень воинских должностей органов федеральной службы безопасности, которые могут замещаться гражданским персоналом. Согласно названного приказа, воинскую должность мастера разрешено комплектовать без ущерба для оперативно-служебной деятельности, боевой и мобилизационной готовности вакантные воинские должности гражданским персоналом. Согласно части 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочные трудовые договоры заключаются тогда, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом делается ссылка на ст. 59 ТК, в которой дается перечень обстоятельств как обязывающих, так и позволяющих заключать срочный трудовой договор. Если при заключении трудового договора стороны не оговорили срок действия договора, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Однако когда выяснится, что возникли обстоятельства, при которых возможно заключение срочного трудового договора в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК или работодатель "забыл" заключить с работником срочный договор, хотя и должен был это сделать в соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК, то в соответствии с ч. 3 ст. 57 ТК трудовой договор должен быть дополнен недостающими условиями, при этом недостающие условия определяются приложением к трудовому договору, либо отдельным соглашением сторон трудового договора, заключаемым в письменной форме, которое становится неотъемлемой частью трудового договора. В постановлении от 17.03.2004 N2 Пленума Верховного Суда РФ отражено, что срок трудового договора может быть определен как конкретной календарной датой, так и истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Кроме того, срок трудового договора может быть определен указанием на определенное событие. Например, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, расторгается с выходом этого работника на работу. Следовательно, при приеме гражданского служащего на воинскую должность, поименованную в указанном Перечне, заключается срочный договор на период до замещения должности военнослужащим, что соответствует ст. 59 ТК РФ, согласно которой срочный трудовой договор может заключаться с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Таким образом, заключение Службой в г. Шимановске с Климкович Г.К. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к трудовому договору от 29 апреля 2010 года полностью соответствует действующему трудовому законодательству. Соответственно при укомплектовании воинской должности, занимаемой ею, военнослужащим, Климкович Г.К. подлежала увольнению по ст. 79 ТК РФ. Кроме того, что законность прекращения указанного трудового договора с истцом обоснована заключенным с ней срочным трудовым договором, на ее увольнение повлияли также следующие основания. Согласно ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предельный возраст пребывания на военной службе по занимаемой Климкович Г.К. воинской должности даже для военнослужащего установлен в 45 лет. Такими должностями обеспечиваются наиболее важные направления деятельности органа безопасности: оперативно-служебная деятельность, боевая и мобилизационная готовность, а так же то, что исполнение обязанностей по указанным должностям сопряжено с повышенными физическими, моральными нагрузками и ответственностью, следовательно, с дополнительными требованиями к личным и профессиональным качествам, возрасту, образованию, состоянию здоровья сотрудников, которые установлены ст. 16 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности». Исходя из того, что обязанности по воинской должности мастера одинаковы для всех, независимо от того, замещается она военнослужащим или гражданским служащим, учитывая возраст истца - 54 года, обязанности по указанной должности в полной мере не исполнялись, что влияло на оперативно-служебную деятельность Службы. Кроме того, восстановление в должности обработчика справочного и информационного материала отдела материально-технического обеспечения Службы в г. Шимановске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области с предоставлением обусловленного трудовым договором от 19.03.2008 г. рабочего места, как требует истица невозможно, т.к. данная должность сокращена в 2010 году и истицей пропущён срок обращения в суд. Таким образом, требование истца о восстановлении ее на работе не подлежат удовлетворению, а соответственно не могут быть удовлетворены и её требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула и взыскании со Службы в г. Шимановске денежной компенсации морального вреда, причиненного ей действиями должностных лиц Службы в результате ее увольнения, в сумме 50000 рублей. Эти требования истицы производные от требования о признании увольнения незаконным. Доводы истицы, о том, что работа в тяжелых условиях неоднократно приводила к болезням, причиняла ей и физические страдания не подтверждаются документально. Стороной истицы в судебном заседании не представлено ни одно доказательство, о том, что выполняя обязанности мастера (официанта), данная работа является работой с тяжелыми условиями, в том числе, которая могла повлечь различные заболевания, связанные с производством. Кроме того, сумма компенсации морального вреда в 50000 рублей, заявленная истцом, не соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным ст. 1101 ГК РФ. Полагает, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством. Просит суд в удовлетворении заявленных Климкович Г.К. исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Пограничного управления по Амурской области ФСБ России Службы в г. Шимановске ПУ по Амурской области ФСБ России Дронов В.В. суду показал, что в отделе кадров он работает с 08 августа 2011 года в отделе обеспечения. Приказ о назначении Климкович мастером был издан в 2010 году. С 2010 года ни в одном отделе переработки у работников не было. Почему нет записи в трудовой книжке истицы о переводе на должность мастера, он пояснить затрудняется, так как в тот период времени он не работал, а работник, который работал до него был переведён в другое место работы. Почему Климкович не ознакомлена с дополнительным соглашением, также пояснить не может. Он полностью поддерживает мнение представителя Пограничного управления по Амурской области ФСБ России Службы в г. Шимановске ПУ по Амурской области ФСБ России Ливицина В.С.. Просит суд в исковых требованиях Климкович Г.К. отказать.
Свидетель Шабельникова В.Н. суду показала, что в столовой в\ч 2074 а затем Службы в г. Шимановске она работает уже 20 лет на должности военнослужащего поваром, а в настоящее время замещает данную должность, т.к. уволена с должности военнослужащего на пенсию. Климкович Г.К. к ним в столовую перевели два года назад и работала последняя она официанткой. С Климкович ей приходилось часто ругаться, т.к. последняя выполняла работу только когда её просили. Климкович, как и все работала по 8 часов, по 12 часов Климкович никогда не работала. Если она перерабатывала лишнее время, то всегда брала отгулы. Климкович всегда вела в тетради записи переработки. С дополнительным соглашением их знакомили, она (Шабельникова В.Н.) всегда была в курсе всего. Угроз со стороны работодателя при подписании документов не было и давление на них руководством не оказывалось.
Свидетель Максименко И.И. суду показала, что до 26 февраля 2010 года она работала в отделе кадров Службы в г. Шимановске совместно с Климкович Г.К.. Когда 26 февраля 2010 года они пришли на работу, то им сказал начальник кадров не брать письменные принадлежности а идти к начальнику тыла. Начальник тыла им сказал подписать документ о переводе указывая на то, что иначе её и Климкович Г.К. уволят. Также им сказали идти работать в столовую. Никаких документов на руки им при этом не давали. Когда её перевели с кадров, то перевели на должность мастера. Соответствующих документов на них никаких не делали. Заявление о переводе в мастера она написала только в середине марта. Перед тем, ни с какими документами их не знакомили. Дополнительного соглашения у неё нет, имеется только бессрочный трудовой договор. Должностные обязанности по должности мастера (Официанта) были установлены только в июне месяце. Она поднимала вопрос, чтобы на них сделали дополнительное соглашение, однако руководством это было проигнорировано. Её вызвали к начальнику тыла. Начальник тыла сказал, чтобы она молчала, иначе её уволят. Работа, которую они выполняли, не соответствует должностным требованиям работника кадров и официанта. Это например, они должны были отвечать за оборудование, и нести материальную ответственность, ещё должны знать нормы довольствия.
Свидетель Соболев Е.Г. суду показал, что работает он в Службе в г. Шимановске начальником столовой, старшим техником. С истицей он знаком, так как вместе работали. Климкович у них работала официантом работала она по 8 часов, а по 12 часов она никогда не работала. Когда у истицы были переработки, то последней предоставлялись дни отгула, т.е. фактически неоплаченных переработок у неё не было. Угроз со стороны руководства никогда не было.
Свидетель Мартынова О.Н. суду показала, что она работает уже 5 лет мастером обеспечения Службы в г. Шимановске. Два года тому назад Климкович стала работать с ней. Дополнительное соглашение к трудовому договору составлялось, и она подписывала это соглашение. Каких-либо угроз или давления со стороны руководства не было. По 12 часов они никогда не работали. Климкович всегда вела записи в тетради по факту переработки и за переработанное время брала отгулы.
Свидетель Пустовая Е.В. суду показала, что она работает в Службе в г. Шимановске с 20 июля 2010 года в воинской должности – мастером (официанткой) и является военнослужащей. С этого времени она и познакомилась с Климкович Г.К.. Работали они по 8 часов. Бывало иногда радерживались но по 12 часов в сутки они никогда не работали. Никаких угроз и давления со стороны руководства на них никогда не было. Трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору составлялось, и она подписывала его.
Свидетель Куряшкина Л.А. суду показала, что она работает поваром в Службе в г. Шимановске, работает поваром 19 лет и состоит на воинской должности в качестве военнослужащего. С истцом Климкович Г.К. знакома по работе, так как вместе работали. Климкович Г.К. к ним пришла работать 2 года назад, мыла посуду, чистила картошку, резала хлеб. Давления и угроз от руководства в плане работы никогда не было.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в исковых требованиях Климкович Г.К. отказать, суд приходит к следующим выводам.
Статьёй 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд.
Согласно ч. 4 ст. 3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В силу ст. 391 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работу независимо от оснований прекращения трудового договора.
В соответствии со ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что с 19.03.2008 года Климкович Г.К. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью № 2074 в г. Шимановске. В связи с реорганизацией в/ч 2074 реорганизована в Службу в городе Шимановске Пограничного управления ФСБ России по Амурской области и истец продолжила работу в данной организации. На основании приказа №-ис от ДД.ММ.ГГГГ Климкович Г.К. уволена из Службы в г. Шимановске Пограничного управления ФСБ России по Амурской области на основании ст. 79 ТК РФ.
Как видно из материалов дела, предметом спора явилась законность оснований увольнения Климкович Г.К. с занимаемой ею должности обработчика справочного и информационного материала отделения обеспечения отдела материально-технического обеспечения.
Согласно трудового договора от 19.03.2008 года, заключённого между работодателем – в лице командира в/ч № 2074 Руденок Г.В. и работником Климкович Г.К., последняя была принята на должность обработчика справочного информационного материала. Из п. 3 трудового договора следует, что работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику зарплату в размере 3000рублей. По решению работодателя работнику устанавливаются – премия в размере 100 % ежемесячно, выплачивается по итогам работы за год. Из п. 4 договора следует, что работнику устанавливается пятидневная с двумя выходными днями продолжительность рабочей недели. Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов.
Из дополнительного соглашения от 01 декабря 2008 года к трудовому договору от 01 января 2008 года № 25 следует, что раздел 3 п. 3.1 трудового договора изложить в следующей редакции: за выполнение трудовой функции работнику устанавливается: оклад в размере 3550 рублей в месяц ежемесячно. Раздел 3 п. 3.2 трудового договора изложить в следующей редакции: выплаты стимулирующего характера: процентная надбавка за выслугу лет, процентная надбавка в органах ФСБ, ежемесячная премия устанавливается и выплачивается в соответствии с Коллективным договором. Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением вступает в силу с 01 декабря 2008 года. С дополнительным соглашением к трудовому договору Климкович Г.К. ознакомлена 01.12.2008 года.
Согласно функциональным обязанностям обработчика справочного и информационного материала, утвержденных в феврале 2008 года начальником Службы в г. Шимановске Руденок Г.В., обработчик справочного и информационного материала отвечает: за сохранность и ведение установленного учета всех документов, принятых для обработки; за правильность и своевременность их ведения; прием, регистрацию и рассылку документальных материалов; за сохранность документов, дел и журналов, находящихся у него на хранении. С функциональными обязанностями Климкович Г.К. ознакомлена в феврале 2008 года.
Согласно должностным обязанностям обработчика справочного и информационного материала служащей Климкович Г.К., утвержденных 18.01.2010 года зам. начальника Службы – начальником отдела кадров Службы в г. Шимановске Пограничного управления ФСБ России по Амурской области Душечкиным С.А., служащий обязан: производить сортировку поступающего материала в отделение и его размещение по делам; производить регистрацию и размещение поступающих в отделение рапортов от сотрудников Службы по назначению; осуществлять систематизацию справочных материалов в личных делах сотрудников; формировать и вести карточки учета сотрудников ставших участниками ипотеки, вносить в них изменения, и доводить их под роспись; составлять установленную отчетность в работе по указанию начальника отделения; соблюдать на рабочем месте чистоту, порядок и правила пожарной безопасности. С данными должностными обязанностями обработчик справочного и информационного материалов Климкович Г.К. ознакомилась и подписала 18.01.2010 года.
Из исследованного в судебном заседании перечня наименований профессий (должностей) и тарифных разрядов рабочих (вех профессий) гражданского персонала отделения обеспечения отдела материально-технического обеспечения Службы в г. Шимановске Пограничного управления ФСБ России по Амурской области утверждённого начальником управления 05 апреля 2010 года должность обработчика справочного и информационного материала как в Службе так и в отделениях (пограничных заставах) отсутствует.
Из дополнительного соглашения от 29 апреля 2010 года к трудовому договору следует, что в соглашении отсутствует подпись истицы Климкович Г.К.
Из исследованных в судебном заседании листков нетрудоспособности выданных истице Климкович Г.К. следует, что она находилась на больничном в период с 2010 – апрель 2012 года. Листки нетрудоспособности выдавались врачами неврологом, терапевтом, педиатором.
Из уведомления начальника Службы в г. Шимановске Ермакова А.Б. следует, что 25.05.2012 года Климкович Галина Константиновна уведомлена в том, что подлежит увольнению в связи с укомплектованием её должности военнослужащим в соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ по истечении 3-х календарных дней со дня вручения уведомления.
Из трудовой книжки АМ-I № Климкович Галины Константиновны, следует, что войсковой частью № 2074 20.11.1995 года произведена запись № 17, Климкович Г.К. принята инструктором по культурно-просветительной работе и досугу (пр. № от 24.11.95 г.); запись № от 01.01.2007 г., переведена на должность уборщика служебных помещений (пр. № 31.12.2007 г.); запись № от 19.03.2008 года переведена на должность обработчика справочного и информационного материала отделения обеспечения отдела материально - технического обеспечения (пр. № от 17.03.2008 г.); запись № от 01.01.2008 года Войсковая часть 2074 реорганизована в службу в г. Шимановске Пограничного управления ФСБ России по <адрес> (пр.ФСБ России № от 10.08.2007 г.); запись № от 30.05.2012 года уволена на основании ст. 79 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срочного трудового договора (пр. № 124-ис от 25.05.2012 года).
Согласно справке № 22 от 06.06.2012 г. о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии, выданной бухгалтером Москалевич Т.И., Климкович Г.К. работала в Службе в г. Шимановске ПУ ФСБ России по Амурской области и её среднемесячный заработок с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в тяжелых природно- климатических условиях за три календарных месяца, предшествующих увольнению составляет 25460 рублей 27 копеек.
Из расчетных листков за апрель 2010 года, за май 2010 года, за февраль 2012 года, за март 2012 года, за апрель 2012 года, за май 2012 года следует, что Климкович Галине Константиновне начислялась заработная плата, указано подразделение: Отделение обеспечение ОМТО, должность: обработчик справочного и информационного материала. В графе оплата по окладу в расчётном листке за апрель 2010 года отражена сумма 3550.00., за сентябрь 2011 года в графе оплата по окладу отражена сумма 4159.00, за февраль 2012 года в графе оплата по окладу отражена сумма 4159.00.
Из исследованных в судебном заседании личных карточек учета зарплаты Климкович Г.К. № 2010, № 2011, № 2012 г. следует, что Климкович Г.К. работала с 19.03.2008 года на основании приказа 59-лс в должности обработчика справочного и информационного материала, оклад по должности 3550 рублей, на основании приказа № 151-лс от 30.04.2010 года Климкович Г.К. с 01.05.2010 года работала мастером за счет вакантной должности мастер, оклад по должности 3905 рублей; уволена 30.05.2012 года на основании приказа № 124-лс от 25.05.2012 года. В графе оклад по должности в строках «обр. спр. и инф. матер.» отражено 3550 в строке «мастер за счёт вакант. в/д мастер» отражено 3905.
Из исследованного в судебном заседании заявления Климкович Г.К. от 29 апреля 2010 года на имя начальника Службы в г. Шимановске следует, что она просит перевести её на должность мастера и имеется резолюция о удовлетворении данного заявления.
Из листа беседы со служащей Климкович Г.К., находящейся на должности мастера отделения обеспечения отдела материально-технического обеспечения, следует, что при беседе полковника Антипенко В.В., майора Гурьева А.Н., полковника Ермакова А.Б. и служащей Климкович Г.К., Климкович Г.К. пояснила: «Мне было тяжело, когда в 2007 году пришлось идти работать в столовую, но работать мастером, дворником или уборщицей я не пойду». На вопрос полковника Душечкина С.А.: «То есть Вы не готовы идти мастером?», служащая Климкович Г.К. пояснила: «Не готова».
Из справки № от 11 июля 2012 года врио заместителя начальника Службы в г. Шимановске Пограничного Управления ФСБ России по Амурской области Дронова В.В. следует, что 30 апреля 2010 года, в связи с изменением в порядке замещения должностей гражданского персонала Службы, а также на основании заявления Климкович Г.К. от 29.04.2010 г. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) служащая была назначена на должность мастера, за счет вакантной воинской должности мастера отделения обеспечения отдела МТО Службы в г. Шимановске (приказ начальника Службы от 30.04.2010 г. № 151-лс). Климкович Г.К. также были доведены обязанности, которые ей необходимо будет исполнять. В апреле 2012 года, в связи с указанием вышестоящего руководства об устранении нарушений, связанных с использованием гражданского персонала, замещающих воинские должности мастера, был разработан должностной регламент мастера отделения обеспечения, по которому гражданскому персоналу предписано выполнять хозяйственные работы. Об изменениях в должностных обязанностях гражданского персонала было доведено начальником Службы на личной беседе с каждым служащим и взято согласие на выполнение таковых. Согласие на то, чтобы исполнять обязанности по вновь разработанному регламенту Климкович Г.К. не дала, в связи с чем, для более качественного выполнения поставленных перед Службой задач, было принято решение о комплектовании должности мастера, которая была замещена Климкович Г.К., военнослужащим. Должности обработчика справочных и информационных материалов в штате Службы нет с 01.05.2010 г. Должность мастера отделения обеспечения является по штату должностью военнослужащего и замещается гражданским персоналом в случае ее ваканта и без ущерба для оперативно-служебной деятельности Службы.
Из справки № от 20 июля 2012 года врио заместителя начальника Службы в г. Шимановске Пограничного Управления ФСБ России по Амурской области Дронова В.В. следует, что приказом начальника Службы от 25.05.2012 года № 124-лс на должность мастера отделения обеспечения отдела материально-технического обеспечения, замещенной служащей Климкович Г.К. был назначен сержант Власов Евгений Викторович с 30 мая 2012 года.
В судебном заседании были исследованы приказы по личному составу от 30.04.2010 г. № № (в котором имеется запись о назначении на должность мастера Климкович Г.К.), от 25.05.2012 года №-лс (в котором имеется запись о увольнении ФИО2 а также запись о назначении на данную должность иного работника) и иные документы подтверждающие сокращение должности обработчика справочных и информационных материалов с 01.05. 2010 года, которые подлежат в соответствии с законом ограниченному пользованию и которые подтверждают справки представленные стороной ответчика.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Климкович Г.К. работала в должности обработчика справочного и информационного материала отделения обеспечения отдела материально-технического обеспечения до 30 апреля 2010 года и была переведена на вакантную воинскую должность мастера. Данный факт подтверждается как приказами о назначении на должность и увольнении, так и должностными окладами обработчика справочных и информационных материалов и иные документы. При ответе на вопросы суда, в том числе помощника военного прокурора Соколова С.И. а также и представителей ответчика о уточнении исковых требований в какой должности истица просит её восстановить указывала должность обработчика справочного и информационного материала отделения обеспечения отдела материально-технического обеспечения, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляла.
В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки увольнения.. .
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании также было установлено, что дополнительное соглашения к трудовому договору, заключенному с Климкович Г.К. по должности мастер было составлено, однако последняя не была с ним ознакомлена. Этот факт не свидетельствует о том, что до 30 мая 2012 года истица работала в должности обработчика справочного и информационного материала ОМТО Службы в г. Шимановске и была уволена с данной должности. Было установлено в судебном заседании, что последняя была переведена на вакантную воинскую должность мастера по её письменному заявлению и в течение длительного времени более двух лет работала в этой должности. Само по себе не отражения сведения о переводе истицы Климкович Г.К. на должность мастера в её трудовую книжку также не свидетельствует, что она работала до момента увольнения в должности обработчика справочного и информационного материала ОМТО, а свидетельствует о недостатках в работе кадрового аппарата. Таким образом, суд считает, что истица после увольнения могла обратиться в суд за защитой своего права о восстановлении в должности мастера, а при обращении ею в суд с требованиями о восстановлении в должности обработчика справочного и информационного материала ОМТО Службы в г. Шимановске пропущены сроки исковой давности.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Однако, согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.
В судебном заседании истица Климкович Г.К. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращалась.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Климкович Галине Константиновне к Пограничному управлению по Амурской области ФСБ России, Службе в г. Шимановске ПУ по Амурской области ФСБ России о восстановлении на работе в качестве обработчика справочного и информационного материала ОМТО Службы в г. Шимановске ПУ по Амурской области ФСБ России с предоставлением обусловленного трудовым договором от 19 марта 2008 года рабочего места, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 31 мая 2012 года по 31 июля 2012 года в размере 50920 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его окончательной форме.
Председательствующий: