№ 2-184/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Шимановск 28 мая 2012 года. <данные изъяты> Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Михайлова С.А., при секретаре Королевой В. В., с участием истца Ковалева А. П., представителя ответчика Главного управления МЧС России по Амурской области – Рябченко А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва А. П. к ГУ МЧС России по Амурской области о взыскании единовременного пособия в размере 10 окладов денежного содержания в сумме 66450 рублей, денежной премии по итогам работы за первый квартал 2009 года, компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 год, компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение за 2009 год, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, УСТАНОВИЛ: Истец Ковалев А. П. обратился в Шимановский районный суд с иском к ГУ МЧС России по Амурской области о взыскании единовременного пособия в размере 10 окладов денежного содержания в сумме 66450 рублей, денежной премии по итогам работы за первый квартал 2009 года, компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 год, компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение за 2009 год, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В судебном заседании Ковалев А. П. на удовлетворении заявленных требований настаивал суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по статье 58 п. «Б» (по достижению предельного возраста) из Главного управления МЧС России по Амурской области, однако в соответствии с решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он был восстановлен на службе в Главном Управлении МЧС России по Амурской области в должности начальника отделения государственного пожарного надзора по г. Шимановску и Шимановскому району с ДД.ММ.ГГГГ, приказ по ГУ МЧС России по Амурской области №-нс от ДД.ММ.ГГГГ. В решении Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что единовременное пособие, выплаченное при увольнении, подлежит зачёту за причитающую сумму среднего заработка за время вынужденного прогула. Однако при увольнении на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ приказ №-нс от ДД.ММ.ГГГГ ему в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 не было выплачено единовременное пособие в размере 1 0 окладов денежного содержания в сумме 66450 (шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей, также не была выплачена денежная премия по итогам работы за первый квартал 2009 года (приказ о лишении меня премии ему представлен не был, тогда как за четвертый квартал 2008 года премия составила 8472 рубля). При увольнении им были написаны рапорта о выплате ему денежных средств, но поскольку ему пообещали все выплатить, то он отозвал написанные ранее рапорта. При написании рапортов об увольнении и выплате денежных в некоторых рапортах им были допущены ошибки при написании года, то есть вместо 2009 года он указал 2008 год. После увольнения на его пластиковую карточку перечислялись приличные суммы с нового места работы, поэтому он не понял, все ему перечислили или нет. Сразу после увольнения он устроился на постоянное место работы в <данные изъяты> в связи с чем не имел возможности проживать в г.Шимановске и разобраться в начисленных и выплаченных ему суммах, после он устроился в «<данные изъяты> он стал чаще приезжать в г.Шимановск. В связи, с чем в начале 2012 года, он обратился в банк за детализацией счета перечисления денежных средств на его пластиковую карточку, при изучении данного счета им было обнаружено, что ему не было перечислено единовременное пособие в размере 10 окладов денежного содержания в сумме 66450 рублей, также не была выплачена денежная премия по итогам работы за первый квартал 2009 года в размере 8472 рубля. Потом он обратился с заявлением в МЧС России на которое ему предоставили справку № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ему все выплатили. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Главное управление МЧС России по Амурской области с просьбой произвести с ним расчет, на что ему официально письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № было отказано в денежных выплатах и компенсациях. В результате неправомочных действий Главного Управления МЧС России по Амурской области ему причинён материальный ущерб в виде не выплаченных ему денежных средств и моральный вред в виде перенесенных им волнений и переживаний за невыплаченные ему положенные по закону денежные средства. На основании изложенного просит взыскать с ГУ МЧС России по Амурской области единовременное пособие в размере 10 окладов денежного содержания в сумме 66450 рублей, денежной премии по итогам работы за первый квартал 2009 года, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Гражданское дело в части требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 год, компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение за 2009 год, которые он заявил в исковом заявлении, просит производством прекратить в связи с отказом от этих требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Амурской области – Рябченко А. В. исковые требования Ковалева А. П. не признал в полном объеме и суду пояснил, что согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно искового заявления, истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, т.е на момент подачи искового заявления прошло 2 года и 11 месяцев. Таким образом, истец пропустил процессуальные сроки подачи искового заявления. Ковалев Александр Петрович был уволен в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что первоначально Ковалев А.П. был уволен по ст. 58 п. «б» в связи с достижением предельного возраста, согласно его поданного рапорта, ему было выплачено единовременное пособие в размере 10 окладов денежного содержания, то есть 66 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец написал рапорт о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 год. В ранее поданном рапорте от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца он не упомянул о выплате ему всех спорных денежных выплат. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец подал новый рапорт на имя начальника ГУ МЧС России по Амурской области, в котором он просил рапорта о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск, за не полученное им вещевое довольствие, на оказание ему материальной помощи считать недействительными и отозвал все ранее поданные рапорта о выплатах ему денежных сумм. Также ДД.ММ.ГГГГ истец подал еще один рапорт, в котором он говорит, что финансовых претензий к ГУ МЧС России по Амурской области не имеет. В своем исковом заявлении истец не предоставил всех необходимых расчетов денежных выплат, на которые он претендует в своем исковом заявлении, то есть он не учел, что единовременное пособие, выплаченное при увольнении, подлежит зачету за причитающуюся сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, составляет большую сумму, чем подлежащая зачету, т.е ему было выплачено 66 450 рублей, а сумма подлежащая зачету - 62 985,06 рублей. Таким образом, в своем исковом заявление истец не обосновал взыскиваемую с ответчика сумму. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумму в размере 10 000 рублей компенсация за вещевое имущество. Вместе с тем, решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, то есть проведен взаимозачет вышеуказанных сумм. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского городского суда было оставлено без изменений. Истец в своем исковом заявление просит взыскать с ответчика сумму Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании из трудовой книжки истца установлено, что Ковалев А. П. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на службе в органах Государственной противопожарной службы МЧС России, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа №нс от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А. П. с ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы по ст.58 п.»б» «Положения о службе в органах внутренних дел (по достижению предельного возраста). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № приказ №-нс от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Ковалева А. П. с ДД.ММ.ГГГГ отменен, Ковалев А. П. был восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности. Приказом № нс от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А. П. с ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы по ст.58 п.»б» «Положения о службе в органах внутренних дел (по достижению предельного возраста). Таким образом, Ковалев А. П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГУ МЧС России по Амурской области, соответственно спор между Ковалевым А. П. и ГУ МЧС России по Амурской области является индивидуальным трудовым спором. Ковалев А. П. в соответствии со ст. 392 ТК РФ имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Суд считает, что срок для обращения Ковалева А. П. в суд с иском о взыскании единовременного пособия в размере 10 окладов денежного содержания в сумме 66450 рублей, денежной премии по итогам работы за первый квартал 2009 года, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей должен исчисляться с момента прекращения им ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, соответственно начало течения срока для подачи заявления в суд, у Ковалева А. П. начался ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Ковалев А. П. обратился с заявление в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 года 8 месяцев после истечения установленного срока. Следовательно, Ковалев А. П. пропустил срок для обращения в суд с требованиями о взыскании единовременного пособия в размере 10 окладов денежного содержания в сумме 66450 рублей, денежной премии по итогам работы за первый квартал 2009 года, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В судебном заседании истец пояснил о том, что его права нарушены ему стало известно в начале 2012 года. После того, как стал работать в <данные изъяты> филиал которого находится в <адрес> и у него появилась возможность чаще появляться в г.Шимановске. Тогда он обратился в банк за детализацией счета перечисления денежных средств на его пластиковую карточку, при изучении данного счета им было обнаружено, что ему не были перечислены спорные денежные средства. Он сразу же обратился с заявлением в МЧС России, на которое ему предоставили справку № от ДД.ММ.ГГГГ о его выплатах. Таким образом, как только ему стало известно о нарушенных правах, он сразу обратился в суд, в связи, с чем считает, что срок обращения в суд с данным иском им не пропущен. В судебном заседании установлено, что Ковалев А. П. был уволен ДД.ММ.ГГГГ. В своем рапорте об увольнении Ковалев А. П. указал, что со всеми льготами, компенсациями, правилами трудоустройства ознакомлен, также Ковалев А. П. написал рапорт о том, что у него финансовых претензий к ГУ МЧС России по Амурской области нет. Однако ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А. П. написал рапорт о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 год, а ДД.ММ.ГГГГ иным рапортом Ковалев А. П. просил считать написанный им рапорт ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Кроме того в исковом заявлении Ковалева А. П. указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Главное управление МЧС России по Амурской области с просьбой произвести с ним расчет, на что ему официально письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № было отказано в денежных выплатах и компенсациях. Анализируя данные материалы дела, суд приходит к выводу, что на момент увольнения в 2009 года у Ковалева А. П. имелись сомнения по выплате положенных ему по закону денежных средств, однако в суд с соответствующими исковыми требованиями Ковалев А. П. обратился только в марте 2012 года, в связи, с чем суд не принимает довод ответчика о том, что он узнал о невыплаченных спорных суммах только в начале 2012 года. Истец Ковалев А. П. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, так как считает, что срок пропустил по уважительным причинам. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительной причиной пропуска срока истец Ковалев А. П. указал постоянное проживание после увольнения в другом населенном пункте – <адрес>, в связи с чем, он не имел возможности точно знать о произведенных выплатах и не имел возможности проконтролировать поступление денежных средств на счет. Суд, указанную причину пропуска срока на обращение в суд не может признать уважительной, поскольку проживание истца не в г. Шимановске, а в другом населенном пункте Амурской области не могло повлиять на осуществление прав Ковалева А. П. по спору с ответчиком, который находится в <адрес>, так как ни что не мешало истцу реализовать свои права на обращения в суд путем подачи искового заявления по почте, путем заключения соглашения с представителем на подачу иска в суд и представление в суде интересов истца, и иным путем. Кроме того, суд также считает, что не внимательное отношение истца Ковалева А. П. к поступлению денежных средств на счет в банке не может являться уважительной причиной, так как ни что ему не мешало сделать запрос в банк о зачислении средств на его счет. Доказательств того, что он пытался это сделать, и у него не получилось по каким либо причинам Ковалев А. П. в суд не предоставил, и поэтому ходатайство ответчика Ковалева А. П. о восстановлении срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению. С учетом изложенного суд считает, что Ковалев А. П. пропустил без уважительных причин срок обращения в суд с иском к ГУ МЧС России по Амурской области о взыскании единовременного пособия в размере 10 окладов денежного содержания в сумме 66450 рублей, денежной премии по итогам работы за первый квартал 2009 года, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Суд, учитывая изложенное и ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, отказывает Ковалеву А. П. в иске к ГУ МЧС России по Амурской области о взыскании единовременного пособия в размере 10 окладов денежного содержания в сумме 66450 рублей, денежной премии по итогам работы за первый квартал 2009 года, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей – в связи с пропуском срока обращения в суд. В судебном заседании Ковалев А. П. просил прекратить гражданское дело в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 год, компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение за 2009 год, которые он заявил в исковом заявлении производством прекратить в связи с отказом от этих требований. В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от своих исковых требований и отказ судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ Ковалева А. П. от требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 год, компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение за 2009 год, поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ковалеву Александру Петровичу к ГУ МЧС России по Амурской области о взыскании единовременного пособия в размере 10 окладов денежного содержания в сумме 66450 рублей, денежной премии по итогам работы за первый квартал 2009 года, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать. Гражданское дело в части требований Ковалёва А. П. к ГУ МЧС России по Амурской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 год, компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение за 2009 год, которые он заявил в исковом заявлении производством прекратить в связи с отказом Ковалева А. П. от этих требований. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий:
в размере 30 000 рублей, однако он не предоставил никаких доказательств,
подтверждающих испытываемые им моральные страдания, кроме того, он
основывается на утверждении, что испытывал обиду, что не входит в понятие
моральных страданий. На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что рассматриваемый спор является трудовым, истец нарушил процессуальные сроки обращения в суд и поэтому просит в иске Ковалева А. П. отказать в полном объеме.