Дело № 2-223/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Шимановск 11 мая 2012 года. <данные изъяты> Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Антошиной О. М. о взыскании задолженности в сумме 110397 рублей 27 копеек и госпошлины в порядке возврата в сумме 3407 рублей 95 копеек, УСТАНОВИЛ: В Шимановский районный суд Амурской области обратился АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с иском к Антошиной О. М. о взыскании задолженности в сумме 110397 рублей 27 копеек и госпошлины в порядке возврата в сумме 3407 рублей 95 копеек, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ от Антошиной О. М. в ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита на неотложные нужды. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 122000 рублей сроком на 60 месяцев под 20 % в год. Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно для договора кредитования – сумма, срок и ставка по кредиту. Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора считается акцептом. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Антошиной О. М. по договору № составляет 110397 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 67673 рубля 71 копеек, задолженность по процентам 18083 рублей, задолженность по неустойке 24639 рублей 92 копеек. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающими процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Просит взыскать с Антошиной О. М. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность в сумме 110397 рублей 27 копеек и госпошлины в порядке возврата в сумме 3407 рублей 95 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявление просил данное гражданское дело рассмотреть без участия представителя Амурского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО). Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Антошина О. М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства, была извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи, с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Антошиной О. М. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежащим частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антошина Ольга Михайловна обратилась в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды. АКБ «РОСБАНК» (ОАО) предоставил заёмщику Антошиной О. М. кредит в сумме 122000 рублей сроком на 60 месяцев под 20 % в год. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по данному кредиту возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. АКБ «РОСБАНК» (ОАО) получив от Антошиной О. М. заявления о предоставлении кредита, заключил с ответчиком Антошиной О. М. кредитный договор № о предоставлении кредита заёмщику Антошиной О. М. в сумме 122000 рублей. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор – АКБ «РОСБАНК» (ОАО), передав ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Антошиной О. М. денежные средства в сумме 122000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% в год, выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ответчик Антошина О. М., получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в сумме 122000 рублей, приняла на себя обязательство возвратить АКБ «РОСБАНК» (ОАО) полученную сумму кредита и уплатить на неё проценты. Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с заявлением о предоставлении нецелевого экспресс - кредита № от ДД.ММ.ГГГГ «Условия предоставления нецелевого экспресс-кредита», Тарифы банка, применяемые по программе кредитования, с которыми заёмщик Антошина О. М. ознакомлена и согласна соблюдать, являются неотъемлемой частью кредитного договора. В разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении нецелевого экспресс – кредита № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены данные о кредите, в частности: сумма кредита – 122000 рублей; величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий банка 3583 рубля 96 копеек, дата ежемесячного погашения – 15 число каждого месяца; дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка кредита – 20% в год. Разделом 4 «Условий предоставления кредитов на неотложные нужды» предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в частности, в соответствии с п. 4.2. возврат Кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится Клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления. В соответствии с п. 3.1. «Условий предоставления нецелевого экспресс - кредита» за пользование предоставленным в рамках Кредитного договора Кредитом Клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредит» Заявления. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Антошиной О. М. обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Антошиной О. М. по кредитному договору составляет 110397 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 67673 рублей 71 копеек, задолженность по процентам 18083 рублей 64 копеек, задолженность по неустойке 24639 рублей 92 копеек. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с п. 4.4.2. Условий предоставления нецелевого экспресс - кредита, банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. Учитывая, что заёмщик Антошина О. М. нарушила принятое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты на неё процентов, ОАО АКБ «РОСБАНК» вправе потребовать с ответчика Антошиной О. М. досрочного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Антошиной О. М. штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 24639 рублей 92 копеек. С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно тарифному плану «Нецелевой кредит на неотложные нужды «Просто деньги» - Добросовестный заемщик» размер неустойки составляет 0,5 % за несвоевременное погашение кредита или начисленных процентов в день от суммы просроченного платежа. На ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций за просрочку возврата суммы кредита составил 24639 рублей 92 копеек. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность не исполнения обязательств и др. При этом снижение неустойки производится судом, исходя из установленных по конкретному делу обстоятельств. Конституционный Суд РФ по делам N11-П от 15.07.99 (п.5), 14-П от 12.05.98 (п.4), 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п.4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О Таким образом, возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966года). Исследовав условия тарифного плана «Кредит на неотложные нужды «Просто деньги» - Добросовестный заемщик», суд находит установленный указанным договором процент неустойки (0.5 % за каждый календарный день просрочки, что равно 182,5 % годовых) чрезмерно высоким, который значительно превышает размер средней ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки и взыскание таких процентов в данный период может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, а не карательный характер и не может служить средством обогащения кредитора за счет должника, а также явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у банка негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита. Кроме того, исследовав в судебном заседании состояние кредита – порядок погашения задолженности, суд установил, что просрочка уплаты по кредиту у ответчика возникла с июня 2011 года, а в суд истец обратился только в апреле 2012 года, тем самым искусственно увеличивался долг заемщика. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку возврата ссуды до 10000 рублей. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и взыскать с ответчика Антошиной О. М. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95757 рублей 35 копеек в том числе: задолженность по основному долгу 67673 рублей 71 копеек, задолженность по процентам 18083 рублей 64 копеек, задолженность по неустойке 10000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Удовлетворяя частично требования стороны истца, суд также считает необходимым взыскать с ответчика Антошиной О. М. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 3072 рубля 72 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично: Взыскать с Антошиной Ольги Михайловны в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 67673 рублей 71 копеек, задолженность по процентам 18083 рублей 64 копеек, задолженность по неустойке 10000 рублей, а всего 95757 (девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 35 копеек. Взыскать с Антошиной Ольги Михайловны в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму оплаты государственной пошлины в размере 3072 рублей 72 копеек. В удовлетворении исковых требований АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Антошиной О. М. о взыскании неустойки в размере 14639 рублей 92 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 335 рублей 23 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий:
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ» указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.