Дело № 5-9/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕПо делу об административном правонарушении18 апреля 2011 г. г. ШимановскСудья Шимановского районного суда Амурской области Белогрудова С.А.,
при секретаре Тимченко Е.В.,
с участием старшего дознавателя отделения надзорной деятельности по г. Шимановску и Шимановскому району Шарпаева О.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
юрисконсультанта Белогорской дистанции гражданских сооружений Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Белоцерковского А.Г., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Шимановский районный суд <адрес> поступили материалы по факту совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть по факту нарушения требований Правил пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Белоцерковский А.Г. суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен частично. Представил в суд возражения, из которых следует, что провода системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара выполнены горючим кабелем, но на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ находились и находятся в коробах (кабель-каналах) их электроизоляционного материала (ПВХ) для электромонтажных работ сечением 12х7 до 60х230 и аксессуары к ним, изготовленные по ТУ 3464-002-56625002-2002 соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленным в НПБ 246-97* (сертификат пожарной безопасности № 0223560 от 31.07.2008 г., поэтому провода системы оповещения выполненные, горючим кабелем, могут использоваться в коробах указанных выше без нарушения правил пожарной безопасности. Для восстановления системы пожарной сигнализации, проведено её обследование Дорожным центром технического обслуживания, с целью выявления причин её неисправности и дальнейшего восстановления заключен договор поставки и взяты для оплаты счета на извещатели пожарные дымовые адресные ИП 212-60 А к пожарной сигнализации. Руководителем эксплуатационного локомотивного депо Белогорск ФИО1 была дана заявка на имя начальника дирекции тяги ФИО2 о необходимости поставки самоспателей, изолирующих противопожарных СПИ-1 в количестве 1 000 штук. На путях эвакуации из помещения сауны установлена дверь, открывающаяся по направлению эвакуации из здания. В доме отдых локомотивных бригад ст. Шимановска ДД.ММ.ГГГГ планы эвакуации людей в случае пожара заменены на планы соответствующие требованиям ГОС Р 12.4.026-2001. Учитывая изложенное, просит предоставить им срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений в части восстановления системы пожарной сигнализации, дома отдыха локомотивных бригад ст. Шимановская и обеспечения индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, так как решение данных вопросов связано от финансирования ОАО «РЖД». Кроме того учитывая, что юридическое лицо ОАО «РЖД» не было извещено о проверке ДД.ММ.ГГГГ просит производство по делу прекратить.
Инспектор отдела надзорной деятельности по <адрес> МЧС России по <адрес> на привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности настаивает. Пояснил, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в доме отдыха локомотивных бригад пункта подменных локомотивных бригад ТЧП-71 ст. Шимановская эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ-11 ст. Белогорска филиала ОАО «Российские железные дороги» забайкальской железной дороги по адресу: <адрес> было обнаружено нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуации людей при пожарах в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03, а именно система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (п. 34 ППБ 01-03); провода системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара выполнены, горючим кабелем (п. 3.9 НПБ 104-03); планы эвакуации людей в случаи возникновения пожара не соответствуют требованиях ГОСТ Р 12.4. 026-2001 (п. 16 ППБ 01-03 РФ); общежитие не обеспечено индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания (п. 129 ППБ 01-03 РФ); на путях эвакуации из помещения сауны установлена дверь открывающаяся против направления эвакуации из здания (п. 52 ППБ 01-03 РФ). Полагает, что правовые основания для проведения проверки имелись. Указанная внеплановая проверка была проведена по распоряжению Президента РФ, для устранения нарушений было выдано предписание, в котором ОАО «РЖД» обязывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения. Юридическое лицо ОАО «РЖД» о предстоящей проверке было извещено надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заказное письмо, указанное письмо было направлено в адрес филиала ОАО «РЖД» в <адрес> и получено ими ДД.ММ.ГГГГ Сертификат пожарной безопасности № 0223560 от 31.07.2008 г., который в суд представил представитель ОАО «РЖД» не отвечает требованиям закона на нём отсутствует печать организации, которая осуществляла продажу материала; с учётом требований пожарной безопасности сертификации подлежит вся продукция, но все коробки (кабель-каналы) подходят для монтажа системы оповещения сигнализации, в сертификате пожарной безопасности коробок, используемых для монтажа системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара необходимо указывать сведения об их группе горючести, в представленном сертификате указанная информация отсутствует.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с изм. и доп.), Правилами пожарной безопасности в РФ (далее - ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313 и введенными в действие с 30 июня 2003 г. (РГ. 2003. 4 июля), и другими нормативными правовыми актами.
Законом № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в целях единообразного понимания и толкования правил пожарной безопасности установлен ряд основных понятий, в том числе нарушение Правил пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) определено, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № начальника ОНД, главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в доме отдыхе локомотивных бригад пункта подменных локомотивных бригад ТЧП-71 ст. Шимановская эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ-П ст. Белогорска филиала ОАО «Российские железные дороги» забайкальской железной дороги расположенного по адресу <адрес> целью проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий, сооружений, территории объектов надзора.
В результате проверки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ с участием коменданта дома отдыха локомотивных бригад ст. Шимановская Климкиной Л.Д., выявлены нарушения:
- система пожарной безопасности сигнализации находится в неисправном состоянии (п. 34 Правил Пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03);
- провода системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара выполнены, горючим кабелем (п. 3.9 НПБ 104-03);
- планы эвакуации людей в случае возникновения пожара не соответствуют требования ГОСТ Р 12.4.026-2001 (п. 16 ППБ в РФ 01-03);
- общежитие не обеспечено индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания (п. 129 ПББ в РФ 01-03);
- на путях эвакуации из помещения сауны установлена дверь, открывающаяся против направления эвакуации из здания (п. 52 ППБ в РФ 01-03).
Указанные нарушения требований пожарной безопасности отражены в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ОАО «Российские железные дороги в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Юридическим лицом ОАО «РЖД» доказательств обратного, в суд не представлено.
Своими действиями ОАО «Российские железные дороги» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет наказание на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении или невыполнении правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
Нарушение правил, норм и стандартов пожарной безопасности может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 4.1 ч. 3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» представил документы, свидетельствующие о частичном устранении нарушений, выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на путях эвакуации из помещения сауны установлена дверь, открывающаяся по направлению эвакуации из здания; ДД.ММ.ГГГГ были заменены планы эвакуации людей в случае пожара, которые соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.4.026-2001 г., для восстановления системы пожарной сигнализации, проведено обследование, заключен договор поставки и взят для оплаты счета на извещатели пожарные домовые адресные ИП 212-60 А к пожарной сигнализации, подана заявка на приобретение индивидуальных средств фильтрующего действия для защиты органов дыхания,
Смягчающим обстоятельством суд признаёт частичное устранение выявленных нарушений.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд считает, что ОАО «РЖД» совершено административном правонарушение, представляющее общественную опасность, так как объектом административного правонарушения являются отношения, посягающие на общественную безопасность, потому как нарушения в области пожарной безопасности угрожает жизни и здоровью граждан, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим юридическим лицом, так и другими лицами, учитывая, что из 5 пунктов нарушений 2 пункта устранены, а в отношении других пунктов выявленных нарушений проведена соответствующая работа, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа.
С учётом требований ст. 3.5 ч. 1 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц - не выше одного миллиона рублей.
Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в действиях инспектора госпожнадзора не установлено.
Все исследованные судом доказательства добыты с соблюдением законодательства, нарушений закона при составлении протокола и других материалов допущено не было в связи, с чем являются относимыми и допустимыми.
Доводы представителя ОАО «РЖД» Белоцерковского А.Г. о том, что о предстоящей проверке юридическое лицо не было извещено, противоречит исследованным материалам дела, а также пояснениям представителя отделения НД по <адрес> и <адрес> ФИО3 и самого представителя ОАО «РЖД», который пояснил, что о предстоящей проверке извещение было направлено в филиал ОАО «РЖД» в <адрес>, кроме того представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании факт нарушения правил пожарной безопасности подтвердил.
К доводам представителя ОАО «РЖД» Белоцерковского А.Г. о том, что провода системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, выполненные горючим кабелем, соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленным в НПБ 246-97*, о чём свидетельствует сертификат пожарной безопасности № 0223560 от 31.07.2008 г., суд относится критически на основании следующего. Нормами пожарной безопасности НПБ 246-97 "Арматура электромонтажная. Требования пожарной безопасности. Методы испытаний" (введены в действие приказом ГУГПС МВД РФ от 17 ноября 1997 г. N 69) (с изменениями от 2 октября 2001 г.) утверждённых приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 316 - п. 4.1 установлено, что материалы, конструктивные элементы и изделия ЭА должны обладать следующими противопожарными свойствами: теплостойкостью, стойкостью к воздействию нагретой проволоки, открытого пламени, теплоты, выделяемой в переходном сопротивлении контактных соединений, а также стойкостью к распространению горения при одиночной и групповой прокладке. Положения настоящих норм распространяются на электромонтажную арматуру* (лотки, короба, плинтусы, трубы и т.п.), которая изготовлена из неметаллических материалов и предназначена для прокладки кабелей и изолированных проводов, а также на соединительные и ответвительные коробки. Нормы устанавливают требования пожарной безопасности ЭА, а также методы ее испытаний на соответствие этим требованиям и являются обязательными при разработке стандартов, технических условий, проектной, конструкторской и технологической документации при постановке ЭА на производство, а также в процессе ее изготовления, реализации и монтажа. Изучение сертификата пожарной безопасности № 0223560 от 31.07.2008 г. показало, что он не соответствует требованиям закона, поскольку в нём отсутствуют сведения о группе горючести, кроме того в представленном в суд сертификате отсутствует печать организации, осуществляющей реализацию продукции.
Вышеуказанные доводы суд расценивает как способ защиты и возможность избежать административную ответственность.
Суд не принимает во внимание просьбу представителя ОАО «РЖД» о предоставлении им до ДД.ММ.ГГГГ срока для устранений нарушений, поскольку указанные требования не относятся к компетенции суда. С указанным ходатайством ОАО «РЖД» при наличии достаточного экономического обоснования вправе обратиться в отделения НД по <адрес> и <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.4, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
ОАО «РЖД» предлагается в течении 30 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить в добровольном прядке сумму штрафа в Управление федерального казначейства по Амурской области (Главное управление МЧС России по Амурской области, г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 47)
Разъяснить, что при неуплате штрафа в указанный срок постановление будет направлено для удержания суммы штрафа в принудительном порядке, а в случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в 30- дневный срок, правонарушитель, может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двойном размере или административный арест до пятнадцати суток.
Обязать ОАО «РЖД» устранить нарушения, указанные в описательной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.А. Белогрудова
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда кассационным определением постановление Шимановского районного суда <адрес> от _18.04.2011г. в отношении ОАО «РЖД» - оставила в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения.