Дело № 5-2/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
04 февраля 2011 г. г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Белогрудова С.А.,
при секретаре Тимченко Е.В.,
С участием Гредель С.В. и его представителя Даниленко В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району Кернасовой Е.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Гредель Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ,
Гредель С.В. разъяснены права, предусмотренные производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине «Русский хлеб» находилась в реализации алкогольная продукция. В магазине отсутствует лицензия на реализацию алкогольной продукции, что является нарушением ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» в связи с этим из магазина было изъято 5 бутылок водки «Косолапка», объемом 0,5 литра и одна бутылка портвейна «Южная коллекция 777», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 или 2 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение Правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
В судебном заседании Гредель С.В. вину свою не признал, при этом показал, что в его магазине, продажа алкогольной продукции не осуществлялась. Его продавец ему поясняла, что спиртные напитки она купила себе домой и поставила в шкаф, чтобы позже унести домой.
Представитель Гредель С.В. адвокат Даниленко В.В. просил производство по делу прекратить, потому, как протокол составлен с грубым нарушением норм Кодекса об административных правонарушениях. В протоколе имеются исправления, никем не оговоренные в связи, с чем протокол не может являться доказательством по делу.
В судебном заседании были исследованы: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ИП Кузнецовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в торговых точках, расположенных в <адрес>, принадлежащих ИП Гредель, которые производят торговлю крепкими спиртными напитками без соответствующих документов и без лицензии; объяснение Кузнецовой Л.В., объяснения Блохина Е.А., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии к нему, рапорт ФИО1, объяснения Гредель С.В., объяснительная Хамитовой Н.В. и другие документы.
Выслушав Гредель С.В., его представителя, представителя ОВД по <адрес> и <адрес> оценив и исследовав материалы дела в своей совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11.КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
С учётом требований ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Изучение протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ показало, что указанный протокол составлен с грубым нарушением административного законодательства, так в протоколе не указано время совершения административного правонарушения, кроме того из представленного протокола суд не может сделать вывод какая именно статья Федерального закона № 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» была нарушена, потому как внесенные изменения не позволяют суду это прочитать, имеются исправления с ч.2 на ч. 3, при этом в протоколе отсутствуют данные о лице, которые внёс указанные выше исправления.
На основании ст. 28.1.1 ч. 1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.С учётом требований ч. 7 указанной статьи при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
При изучении протокола осмотра места происшествия судом установлено, что лицам, участвующим при производстве указанного процессуального действия были разъяснены статьи 164, 176, ч. 1-4 ст. 177 УПК РФ, а не КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судом не только в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Исследовав в судебном заседании объяснения Кузнецовой Л.В., Блохина Е.А., Гредель С.В. суд установил, что опрошенным лицам не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, также указанные лица не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия, объяснения Кузнецовой Л.В., Блохина Е.А., Гредель С.В. не могут служить доказательствами по настоящему делу, других доказательств, свидетельствующие о виновности Гредель С.В. суду представлено не было.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Гредель С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, с учётом требований ч. 2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Гредель Сергея Васильевича прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья С.А. Белогрудова