постановление № 5-5 от 15.03.2011 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ



№ 5-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2011 г. г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,

с участием Шелофастова Сергея Викторовича,

представителя ОВД по <адрес> и <адрес> Кернасовой Е.В., <данные изъяты>

при секретаре Куринской Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Шелофастова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 10 мин Шелофастов С.В. управляя легковым автомобилем «<данные изъяты>» №, возле <адрес> в <адрес>, оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Шелофастов С.В. суду показал, что вину свою не признает, объяснения писал под диктовку инспектора, действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 50 мин, когда он, подвозил пассажиров к кафе «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, но, ни какого ДТП с его участием не было, так как на его автомобиле следов повреждений не имеется. Считает, что он не скрывался с места ДТП, в связи, с чем просит дело производством прекратить.

Вина Шелофастова С.В. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 10 мин Шелофастов С.В. управляя легковым автомобилем «<данные изъяты> № принадлежащем ФИО1, возле <адрес> в <адрес>, оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся. Из объяснения Шелофастова С.В. к протоколу следует, что он скрылся с места ДТП, так как испугался, был трезвый.

Рапортом ИДПС ФИО7 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 ч. 30 мин от дежурного по ОВД поступило указание, что у кафе «<данные изъяты> произошло ДТП. Прибыв на место ДТП было установлено, что неизвестный водитель на неизвестном автомобиле допустил наезд на стоящий автомобиль на гостевой стоянке «<данные изъяты> № принадлежащем ФИО11, после чего скрылся с места ДТП. В результате наезда автомобиль «<данные изъяты>» № получил механические повреждения. В результате оперативных мероприятий скрывшийся автомобиль с места ДТП обнаружен не был.

Определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГй г. около 21 ч. 10 мин у кафе «<данные изъяты>» неизвестный водитель на неустановленном автомобиле допустил наезд на стоящий автомобиль на гостевой стоянке «<данные изъяты> № принадлежащем ФИО11, причинен ущерб (поврежден бампер).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ составленной в 21 ч. 10 мин из которой следует, что водителями транспортных средств в результате совершенного ДТП на дворовой территории у кафе «<данные изъяты> являются Шелофастов С.В. и ФИО2

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 10 мин в <адрес> произошел наезд на стоящий автомобиль. Первый водитель с места происшествия скрылся. У транспортного средства «<данные изъяты>» № под управлением ФИО3 установлена деформация заднего бампера с левой стороны.

Объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «<данные изъяты> № приехал в кафе «<данные изъяты> После чего поставил автомобиль на гостевую площадку. Примерно около 21 ч. 20 мин он вышел на улицу и увидел, что на заднем бампере с левой стороны его автомобиля имеется срыв крепления бампера и трещина бампера с левой стороны. В видеокамере расположенной в кафе «<данные изъяты> было видно, что наезд допустил водитель японского автомобиля белого цвета и имеющий желтую шашку «Такси» на крыше автомобиля, а также по бокам полоски.С места ДТП данный автомобиль скрылся в неизвестном направлении. После этого он сразу вызвал наряд ГАИ.

Объяснением ФИО10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. он заступил на смену водителем такси <данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты> г/н № В период с 20 до 21 ч. он, получив заказ пассажиров по маршруту, <адрес>, приехал к кафе «<адрес> где высадив пассажиров, поехал выполнять следующий заказ. Через интервал 15-20 мин он получил новый заказ по перевозке пассажиров по маршруту кафе «<адрес> Прибыв на кафе «<адрес> высадив пассажиров, и отъехав задним ходом, увидел подъехавшую машину такси «<данные изъяты> № под управлением ФИО4 Покурив, они поехали выполнять другие заказы. По факту наезда транспортного средства он ничего пояснить не может, так как никаких столкновений не было. Его автомобиль деформаций не имеет.

Объяснением ФИО9, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 ч. 50 мин он и ФИО5 вызвали такси к кафе «<данные изъяты> Какое подъехало такси он не помнит. Когда они спускались с бугра к кафе «<данные изъяты> по дороге, то он не видел стоящих на стоянке автомобили, так как сидел заднем сиденье такси. Подъехав практически к самому входу в кафе, он почувствовал резкий удар, и слегка ударился, так как он был пристегнут ремнем безопасности, и его откинуло на спинку переднего сиденья. Потом водитель отъехал назад, и подъехал к входу в кафе. Рассчитавшись с водителем, они вышли из автомобиля. Он не помнит, осматривали они такси или нет. Минут через десять к столику в кафе <данные изъяты> где сидели он и Алексей, подошел ФИО2, который пояснил, что они посмотрели запись, где видно как они выходили из такси, которое ударило его автомобиль, стоящий на гостевой площадке кафе «<данные изъяты>

Рапортом инспектора по розыску ФИО8 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «<данные изъяты> №, который ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 ч. 50 мин совершил наезд на стоящий автомобиль на гостевой стоянке у кафе «<данные изъяты> Установлено, что данный автомобиль участвовал повторно в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобиль и установить повреждения, относящиеся к ДТП у кафе «<данные изъяты> не представляется возможным, так как транспортное средство находится на ремонте в гаражном боксе по <адрес>.

Объяснением Шелофастова С.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, приняв вызов, подъехал к кафе «<данные изъяты> где к нему в автомобиль сели двое парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Он повез пассажиров к кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Спускаясь по дороге с бугра, он обратил внимание, что справа от входа в здание кафе стоит автомобиль, марку которого он не помнит. Скорость автомобиля составляла примерно 15-20 км/ч. Когда он стал потихоньку подворачивать к входу в кафе, то почувствовал, что его автомобиль стало заносить по гололеду вправо на стоящий у здания автомобиль. Он резко нажал на тормоз, но автомобиль не остановился, и его понесло дальше. Он не успел выровнять автомобиль и допустил наезд на стоящее у кафе транспортное средство. Ударил он его правой стороной бампера автомобиля в левую часть заднего бампера. Какие у него остались повреждения после удара он не заметил. Далее он отъехал задним ходом, выровнял автомобиль напротив входа в здание, высадил пассажиров. Из автомобиля он не выходил, уехал, оставив место ДТП. В этот день он работал на автомобиле <данные изъяты>» №. Алкогольные напитки он не употреблял.

Схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ОВД по <адрес> и <адрес> Кернасова Е.В. суду пояснила, что факт ДТП установлен, ДТП произошло на автомобиле «<данные изъяты> которым управлял Шелофастов С.В., вина установлена и доказана материалами дела, просит привлечь Шелофастова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГАИ Шимановского ОВД ФИО7 суду пояснил, что он находился на маршруте патрулирования, когда в начале десятого часа вечера дежурный сообщил, что произошло ДТП возле кафе «<данные изъяты> Они проехали к кафе, на гостевой стояке стоял автомобиль, был поврежден бампер, который также сошел с крепления. Подошел потерпевший, который пояснил, что в кафе имеется видеокамера, просмотрев запись, они увидели, что заезжало такси, задело машину так, что ее сдвинуло с места, из такси вышли пассажиры, и оно уехало. В результате проведенных мероприятий скрывшийся с места ДТП автомобиль обнаружен не был.

В судебном заседании инспектор по розыску РЭО ГАИ ФИО8 суду пояснила, что к ней поступил материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в кафе «<данные изъяты> имеются камеры видеонаблюдения. Просмотрев видеозапись, было установлено, что ДТП совершено на автомобиле такси, так как имелись шашечки, такси белого цвета. Автомобиль с горки спускался кафе, было видно, что автомобиль занесло. Удар пришелся на левый угол правового бампера, водитель высадил пассажиров и уехал. Ее были осмотрены все автомобили белого цвета, а также серого цвета в такси <данные изъяты> и «<данные изъяты> Проехав в такси «<данные изъяты>, тот просмотрев запись, сказал, что это его автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль попал в ДТП в связи, с чем осмотреть данный автомобиль на наличие повреждений не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Шелофастовым С.В. была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, после чего с него были взяты объяснения и составлен протокол об административном правонарушении, с которым Шелофастов С.В. ознакомился, и им были даны объяснения.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что Шелофастов С.В. его сменщик, они сдают друг другу смену и автомобиль. Когда передают автомобиль, то они его осматривают, проверяют кузов автомобиля на наличие повреждений. Когда он принимал автомобиль после Шелофастова С.В. на автомобиле никаких повреждений не было.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением СМ РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с последующими изменениями) «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортным средством на срок отодного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является.

В судебном заседании установлено, что Шелофастов С.В. в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП участником которого он являлся, то есть сознательно проигнорировал возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД.

При вынесении наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Шелофастовым С.В. административного правонарушения, а также то, что он работает водителем, водительское удостоверение ему необходимо для выполнения трудовых обязанностей, с учетом изложенного суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.27 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шелофастова Сергея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1(одни) сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: М.А. Едакова