Решениеот 26 марта 2010 года по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ

Дело № 55-12

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

26 марта 2010 года г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Рыжаков В.А., с участием Рисаева Рината Рамазановича, представителя ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району КернасовойЕ.В., при секретаре Коломыциной Т.А., рассмотрев жалобу Рисаева Рината Рамазановича на постановление по делу об административном правонарушении 28 АД 371974 от 14 марта 2010 года, которым Рисаев Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 28 АД 371974 от 14 марта 2010 года, Рисаев Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 200 рублей, за то, что 14 марта 2010 года в 16 часов, он являясь пешеходом двигался по проезжей части на ул. Пионерская, около д. 34, при наличии тротуара, чем нарушил п. 4.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении 28 АД 371974 от 14 марта 2010 года, Рисаев Р.Р. подал жалобу.

В судебном заседании Рисаев Р.Р. жалобу поддержал и суду пояснил, что 14 марта 2010 года он после голосования выполнив свой гражданский долг, возвращался домой от избирательного участка. По улице Пионерской он со своей женой двигался по краю проезжей части, так как тротуар для безопасного передвижения был не пригоден, на нем были кучи снега и гололед, а проезжая же часть очищена от снега и льда. Сотрудники ДПС ОГАИ г. Шимановска Пятиков А.В. остановили их и составили постановления и протоколы. В это же время другой народ ходил по проезжей части, и им даже не было сделано замечание, а ему с женой по максимуму выписали 400 рублей, за хождение по краю проезжей части при наличии тротуара. Тротуар: - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. В данном же случае это больше похоже на полосу препятствия. Так же 2005 году мне выписали штраф за переход улицы без пешеходного перехода создавая по словам сотрудников ДПС опасность для движения, которое я оспаривал в суде. До каких пор правоохранительные органы вместо того чтобы следить за безопасностью граждан и оказывать содействия для безопасного движения, они только и делают что выписывают ему штрафы как злостному нарушителю ПДД это уже похоже на преследование. На основании вышесказанного, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении 28 АД 371974 от 14 марта 2010 года.

В судебном заседании представитель ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району Кернасова Е.В. пояснила суду, что не согласна с жалобой, так как Рисаев Р.Р. сам и не отрицает, что двигался по проезжей части, при наличии тротуара, почему было вынесено максимально строгое наказание пояснить не может.

Исследовав материалы дела, заслушав сторону, суд находит жалобу Рисаева Р.Р. обоснованной, а постановление по делу об административном правонарушении 28 АД 371974 от 14 марта 2010 года, не законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении 28 АД 371974 от 14 марта 2010 года, Рисаев Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

Согласно п. 4.1. ПДД РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля, 19 апреля 2008 г., 30 сентября, 29 декабря 2008 г., 27 января 2009 г., 24 февраля 2010 г.), «Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов».

Согласно ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, «Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей».

Рассмотрев настоящее административное дело, суд установил, что Рисаевым Р.Р. действительно был нарушен п. 4.1 ПДД РФ, так как он двигался по краю проезжей части на встречу движению при наличии пешеходного тротуара. Однако как пояснил Рисаев Р.Р. тротуар был не пригоден для движения, не очищен от льда и снега, по этому он двигался по краю проезжей части дороги по ул. Пионерская г. Шимановск. Из материалов административного дела не следует, что тротуар был пригоден для движения, представителем ОВД так же не представлено доказательств того, что тротуар был очищен, и по нему возможно движение пешеходов. Доводы Рисаева Р.Р. о том, что по тротуару не возможно двигаться без риска для жизни и здоровья, ни чем не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд считает, что правонарушение совершенное Рисаевым Р.Р. является малозначительным и возможно ограничиться устным замечанием. Кроме того по ул. Пионерская г. Шимановск пешеходный тротуар находится лишь с одной стороны дороги и тот не оборудован надлежащим образом.

Так же постановление по делу об административном правонарушении вынесено без учета характера правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Из материалов дела усматривается, что ранее Рисаев Р.Р. к административной ответственности не привлекался, а ему вынесено самое строгое наказания, при наличии предупреждения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым жалобу Рисаева Р.Р. удовлетворить, а постановление по делу об административном правонарушении 28 АД 371974 от 14 марта 2010 года, о наложении административного взыскания на Рисаева Р.Р. отменить и производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Рисаева Рината Рамазановича на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановления по делу об административном правонарушении 28 АД 371974 от 14 марта 2010 года, о наложении административного взыскания на Рисаева Р.Р. отменить и производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Рыжаков В.А.