Дело № 55-36
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения,
а жалобы без удовлетворения
17 июня 2010 года г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Рыжаков В.А., с участием заявителя Арзамасова Андрея Викторовича, прокурора Лебедева Д.С., при секретаре Волковой Т.Б. рассмотрев жалобу Арзамасова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку Белогрудовой С.А. от 28 мая 2010 года, которым Арзамасов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку Белогрудовой С.А. от 28 мая 2010 года, Арзамасов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортного средства сроком на полтора года, за то, что 09 мая 2010 года в 23 часа 05 минут, он в г. Шимановске, на ул. Некрасова, у д. 1, управляя принадлежащем ему автомобилем «Митсубиси Делика» с транзитными номерами Т 229 НУ 28, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку Белогрудовой С.А. от 28 мая 2010 года Арзамасов А.В. подал жалобу.
В судебном заседании Арзамасов А.В. жалобу поддержал и пояснил суду, что постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку Белогрудовой С.А. от 28 мая 2010 года, он признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года. Он не согласен с постановлением, так как выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Из мотивировочной части постановления следует, что им Савельевой Н.И. медицинскому работнику, был заявлен фактический отказ от прохождения медицинского освидетельствования, забора крови и это подтверждается показаниями свидетелей Королева и Пятикова. Это утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в судебном заседании Савельевой Н.И. в категоричной форме не утверждала, что он отказывается от забора крови, а сотрудники милиции пояснили, что при этом не присутствовали. Это прямо следует из протокола судебного заседания, с которым он ознакомился. Учитывая изложенное, просит суд, постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку Белогрудовой С.А. от 28 мая 2010 года отменить и производство по делу прекратить.
Прокурор Лебедев Д.С. полагает жалобу Арзовасова А.В. не обоснованной, так как имел факт отказа Арзомасова А.В. от освидетельствования, по этому постановление мирового судьи обоснованное и законное, в удовлетворении жалобы просит отказать.
В судебном заседании были исследованы:
Протокол об административном правонарушении 28 АП 162020 от 10 мая 2010 года, согласно которого Арзамасов А.В. в г. Шимановске, на ул. Некрасова, у д. 1, управлял автомобилем «Митсубиси Делика» с транзитными номерами Т 229 НУ 28 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ л.д.3);
Протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 148611 от 09 мая 2010 года, согласно которого Арзамасов А.В. был отстранен от управления автомобилем, так как имел запах алкоголя изо рта л.д.4);
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО № 000728 от 09 мая 2010 года, согласно которого Арзамасов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Про-100 комби л.д.5);
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 09 мая 2010 года, согласно которого в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Про-100 комби Арзамасов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование. Арзамасов А.В. указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен л.д.6);
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 324 от 10 мая 2010 года, согласно которого у Арзамасова А.В. имеются клинические признаки алкогольного опьянения. Арзамасов А.В. отказался от забора крови и мочи на содержание алкоголя. У Арзамасова А.В. установлено состояние опьянения л.д. 7);
Протокол о задержании транспортного средства 28 АК 025759 от 10 мая 2010 года, согласно которого автомобиль Арзамасова А.В. «Митсубиси Делика» с транзитными номерами Т 229 НУ 28, в связи с управлением им в состоянии алкогольного опьянения был задержан л.д.8);
Объяснение Чупракова А.И. от 09 мая 2010 года, согласно которого в его присутствии Арзамасову А.В. было предложено пройти освидетельствование с применением прибора Алкотектор Про-100 комби но Арзамасов А.В. отказался пройти освидетельствование. После этого Арзамасову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование л.д.9);
Объяснение Сидоренко А.Н. от 09 мая 2010 года, согласно которого в его присутствии Арзамасову А.В. было предложено пройти освидетельствование с применением прибора Алкотектор Про-100 комби но Арзамасов А.В. отказался пройти освидетельствование. После этого Арзамасову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование л.д.10);
Рапорт Пятикова А.В. от 10 мая 2010 года, согласно которого 09 мая 2010 года в 23 часа 05 минут г. Шимановске, на ул. Некрасова, у д. 1, ими был остановлен автомобиль под управлением Арзамасова А.В. В ходе проверки документов от водителя исходил запах алкоголя. Арзамасову А.В. было предложено пройти освидетельствование прибором Алкотектор Про-100 комби, но Арзамасов А.В. отказался. Арзамасову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, и он согласился. Врачом у Арзамасова А.В. было установлено состояние опьянения л.д.11);
Рапорт Королева С.А. от 09 мая 2010 года, согласно которого 09 мая 2010 года в 23 часа 05 минут г. Шимановске, на ул. Некрасова, у д. 1, ими был остановлен автомобиль под управлением Арзамасова А.В. В ходе проверки документов от водителя исходил запах алкоголя. Арзамасову А.В. было предложено пройти освидетельствование прибором Алкотектор Про-100 комби, но Арзамасов А.В. отказался. Арзамасову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, и он согласился. Врачом у Арзамасова А.В. было установлено состояние опьянения л.д.12);
Объяснение Савельевой Н.И. от 11 мая 2010 года, согласно которого Арзамасов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на аппарате АКП-Э 01 № 509 и от забора крови и мочи на содержание алкоголя, указав, что ему не предоставили лицензию на вид деятельности. Состояние опьянение у Арзамасова А.В. она установила на основании клиники л.д.13);
Заявление Арзамасова А.В. от 10 мая 2010 года, согласно которого он отказывается от освидетельствования, так как ему не предоставлена лицензия л.д.16);
Выписка из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, согласно которого Арзамасов А.В. от обследования отказался л.д.17-18).
Из протокола судебного заседания от 28.05.2010 гола следует, что свидетель Савельева И.Н. пояснила суду, что она является врачом наркологом МУЗ г. Шимановска и 10 мая 2010 года она проводила медицинское освидетельствование Арзамасову А.В. От исследования с применением технического средства Арзамасов А.В. отказался из-за того, что ему не была предоставлена лицензия. Лицензия в тот момент находилась в кабинете у главного врача. Арзамасов А.В. написал заявление о том, что он отказывается от освидетельствования в виде того, что ему не была предоставлена лицензия на освидетельствование. От забора крови и мочи Арзамасов А.В. отказался.
Из показаний свидетеля Королева С.А. следует, что 09 мая 2010 года он находился на маршруте патрулирования по г. Шимановску. От дежурного ОВД к ним поступила информация о том, что на ул. Некрасова стоит машина, водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения и спит. Прибыв на место около 23 часов 05 минут они увидели движущийся автомобиль «Митцубиси Делика». Остановив автомобиль при проверке документов у водителя Арзамасова А.В. изо рта исходил запах алкоголя. Арзамасову А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался.
Из показаний свидетеля Пятикова А.В. так же следует, что Арзовасов А.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Арзамасова А.В. не обоснованной, а постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку Белогрудовой С.А. от 28 мая 2010 года законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку Белогрудовой С.А. от 28 мая 2010 года, Арзамасов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортного средства сроком на полтора года.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, 29 декабря 2008 г.), «Водитель транспортного средства обязан: По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами».
Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, «Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».
Рассмотрев настоящее административное дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей по Шимановскому районному судебному участку Белогрудовой С.А. действия Арзамасова А.В. правильно квалифицированны по ст. 12.26 ч. 1 УК РФ - как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и вина его полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так в ходе судебного заседания установлено, что Арзамасов А.В. отказался на предложение сотрудников милиции Королева С.А. и Пятикова А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического прибора Алкотектор Про-100 комби, и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09 мая 2010 года, был направлен на медицинское освидетельствование.
Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475), «Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; …».
Находясь в медицинском учреждении для медицинского освидетельствования на состояние опьянения Арзамасов А.В. в присутствии врача Савельевой Н.И. и сотрудника милиции Пятикова А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, обосновав это тем, что ему не предоставили лицензию, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление Арзамасова А.В. от 10 мая 2010 года. Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей Савельевой Н.И., Пятикова А.В., Королева С.А. указавшими, что Арзамасов А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, сказав, что ему не предоставили лицензию, так же отказался от забора крови и мочи. Согласно выписки из Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, Арзамасов А.В. от обследования отказался. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 324 от 10 мая 2010 года, Арзамасов А.В. отказался от забора крови и мочи на содержание алкоголя. Согласно объяснения Савельевой Н.И. от 11 мая 2010 года, Арзамасов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, от забора крови и мочи.
Доводы Арзамасова А.В. о том, что выводы суда изложенные в постановлении мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку Белогрудовой С.А. от 28 мая 2010 года, не соответствуют обстоятельствам дела, в части того, что Савельева Н.И. в судебном заседании не утверждала, что он отказался от забора крови, а сотрудники милиции при этом не присутствовали, не соответствуют действительности. Так как было уже указано выше, свидетель Савельева Н.И. пояснила, что Арзамасов А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, отказался от забора крови и мочи. В подтверждение этого в материалах дела имеется заявление, собственноручно написанное Арзамасовым А.В. от 10 мая 2010 года о том, что он отказывается от освидетельствования. Как следует из показаний свидетеля Пятикова А.В. инспектора ГАИ, освидетельствование врачом Арзамасову А.В. было предложено в его присутствии, но Арзамасов отказался, потребовал лицензию. Свидетель Королев С.А. действительно не присутствовал в кабинете врача, что он не отрицал в судебном заседании.
Наказание определено Арзамасову А.В. в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Безусловных нарушений закона влекущих отмену постановления мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку Белогрудовой С.А. от 28 мая 2010 года, не допущено, вина Арзамасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, полностью доказана.
Доказательств, того, что Арзамасов А.В. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, суду заявителем не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановления мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку Белогрудовой С.А. от 28 мая 2010 года о наложении административного взыскания на Арзамасова А.В. оставить без изменения, а жалобу Арзамасова А.В. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановления мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку Белогрудовой С.А. от 28 мая 2010 года о наложении административного взыскания на Арзамасова А.В. оставить без изменения, а жалобу Арзамасова А.В. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Рыжаков В.А.