постановление об отмене с прекращением производства



Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 мая 2010 г. г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,

при секретаре ФИО0,

с участием Ворфоломеевой Любовь Анновны,

защитника Ворфоломеевой Л.А. - адвоката ФИО2 представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

представителя Административной комиссии в городе Шимановске ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,

рассмотрев жалобу Ворфоломеевой Любовь Анновны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., ... проживающей по адресу: г. Шимановск Амурской области, Номер обезличен, Номер обезличен, на постановление административной комиссии в Шимановском районе № 47 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» (далее - Закон Амурской области) от 31.03.2010 года о наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года Административной комиссии в городе Шимановске Ворфоломеева Л.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Ворфоломеева Л.А., обратился с жалобой в Шимановский районный суд. Из жалобы Ворфоломеевой Л.А. в суд на постановление по делу об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии Шимановского района от 31 марта 2010 г. она подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Амурской области. Считает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как вначале она обнаружила в подъезде дома Номер обезличен где проживает письмо административной комиссии г. Шимановска, которое ей не вручалось, а было оставлено вероятно работниками почты. После чего 16 апреля 2010 года в административной комиссии Администрации г. Шимановска она получила постановление о наложении на нее административного взыскания за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области. Определений о вызове лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении она не получала, что подтверждается отсутствием ее подписи в расписке о получении, либо в ином документе, удостоверяющем получение данного определения о вызове 31 марта 2010 года на заседание административной комиссии в г. Шимановске в качестве лица привлекаемого к административной ответственности, которое она увидела в пакете документов по делу Номер обезличен г. при его получении в административной комиссии г. Шимановска. В уведомлении о вручении заказного письма направленного в ее адрес административной комиссией г. Шимановска 24.03.2010 г. в графе «вручено» указано « получено 26 марта 2010 года лично», а также стоит подпись и расшифровка ее искаженной фамилии как Варфоломеева. Подпись о получении заказанного письма ей не принадлежит. С протоколом об административном правонарушении она была не согласна о чем указала в объяснении к протоколу. Ее подпись в протоколе разнится с ее подписью в уведомлении о получении определения о вызове ее на административную комиссию г. Шимановска. В то время она находилась в служебной поездке за пределами города Шимановска. В ее квартире никого кроме нее не может быть, так как ключи от квартиры находятся только у нее. По данному адресу она проживает одна. Из справки по месту работы следует время ее нахождения в рейсе и режиме работы ... Факт того, что она практически не бывает дома, постоянно находится в поездках и проживает одна подтверждается рапортами участкового ФИО4 от 19.02.2010 г., 26.02.2010 г., 28.02.2010 г. Согласно правил вручения расписки о явке на заседание административной комиссии в г. Шимановске в качестве лица привлекаемого к административной ответственности следует, что 1. повестка вручается лично под расписку на второй половине повестки, подлежащей возврату в административную комиссию. 2. Если лицо доставляющее повестку, не застанет адресата по месту жительства или работы, то повестка вручается под расписку для передачи ему взрослым членам семьи или администрации по месту работы. Лицо, принявшее повестку, обязано при первой необходимости, возможности вручить ее адресату. 3. При временном отсутствии адресата, лицо, доставляющее повестку, отмечает на второй половине повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. 4. При отказе адресата принять повестку доставляющее ее лицо делает соответствующую отметку на повестке, которая возвращается в административную комиссию. В данном случае ни одно из требований правил вручения не было выполнено. Данная повестка о времени, месте рассмотрения в отношении нее протокола об административном правонарушении ни ей, ни администрации по месту ее работы не вручалась, что повлекло за собой отсутствие возможности при заседании административной комиссии защищать свои законные интересы с предоставлением доказательств.

В судебном заседании Ворфоломеева Л.А. жалобу поддержала и суду пояснила, что по данному адресу до марта 2010 г. она проживала одна, с марта месяца с ней стала жить ее дочь с внуком, сын с ноября 2009 г. живет в ..., а с мужем они развелись, и с декабря 2009 г. вместе не проживают. Когда она заселилась в квартиру три года назад, то с соседями у нее сложились сложные, напряженные отношения. 30 января 2010 г. в ее квартире никто не мог находиться, так как она в это время находилась в поездке, приехала 31.01.2010 г. в 10 ч., дочь также находилась в поездке с 27.01.2010 г. считает, что данное правонарушение она не совершала, просит постановление от 31.03.2010 г. отменить.

Представитель Ворфоломеевой Л.А. - адвокат ФИО2 доводы жалобы Ворфоломеевой Л.А. поддержал по тем же основаниям. Просит постановление от 31.03.2010 г. прекратить за отсутствием события правонарушения, так как Ворфоломеева Л.А. 30.01.2010 г. находилась в служебной командировке за пределами г. Шимановска, следовательно совершить данное правонарушение не могла.

Представитель Административной комиссии города Шимановска ФИО3 с жалобой Ворфоломеевой Л.А. не согласна и суду пояснила, что 31 марта 2010 года административной комиссией было установлено, что Ворфоломеева Л.А. проживающая по адресу: г. Шимановск, Номер обезличен 30 января 2010 г. в 23 ч. включила музыку на повышенную громкость, громко ругалась, чем нарушила тишину и спокойствие граждан. Таким образом, Ворфоломеева Л.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 4.1 часть 1 Закона Амурской области - совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан в период с 22 часов до 7 часов в квартирах жилых домов. Протокол об административном правонарушении в отношении Ворфоломеевой Л.А. составлен правильно. На основании данных документов постановлением административной комиссии от 31 марта 2010 года, Ворфоломеева Л.А. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Наказание Ворфоломеевой Л.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области. Просит суд постановление административной комиссии города Шимановска Номер обезличен от 31.03.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Ворфоломеевой Л.А. без удовлетворения, так как считает, что постановление административной комиссии города Шимановска вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Ворфоломеевой Л.А., суд находит, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ворфоломеевой Л.А. дела об административном правонарушении, имели место 30 января 2010 года.

31 марта 2010 г. административная комиссия города Шимановска рассмотрела дело по существу, признав Ворфоломееву Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и назначив ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Разрешая данное дело, административная комиссия города Шимановска не учла того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» по данному делу об административном правонарушении истек 30 марта 2010 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ворфоломеевой Л.А. подлежало прекращению.

Таким образом, при вынесении постановления от 31 марта 2010 г. административной комиссией города Шимановска требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в городе Шимановске от 31 марта 2010 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в отношении Ворфоломеевой Л.А. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по г. Шимановску об административном правонарушении № 47 от 31.03.2010 г. вынесенное в отношении Ворфоломеевой Любовь Анновны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ворфоломеевой Любовь Анновны прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: