Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 июня 2010 г. г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,
при секретаре Куринской Г.К.,
представителя ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району инспектора по ИАЗ ОГИБДД Колпаковой Л.В., ...
рассмотрев жалобу Нечаева Дмитрия Юрьевича, ... на постановление мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку Белогрудовой С.А. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 14.05..2010 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
14 мая 2010 г. мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку Белогрудовой С.А. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Нечаева Д.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вынесено постановление от 14.05.2010 г. согласно которому Нечаев Д.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за то, что 03 мая 2010 г. в 19 ч. 50 мин управлял автомобилем «УАЗ 3151» г\н А 263 ОМ 28 на автодороге Шимановск-Петруши 1 км с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением Нечаев Д.Ю. обратился с жалобой в Шимановский районный суд. Из жалобы Нечаева Д.Ю. в суд на постановление по делу об административном правонарушении следует, что 14 мая 2010 г. мировым судьей Шимановского районного мирового участка Белогрудовой С.А. вынесено постановление по делу № 4-251об административном правонарушении в отношении него, согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Суд в нарушение положений ст. 1.5 КоАП РФ признал его виновным по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, хотя лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. За рулем он не находился, так как управлял автомобилем Юсов М.Ю., о чем он неоднократно заявлял в суде. Почему он должен был соглашаться на требования сотрудников ДПС на прохождение мед. освидетельствования и подписывать протоколы, если он не был водителем и за рулем также не был. Он даже не брал с собой документы и водительское удостоверение, так как не был намерен садиться в тот день за руль. Допрошенный в судебном заседании Юсов М.Ю. подтвердил факт своего нахождения за рулем автомобиля. При этом суд не устранил противоречия в показаниях свидетелей Юсова М.Ю., Пятикова А.В. и Королева С.А. по обстоятельствам дела, а именно Юсов М.Ю.показал, что когда услышал сзади сигнал сирены, то прижался к обочине и остановился. Автомобиль сотрудников милиции находился позади автомобиля Юсова М.Ю. слева сбоку. Юсов М.Ю. управлял автомобилем УАЗ, а сотрудники милиции были на легковой патрульной машине и как они могли увидеть в сумерках, глядя снизу вверх, что кто-то в салоне перепрыгивает с водительского места на заднее сиденье, тем более, что задние стекла УАЗа затонированы. Также мировой судья в доказательство его вины сослался на рапорта Пятикова А.В. и Королева С.А., но при этом сознательно не указал на противоречия, которые были выявлены в ходе суда. А именно оказалось, что после составления административного материала ими был вызван собственник автомобиля УАЗ - Юсова А.И., и ей был передан автомобиль. Юсова А.И. это мать Юсова М.Ю., которая умерла 27 марта 2010 года. Выходит, что милиционерам можно составить «липовые» рапорта и им поверит суд. А тому, кого привлекают к административной ответственности, суд не верит. Поэтому, вероятно мировой судья отнесся к его показаниям критически, так как они не согласуются с ложной информацией, которая была добыта в судебном заседании в ходе исследования письменных доказательств (рапортов), показаний свидетелей Пятикова А.В. и Королева С.А., которые лаконичны, последовательны и согласуются между собой в предоставлении суду ложной информации. Согласно, п. 1.2. ПДД, водитель - лицо управляющее каким-либо транспортным средством … Он не находился за рулем автомобиля, что еще раз подтверждается отсутствием водительского удостоверения в материалах административного дела, так как оно не изымалось на месте составления протоколов по причине его отсутствия. Таким образом, он не является субъектом административного правонарушения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи Шимановского районного мирового участка Белогрудовой С.А. от 14.05.2010 г. отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району инспектора по ИАЗ ОГИБДД Колпакова Л.В. с жалобой Нечаева Д.Ю. не согласна, и суду пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении Нечаева Д.Ю. составлен правильно. На основании данных документов постановлением мирового судьи Белогрудовой С.А. по Шимановскому районному судебному участку от 14 мая 2010 года, Нечаев Д.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года. Наказание Нечаеву Д.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку от 14 мая 2010 года оставить без изменения, а жалобу Нечаева Д.Ю. без удовлетворения.
ИДПС ОГАИ г. Шимановск Пятиков А.В. пояснил суду, что 03.05.2010 г. находясь на маршруте патрулирования совместно с Королевым С.А. на автодороге Шимановск-Ушаково 1 км был замечен автомобиль УАЗ А 263 ОМ 28 с неработающим задним правым стоп-сигналом. Включив проблесковые маячки и спец. звуковой сигнал данный автомобиль был остановлен. Поравнявшись с автомобилем, он в боковое стекло увидел, как водитель УАЗ перелезает на заднее пассажирское сиденье, он вышел из патрульного автомобиля, подошел к автомобилю УАЗ, открыл дверь со стороны водителя и сказал ему: «Что ты делаешь?». В это время Юсов сидевший на пассажирском сиденье спереди вытащил из замка зажигания ключи и вышел из автомобиля, он подошел к нему, а инспектор Королев стал разговаривать с Нечаевым. Он забрал у Юсова ключи от автомобиля, при этом Юсов ему не пояснял, что автомобиль принадлежит ему, в отделе он узнал, что Юсов не является хозяином автомобиля, автомобиль принадлежит его матери, которая умерла в марте 2010 г. По просьбе Юсова он лично сам поставил указанный автомобиль в гараж, который расположен в районе ЛДК, при этом присутствовали Юсов и Нечаев, которые ехали сзади на патрульном автомобиле с инспектором Королевым.
Заслушав представителя ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району инспектора по ИАЗ ОГИБДД Колпакову Л.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Нечаев Д.Ю. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством З.С.А. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался" л.д. 4, 6), что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Направление водителя транспортного средства Нечаева Д.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
Вместе с тем Нечаев Д.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 мая 2010 г. в 19 ч. 50 мин на 1 км автодороге Шимановск-Петруши, Нечаева Д.Ю. управляя транспортным средством - автомобилем «УАЗ 3151» г\н А 263 ОМ 28 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД Пятикова А.В. л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД Королева С.А. л.д. 9), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Нечаев Д.Ю. при себе не имел водительского удостоверения, следовательно, не мог управлять автомобилем является несостоятельным, поскольку Нечаев Д.Ю. привлекается к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Исходя из положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения специального права (управления транспортными средствами) может назначаться лицу, которому такое право было ранее предоставлено.
Таким образом, из положений (диспозиции и санкции) ст. 12.26 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, может быть лицо (водитель), которому ранее было предоставлено право управления транспортными средствами.
В материалах дела имеются сведения о наличии у Нечаева Д.Ю. права управления транспортными средствами л.д. 15).
Довод жалобы о том, что он за рулем не находился, так как управлял автомобилем Юсов М.Ю. является несостоятельным, потому что опровергается показаниями Пятикова А.В., допрошенного в судебном заседании, а также рапортом инспектора Королева С.А. исследованного в судебном заседании.
Довод жалобы о том, что автомобиль УАЗ был передан владельцу Юсовой А.И., которая умерла 27.03.2010 г. не влияет на существо рассматриваемого дела. В судебном заседании было установлено, что по просьбе Юсова М.Ю. автомобиль УАЗ инспектором Пятиковым А.В. был поставлен в гараж, при этом присутствовали Юсов М.Ю. и Нечаев Д.Ю., которые ехали сзади на патрульном автомобиле с инспектором Королевым. Кроме того, из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении от 14.05.2010 г. л.д. 30) следует, что Юсова М.Ю. показал, что автомобиль УАЗ был поставлен в гараж
Изучение материалов дела показало, что судом в совокупности исследованы все имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда сомнений в их законности не вызывают.
Наказание определено Нечаеву Д.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Безусловных нарушений закона влекущих отмену постановления мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку Амурской области Белогрудовой С.А. по делу об административном правонарушении № 4-521 от 14 мая 2010 г. не допущено, вина Нечаева Д.Ю. доказана.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку Белогрудовой С.А. по делу об административном правонарушении № 4-521 от 14.05.2010 г. о наложении административного взыскания на Нечаева Д.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Нечаева Д.Ю. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: