№ 55-41
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 сентября 2010 г. г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,
при секретаре ...
с участием представителя Липина П.Ю. - Румянцева ...
представителя ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району инспектора по ИАЗ ОГИБДД Лесовой Е.А. ...
рассмотрев жалобу Липина Павла Юрьевича, ... ..., на постановление мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И.Л. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 23.07.2010 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И.Л. по делу об административном правонарушении № ... от 23.07.2010 года Липин П.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за то, что 14 июля 2010 г. в 4 ч. 05 мин управлял автомобилем «... в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ... чем нарушил п. 2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением Липин П.Ю. обратился с жалобой в Шимановский районный суд.
Из жалобы Липина П.Ю. в суд на постановление по делу об административном правонарушении следует, что ему была вручена повестка, где ему предписывалось явиться в Шимановский городской судебный участок в качестве правонарушителя по делу ... 30.07.2010 года к 8 ч. 29.07.2010 г. ему уже было вручено письмо с вышеуказанным постановлением от 23.07.2010 г. Из вышесказанного следует, что дело рассматривалось в ее отсутствие, при этом он не был осведомлён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вышеуказанного дела. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Определенный кодексом об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении закрепляет право лица в отношении, которого ведётся рассмотрение дела об административном правонарушении заявлять ходатайства (часть 5 статьи 25.5) и предусматривает обязанность судьи (органа, должностного лица) при подготовке к рассмотрению дела выяснять наличие ходатайств (пункт 6 статьи 29.1), а при рассмотрении дела - рассматривать заявленные ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7). При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7); в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, выносится определение об отложении рассмотрения дела (подпункт "в" пункта 7 части 1 статьи 29.7). Считает, что обстоятельства дела не были исследованы целиком и полностью, то есть объективно, так как он не управлял транспортным средством, а всего лишь хотел достать деньги из автомобиля, который как следует из протоколов инспекторов ДПС, находился на стоянке во дворе его дома, что исключает состав административного правонарушения. Рассмотрев вышеуказанное дело в его отсутствие, с нарушением норм ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И.Л. существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чем полностью исключил его право на защиту. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № ... и вернуть дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
В судебном заседании представитель Липина П.Ю. - Румянцев С.В. его доводы поддержал, суду пояснил, что Липину П.Ю. была направлена судебная повестка, в которой указано, что рассмотрение административного материала назначено на 30 июля 2010 г., однако уже 29.07.2010 г. им было получено постановление, в котором указано, что он не явился в судебное заседание, в связи, с чем материал был рассмотрен без его участия. Считает, что был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела. Просит суд отменить постановление мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 23 июля 2010 года.
В судебном заседании представитель ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району Лесовая Е.А. с жалобой Липина П.Ю. не согласна, и суду пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении Липина П.Ю. составлен правильно. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2010 г. Липину П.Ю. было проведено освидетельствование, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.923 mg/L. На основании данных документов постановлением мирового судьи Шишко И.Л. по Шимановскому городскому судебному участку от 23 июля 2010 года, Липин П.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года. Наказание Липину П.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 23 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Липина П.Ю. без удовлетворения.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что постановление об административном правонарушении № ... от 23 июля 2010 г. вынесенное мировым судьей по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И.Л. подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело в отсутствие Липина П.Ю., мировой судья указал, что Липин П.Ю. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласно уведомлению 20 июня 2010 года, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Между тем, в направленном мировым судьей извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое и было получено Липиным П.Ю. 21 июля 2010 г., указано, что рассмотрение дела назначено на 8 ч. 30 июля 2010 года, в то время как дело было рассмотрено 23 июля 2010 г., документов, подтверждающих, что Липин П.Ю. надлежащим образом уведомлялся на указанную дату в материалах дела не имеется.
На основании вышеизложенного постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении ... от 23.07.2010 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области Шишко И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Липина П.Ю. отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Судья: М.А. Едакова