№ 55-46/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Белогрудова С.А.,
при секретаре Тимченко Е.В.,
представителя ОВДЛ по г. Шимановску и Шимановскому району Кернасовой Е.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Василевской Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, работающей <адрес>
на постановление государственного инспектора ДИ ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 20.000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДИ ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Василевской Т.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением - Василевская Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой к вышестоящему должному лицу, не получив ответа Василевская Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в Шимановский районный суд, в которой просила восстановить срок, определением от ДД.ММ.ГГГГ срок Василевской Т.А. восстановлен.
Из жалобы следует, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ составлен в отношении <данные изъяты> в связи с переносом остановочного пункта общественного пассажирского транспорта (ГОСТ Р 52765-2007) без согласования. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении к административной ответственности Василевская Т.А. привлечена как физическое лицо и на неё наложен штраф в размере 20.000 рублей.
Статьёй 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена санкция в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об административном правонарушении в постановляющей части указано, что наказанию подвергается гражданин, то есть физическое лицо, а не должностное. Сумма штрафа составляет 20.000 рублей - данная санкция предусматривает наказание для юридического лиц. На основании вышеизложенного считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об административном правонарушении вынесено с нарушением закона в связи, с чем просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить на оснвоании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с тем, что перенос остановочного пункта общественного пассажирского транспорта был осуществлён по просьбе жителей села Свободный Труд и в настоящий момент порядок безопасности дорожного движения не нарушен.
В судебном заседании Василевская Т.А. доводы жалобы поддержала, просит признать постановление государственного инспектора ДИ ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 от 15.09. 2010 года незаконным и отменить его, а производство по делу прекратить. В настоящее время согласование получено, порядок безопасности дорожного движения не нарушен.
В судебном представитель ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району Кернасова Е.В. суду пояснила, что постановление ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 вынесено с существенным нарушением закона, в связи, с чем его необходимо отменить, а материал возвратить в ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району на новое рассмотрение.
Свидетель - государственный инспектор ДИ ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО1 пояснил, что с жалобой Василевской Т.А. он согласен, считает, что постановление им вынесено с нарушением закона. Им документы у Василевской Т.А. о том, что она является ответственной за содержание дорожно-уличной сети <адрес> не проверялись. В постановлении к ответственности подвернута Василевская Т.А., как физическое лицо, а наказание назначено как юридическому лицу в связи с тем, что у него закончились бланки. В настоящее время в ОВД по <адрес> и <адрес> уведомление о переносе остановочного пункта из <адрес> поступило.
Заслушав Василевскую Т.А., представителя ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району Кернасову Е.В., свидетеля государственного инспектора ДИ ОГИБДД ОВД <адрес> <адрес> и <адрес> ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
На основании ч. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
С учётом требований ч. 4 п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> являясь юридическим лицом ответственным за содержание дорожно-уличной сети в <адрес> нарушила Правила её содержания без согласования с ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> демонтировала автобусный остановочный пункт утвержденный согласно принятой дислокации дорожных знаков ДД.ММ.ГГГГ, данная остановка демонтирована с <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Изучение протокола показало, что протокол составлен в отношении юридического лица: Администрации Свободнотрудского сельсовета, в сведениях о руководителе или ином законном представителе указана: Василевская Т.А., вместе с тем учредительных документов юридического лица и документов, подтверждающих полномочия Василевской Т.А. как представителя материалы дела не содержат. В судебном заседании Василевская Т.А. пояснила, что у неё проверяли только паспорт, другие документы у неё не смотрели и не спрашивали.
Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Василевская Т.А. являясь юридическим лицом ответственным за содержание дорожно-уличной сети <адрес> нарушила Правила её содержания: без согласования с ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> демонтировала автобусный остановочный пункт утвержденный согласно принятой дислокации дорожных знаков.
С учётом требований закона юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, а физическим лицом является гражданин.
Таким образом, в силу закона Василевская Т.А. не может, является юридическим лицом, как указано в установочной части постановления.
Диспозиция ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Разрешая дело, инспектор ДИ ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО1 правильно исходил из того, что перенесение остановочного пункта без согласования с ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.34 КоАП РФ.
Между тем, привлекая Василевскую Т.А. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ государственный инспектор ДИ ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО1 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ничем не мотивировал выводы о совершении Василевской Т.А. данного правонарушения и, что это нарушение угрожает безопасности дорожного движения.
Кроме того, санкция ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учётом требований ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела IIКодекса об административных правонарушениях, из смысла закона следует, что юридическое лицо должным образом должно обладать полномочиями по содержанию дорожно-уличной сети <адрес>.
В своём постановлении государственный инспектор ФИО1 привлекая Василевскую Т.А. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ назначил ей наказание как юридическому лицу, при этом материалами дела выводы инспектора не подтверждаются: должностная инструкция в отношении Василевской Т.А. как должного лица в полномочия которой входит обязанность по содержанию дорожно-уличной сети <адрес> или учредительные документы: <данные изъяты> как юридического лица в полномочия которого вменены обязанности по содержанию дорожно-уличной сети <адрес>, отсутствуют.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, судом установлено, что обжалуемое постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ДИ ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО1 в полной мере не соответствует закону, при его вынесении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, в связи, с чем выводы инспектора о наличии в действиях Василевской Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являлись преждевременными, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Принимая во внимание, что событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ и срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы ещё не истёк, не исключается возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков при новом рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах судья считает, что постановление по делу об административном ответственности от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, а материал возвратить на новое рассмотрение в ОВД по <адрес> и <адрес>.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 ч. 3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Василевской Т.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ДИ ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Василевской Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.
Административный материал в отношении Василевской Татьяны Анатольевны, привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Судья: _________