№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
№ г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,
при секретаре Куринской Г.К.,
с участием представителя ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району ФИО9 <данные изъяты>
главы Свободнотрудского сельсовета Шимановского района Василевской ФИО10, <данные изъяты> <данные изъяты>
рассмотрев жалобу главы Свободнотрудского сельсовета Шимановского района Василевской Т.А., на постановление госинспектора <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Администрацию Свободнотрудского сельсовета наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> государственным инспектором <данные изъяты> рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении администрации Свободнотрудского сельсовета за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому администрация Свободнотрудского сельсовета подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, за то, что администрация Свободнотрудского сельсовета являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в селе Свободный Труд нарушило правила содержания дорожно-уличной сети без согласования с ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> демонтировала автобусный остановочный пункт утвержденный дислокацией дорожных знаков.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация Свободнотрудского сельсовета в лице главы Свободнотрудского сельсовета Василевской Т.А. обратилась с жалобой в Шимановский районный суд.
В судебном заседании Василевская Т.А. пояснила суду, что с данным постановлением она не согласна по следующим основаниям.
Протокол <данные изъяты> об административном
правонарушении предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ составлен в отношении юридического лица администрации Свободнотрудского сельсовета в связи с переносом остановочного пункта общественного пассажирского транспорта (ГОСТ Р 52765-2007) без согласования с органами ДН ОГИБДД. Своевременного согласования о переносе остановочного пункта администрация сельсовета действительно не произвела. При проверке демонтированного остановочного пункта никакого акта инспектором <данные изъяты> составлено не было. Остановочный пункт <данные изъяты> находился на расстоянии 30-40 метров от проезжей части дороги, демонтаж и установка на новое место <данные изъяты> данного остановочного пункта была произведена в течение 3-х дней, со вторника <данные изъяты> до пятницы <данные изъяты>. На очередной рейс пассажиры садились с готовой автобусной остановки. На <адрес> остановочный пункт также находится в стороне от проезжей части дороги. Помех для движения транспорта не создавалось, угрозы жизни, и безопасности здоровью людям не было. На территории села транспортное движение очень незначительное. Исходя из того, что глава сельсовета руководствуется интересами граждан села, ввиду отдаленности прежнего остановочного пункта от жилья людей, на основании просьбы жителей села о переносе остановки на новое место, малозначительности административного правонарушения, а также незначительности средств местного бюджета (собственные доходы составляют 86 тысяч рублей в год). Просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что перенос остановочного пункта общественного пассажирского транспорта был осуществлен по просьбе жителей села Свободный Труд, порядок безопасности дорожного движения нарушен не был.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> суду пояснила, что с жалобой администрации Свободнотрудского сельсовета не согласна считает, что постановление <данные изъяты>. вынесено законно и обоснованно, состав административного правонарушения подтверждается собранными по делу материалами. Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, в удовлетворении жалобы администрации Свободнотрудского сельсовета отказать.
Государственный инспектор <данные изъяты> пояснил, что с жалобой не согласен, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Он проверил представленные материалы дела и на основании данных документов вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым юридическое лицо - администрация Свободнотрудского сельсовета, было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб., наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ. Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении <данные изъяты> следует, что Василевская Т.А. являясь юридическим лицом ответственным за содержание дорожно-уличной сети <адрес> нарушила правила ее содержания: без согласования с ОГИБДД ОВД <данные изъяты> демонтировала автобусный остановочный пункт утвержденный согласно принятой дислокации дорожных знаков ДД.ММ.ГГГГ Данная автобусная остановка деформирована с <адрес>.
Постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Свободнотрудского сельсовета признана виновной в том, что являясь юридическим лицом ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в селе Свободный Труд, нарушила правила содержания дорожно-уличной сети села: без согласования с ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> демонтировала автобусный остановочный пункт, утвержденный дислокацией дорожных знаков, то есть в деянии, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Между тем, привлекая администрацию Свободнотрудского сельсовета к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, государственный инспектор ДН ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ничем не мотивировал выводы о совершении ею данного правонарушения.
В то же время, государственный инспектор <данные изъяты>, составивший протокол об административном правонарушении, государственный инспектор <данные изъяты> рассмотревший административный материал, не учли, что ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог только в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Как следует из вышеперечисленных процессуальных документов, юридическому лицу вменялось, что оно нарушило правила содержания дорожно-уличной сети села, при этом ему не инкриминировалось, что данное нарушение создало угрозу безопасности дорожного движения, а также не было представлено этому доказательств.
Вменение указанного признака административного правонарушения при рассмотрении жалобы юридического лица - главы Свободнотрудского сельсовета Василевской Т.А. и расширение в этой части административного деяния КоАП не допускается, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, при вынесении выше указанных процессуальных документов должностные лица ОГИБД по <адрес> и <адрес> пользовались редакцией ст. 12.34 КоАП РФ ФЗ от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ, в то время как ФЗ от 28 декабря 2009 г. № 380-ФЗ в указанную статью были внесены изменения, которые вступили в силу с 30 марта 2009 года, то есть пользовались редакцией закона, которая уже перестала действовать.
Учитывая, вышеизложенное, а также то, что администрации Свободнотрудского сельсовета не вменялось совершение действий образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 12.34, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора <данные изъяты> в отношении администрации Свободнотрудского сельсовета отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Свободнотрудского сельсовета прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: