№ 55-17
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2011 г. г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Белогрудова С.А.,
при секретаре Тимченко Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Токарева Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности 11.02.2010 г. по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ штраф 100 рублей, 18.09.2010 г. по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ штраф 100 рублей,
с жалобой Токарева Ю.А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 4 месяца),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> участка Токарев Ю.А. подвергнут административному неоказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлением транспортным средством на срок 4 месяца, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты на участке <адрес> Токарев Ю.А. управлял автомобилем в нарушении ПДД пересек сплошную линию разметки, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Не согласившись с постановлением мирового судьи <данные изъяты> Токарев Ю.А. подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении признать незаконным и производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. При этом указал, что о месте, времени и дате рассмотрении дела он не был извещен, т.к. повесток или иных извещений в его адрес не поступало. О том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он узнал только тогда, когда сам лично обратился в мировой суд.Незаконность его привлечения к административной ответственности он бы смог доказать в суде, если бы повестка была направлена по адресу его проживания и регистрации. Таким образом, он был лишен права доказать свою невиновность в судебном разбирательстве, т.к. протокол составлен с нарушениями. Факт того, что он не пересекал сплошную линию и не выезжал на встречную полосу движения, т.е. не нарушал п. 9.2 ПДД, могут подтвердить свидетели, которые ехали с ним в автомобиле. Также считает, что мировой судья, рассматривая дело о привлечении меня к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ, так же как и ст. 12.15 КоАП РФ, устанавливает ответственности за несоблюдение требований водителями транспортных средств, предписанных разметкой проезжей части дороги. Однако санкция данной статьи значительно мягче, чем санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд, в своем решении не разрешил данную ситуацию. Тем более, что он в своем объяснении указал, что только проехал колесом за сплошную линию, т.к. объезжал препятствие, которое не указано в двух схемах. Постановление по делу об административном правонарушении содержит спорную информацию. Так, описательно-мотивировочной, а также в резолютивной частях обжалуемого постановления указывается, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, хотя в протоколе об административном правонарушений указано, что он привлекается по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. привлекли его к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которая содержит санкцию статьи в виде штрафа в размере 500 рублей". Таким образом, имеются существенные недостатки судебного решения, которые не были устранены судом и могут быть устранены в новом судебном заседании. Считает, что данное постановление мирового судьи вынесено незаконно, с нарушением действующего законодательства.
В судебное заседание Токарев Ю.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заблаговременного, надлежащим образом. Согласно информации Почта России заказное письмо из суда в адрес вручения заявителю Токарева Ю.А. прибыло ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах в силу ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
С учётом требований ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина является обязательным признаком административного правонарушения и обязательным условием привлечения гражданина к административной ответственности. Обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, возложена на административный орган.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.14 ч. 4 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты Правил дорожного движения, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что водитель в нарушение Правил дорожного движения выезжает на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
Оконченными все упомянутые правонарушения считаются с момента совершения.
Мировой суд установил, что Токарев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты на <адрес> Токарев Ю.А. управляя автомобилем в нарушении ПДД пересек сплошную линию разметки, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Токаревым Ю.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.1 ); рапортом инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ФИО1 (л.д. 2), схемой административного правонарушения (л.д. 3) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на тщательном изучении собранного материала в месте нарушения Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ, они подтверждены надлежащими доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Токарева Ю.А. в совершении вменённого ему правонарушения, оснований ставить под сомнение исследованные в суде доказательства не имеется.
Указанные документы у судьи сомнений не вызывают, поскольку составлены уполномоченным лицом и оформлены надлежащим образом.
Доводы Токарева Ю.А. о том, что в материалах дела имеется две разные дорожные схемы, при чём одна из них не удостоверена его подписью. Схемы траектории движения; расположения дорожного полотна, транспортных средств, не соответствуют друг другу, по его мнению, такое описание дорожной ситуации и дорожной разметки не позволяет в достаточной степени установить объективную сторону правонарушения и что он указанное правонарушение не совершал, суд находит не состоятельной.
Действительно, в деле имеется две схемы правонарушения, но мировой судья признал допустимым доказательством только одну схему, которая непосредственно подписана водителем Токаревым Ю.А., в указанной схеме указана дорожная разметка (1.3), автомобиль, которым управлял водитель Токарев Ю.А. и сам факт нарушения - пересечение сплошной линии разметки, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, каких-либо препятствий о которых Токарев Ю.А. указывает в своей жалобе на схеме не зафиксировано. Указанная схема не содержит сведений о том, что Токарев Ю.А. не был согласен с составленной схемой. Суд критически относится к показаниям Токарева Ю.А., считая их реализацией права на защиту, так как они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Кроме того довод о невиновности Токарева Ю.А. в совершении указанного правонарушения опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о виновности Токарева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Довод жалобы Токарева Ю.А. о том, что о месте, времени и дате рассмотрении дела он не был извещен, т.к. повесток или иных извещений в его адрес не поступало. О том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он узнал только тогда, когда сам лично обратился в мировой суд, и что он был лишен права доказать свою невиновность в судебном разбирательстве, судья находит несостоятельной.
В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учётом требований ст. 6 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г.) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из материалов дела следует, что Токареву Ю.А. по адресу, указанному в протоколе направлялась судебная повестка, конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения». Токареву Ю.А. дважды оставлялись извещения о необходимости получения заказного письма. Токареву Ю.А. при составлении протокола разъяснялись процессуальные права, в том числе и на рассмотрение дела судом. Добросовестно пользуясь своими правами и зная, что в отношении него возбуждено административной дело, Токарев Ю.А. должен был принять меры к получению судебных повесток из суда по почте, своим правом Токарев Ю.А. не воспользовался.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Токарева Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья по Шимановскому районному судебному участку правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Токарева Ю.А. на судебную защиту не имеется.
Суд не рассматривает доводы Токарева Ю.А. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении в описательно-мотивировочной части, а также в резолютивной части указана, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, потому как мировой судья своим определением от 12 апреля 2011 г. с учётом требований ст. 29.12.1, 29.12 КоАП РФ внёс в него свои исправления и изменил в описательной части постановления по делу об административном правонарушения от 01 апреля 2011 г. о привлечении Токарева Юрия Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данное административное правонарушение представляет большую общественную опасность, поскольку, правонарушитель грубо нарушает Правила дорожного движения РФ и, выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта, создает реальную угрозу безопасности движения, жизни и здоровью участников дорожного движения.
Постановление о привлечении Токарева Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Токареву Ю.А. определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Безусловных нарушений закона влекущих отмену постановления мирового судьи <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, вина Токарева Ю.А. доказана.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца в отношении Токарева Ю.А. оставить без изменения, а жалобу Токарева Ю.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания на Токарева Ю.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Токарева Ю.А. без удовлетворения.
Судья: