№ 55-14/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 мая 2011 г. г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Белогрудова С.А.,
при секретаре Тимченко Е.В.,
с участием Корсунской Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Корсунской Лидии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
по жалобе на постановление Административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания на Корсунскую Л.Н. в виде штрафа в размере 200 рублей, за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.7 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319 - ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении Административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корсунская Л.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Корсунская Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года хранит доски вне пределов собственного участка <адрес> в <адрес>, чем нарушила ст. 4.7 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и п. 10.6 раздела 10 Правил внешнего благоустройства и содержания и обеспечения санитарного состояния территории г. Шимановска.
Не согласившись с постановлением Административной комиссии <адрес> Корсунская Л.Н. подала жалобу, в которой указала, что наложенное на него взыскание в виде штрафа необоснованно, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ её предупредили о необходимости убрать брёвна, ДД.ММ.ГГГГ её сосед за деньги перекатил брёвна к ней во двор, а ДД.ММ.ГГГГ на неё наложили штраф. Она предписание убрать брёвна исполнила. Она пожилая женщина, ей 78 лет, является инвалидом по здоровью, передвигается с палочкой. У неё небольшая пенсия, которой ей не хватает для нормальной жизни и покупки лекарств. Для неё является унизительным, что на неё одинокую и больную женщину наложили штраф. Просит постановление административной комиссии № отменить.
В судебном заседании Корсунская Л.Н. доводы своей жалобы поддержала, по тем же основаниям при этом пояснила, что у неё всегда около дома чисто, брёвна привезли осенью, сразу выпал снег и убрать их не успели. На момент вынесения постановления брёвна были убраны.
Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина является обязательным признаком административного правонарушения и обязательным условием привлечения гражданина к административной ответственности. Обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, возложена на административный орган.
С учётом требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность по ст. 4.7 Закона Амурской области от 30 марта 2007 г. N 319-ОЗ
"Об административной ответственности в Амурской области" (с изменениями от 12 октября 2007 г., 11 июня, 29 декабря 2008 г., 6 октября 2009 г., 4 июня 2010 г.) наступает за нарушения установленных представительными органами муниципального образования правил благоустройства и содержания территории населенных пунктов.
Как видно из материалов дела, Корсунская Л.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.7 Закона Амурской области от 30 марта 2007 г. N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области" (с изменениями от 12 октября 2007 г., 11 июня, 29 декабря 2008 г., 6 октября 2009 г., 4 июня 2010 г.) и п. 10.6 раздела 10 Правил внешнего благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории г. Шимановска.
Факт совершения Корсунской Л.Н. правил благоустройства и содержания территории населенных пунктов подтверждается Постановлением № по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Выводы административной комиссии основаны на тщательном изучении собранного материала в месте нарушения Правил благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния на территории <адрес>, они подтверждены надлежащими доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Корсунской Л.Н. в совершении вменённого ей правонарушения, оснований ставить под сомнение исследованные в суде доказательства не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Корсунской Л.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 4.7 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области.
Вместе с тем суд не может согласиться с назначенным Корсунской Л.Н. наказанием в виде штрафа в размере 200 рублей.
В силу ст. 3.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при назначении наказания в виде штрафа административная комиссия учитывала признание Корсунской Л.Н. факта правонарушения, её пенсионный возраст, добровольное устранение правонарушения, вместе с тем административная комиссия не рассмотрела вопрос о возможности применения в отношении Корсунской Л.Н. ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учётом требований ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Суд, оценив совокупность фактических обстоятельств, совершенного Корсунской Л.А. административного правонарушения, пришел к выводу, что совершенное Корсунской Л.А.. правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушение прав и интересов государства и граждан, кроме того Корсунская Л.А. добровольно устранила выявленное правонарушение, в связи, с чем считает, что данное правонарушение является малозначительным.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корсунской Л.Н. отменить, с учётом требований ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Корсунской Лидии Николаевны удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корсунской Лидии Николаевны о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.7 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319 - ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», которым на неё наложено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Корсунской Лидии Николаевны прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения, объявить Корсунской Лидии Николаевне устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Судья: