№ 55-12
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 апреля 2011 г. г. Шимановск
Судья Шимановского районного суда Амурской области Белогрудова С.А.,
при секретаре Тимченко Е.В.,
с участием представителя ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району Колпаковой Л.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОГАИ г. Шимановска Королёва С.А.,
рассмотрев жалобу Кузьмина Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной отвественности 03.02.2011 г. по ст. 12.1 КоАП РФ штраф 300 рублей, 12.02.2011 г. по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ штраф 800 рублей, на постановление инспектора ДПС по г. Шимановску и Шимановскому району Королёва Сергея Алексеевича от 23 февраля 2011 года о наложении административного взыскания на Кузьмина И.В. в виде штрафа в размере 800 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС г. Шимановска Королева С.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, № незарегистрированным в установленном порядке - срок действия транзитных номеров закончился ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ОП п. 1 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГАИ г. Шимановска Королёва С.А. - Кузьмин И.В. подал жалобу, в которой просит постановление №, вынесенное инспектором г. Шимановска Королевым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Из жалобы Кузьмина И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим автомобилем <данные изъяты> №, был остановлен инспектором ДПС напротив дома <адрес>. Считает, что при его остановке инспектор нарушил п. 66 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения от 02.03.2009 г. № 185 - остановка транспортного средства на участке дороги, где их остановка запрещена правилами дорожного движения.
После остановки инспектор ДПС подошёл к его машине и попросил предъявить документы, на его вопрос о причинах остановки ИДПС ему ответил, что его остановили для проверки документов, тем самым инспектор ДПС нарушил п. 63 Административного регламента, в котором сказано, что остановка ТС для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, возможно толь на стационарных постах ДПС.
После проверки документов, инспектор ДПС сообщил ему, что у него закончился срок действия транзитных знаков, озвучив своё несогласие, а также представив все необходимые для постановки на учёт документы со служебными отметками инспектора РЭО <адрес> и пояснив ему, что им ДД.ММ.ГГГГ были предприняты все необходимые действия для постановки транспортного средства на учёт, но по причинам не зависящим от него, транспортное средство не было постановлено на учёт в ГИБДД <адрес> инспектор ДПС ответил ему, что его это не волнует и взяв его документы ушёл в служебный автомобиль для составления постановления по делу об административном, в котором он наложил не него штраф в сумме 800 рублей, после вынесения постановления предложил в нём расписаться, считает, что инспектор нарушил ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ вынес постановление без составления протокола. Указанные неправомерные действия сотрудника ДПС причинили ему значительные нравственные страдания, учитывая изложенное в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ просит постановление № инспектора ДПС <адрес> Королева С.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Кузьмин И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при таких обстоятельствах в силу ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании инспектор ДПС Королёв С.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования по <адрес>, находились на <адрес> увидели автомобиль, который ехал с большой скоростью. Он остановил автомобиль, водителем автомобиля оказался Кузьмин И.В. он попросил его пройти с ним в патрульный автомобиль для составления протокла, потому как у него с ДД.ММ.ГГГГ были просрочены транзитные номера. Кузьмин И.В. отказался с ним идти, при этом сказал, составляйте протокол сами, а он потом распишется в нём. Он составил протокол и предъявил его Кузьмину И.В. на подпись, Кузьмин И.В. увидел размер штрафа 800 рублей, спросил, а почему не 300 рублей, на что он ему ответил, что он ранее уже совершал подобное нарушение, и совершив в третий раз правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 ч. 1 КоАП Кузьмин И.В. грубо нарушил требования Правил дорожного движения. В феврале 2011 г. проблем в ГАИ с постановкой на учёт транспортных средств не было. На <адрес>, имеется знак остановка запрещена, но он находился при исполнении своих служебных обязанностей и имел законные основания останавливать автомобиль Кузьмина И.В. на указанном участке дороги.
В судебном заседании представитель ОВД по <адрес> и <адрес> Колпакова Л.В. суду пояснила, постановление вынесено законно и обосновано, порядок привлечения к административной ответственности соблюдён, нарушений требований Кодекса об административном правонарушении не допущено, в связи, с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина И.В. оставить без изменения, а жалобу Кузьмина И.А. оставить без удовлетворения.
Заслушав представителя ОВД по <адрес> и <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит постановление инспектора ИДПС ОГАИ Шимановского ОВД Королёва С.А. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина является обязательным признаком административного правонарушения и обязательным условием привлечения гражданина к административной ответственности. Обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, возложена на административный орган.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 N 227-ФЗ) нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.
В силу Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (с изменениями от 27 августа 2010 г., 20 января 2011 г.) п. 33.1. регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" выдаются на срок 20 суток. О выдаче регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" в паспорте транспортного средства на лицевой стороне в графе "Особые отметки" или в графе "Особые отметки" свидетельства о регистрации делается отметка "ТРАНЗИТ" с указанием серии, номера, даты выдачи и срока действия знаков, которая заверяется подписью должностного лица, выдавшего эти знаки и печатью.
С учётом п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090)(с изменениями от 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 21 февраля 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 16 февраля, 19 апреля 2008 г., 27 января 2009 г., 24 февраля, 10 мая 2010 г.) - механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ является порядок управления транспортным средством. Виновный, должен нарушить порядок государственной регистрации транспортных средств.
Совершая административное правонарушение, предусмотренное в ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, виновный должен управляет транспортным средством, которое вообще не имеет государственных регистрационных знаков.
Из жалобы Кузьмина И.А. следует, что меры для постановки транспортного средства на учёт он предпринял только лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда как ему следовало бы это сделать до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кузьмин И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в <адрес> действительно управлял автомобилем <данные изъяты>, № незарегистрированным в установленном порядке - срок действия транзитных номеров закончился ДД.ММ.ГГГГ
Факт нарушения Кузьминым И.А. правил государственной регистрации транспортных средств подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, списком нарушений.
Выводы инспектора ДПС ОГАИ Шимановского ОВД Королева С.А. основаны на тщательном изучении собранного материала в месте нарушения Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ, они подтверждены надлежащими доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Кузьмина И.А. в совершении вменённого ему правонарушения, оснований ставить под сомнение исследованные в суде доказательства не имеется.
Довод жалобы Кузьмина И.А. о том, что инспектор ДПС Королев С.А. нарушил п. 66 Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 - остановка транспортного средства на участке дороги, где их остановка запрещена правилами дорожного движения суд находит не состоятельным на основании следующего.
Согласно п. 66 - не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения.
Из смысла вышеуказнного пункта Административного регламента следует, что остановка транспортного средства должны быть запрещена Правилами дорожного движения, при этом должностные лица органов внутренних дел вправе осуществлять остановку транспортных средств на указанных участках дорог если находятся при исполнении своих служебных обязанностей для пресечения преступлений, административных правонарушений.
Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения, утверждённых Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090
(с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 21 февраля, 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, 29 декабря 2008 г., 27 января 2009 г., 24 февраля, 10 мая 2010 г.) остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
В судебном заседании установлено, что на <адрес> имеется знак остановка запрещена. На указанном участке дороги инспектор ОГАИ Королёв С.А. находился при исполнении своих служебных обязанностей и когда он увидел автомобиль <данные изъяты> № №, ехавший на высокой скорости и для предотвращения правонарушения предпринял попытки к его остановке.
К доводу Кузьмина И.А. о том, что инспектор ДПС нарушил п. 63 Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 - у инспектора отсутствовали основания к остановке транспортного средства суд относится критически.
На основании приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (с изменениями от 31 декабря 2009 г.) п. 31 исполнение государственной функции может включать в себя следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; остановка транспортного средства......
С учётом требований п. 38 п. 39 вышеназванного Административного регламента снованием для осуществления контроля за дорожным движением является принятое руководителем органа управления, органа внутренних дел, подразделения решение о заступлении сотрудника на службу. Контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.
На основании п. 40 контроль за дорожным движением может осуществляться, в том числе и на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении, а не только на стационарном посту дорожно-патрульной службы.
П. 43 Административного регламента предусмотрено, что при контроле за дорожным движением с использованием патрульного автомобиля, имеющего специальную цветографическую схему, его размещение в стационарном положении должно осуществляться таким образом, чтобы он был отчетливо виден участникам дорожного движения и имелась возможность для своевременного пресечения правонарушения.
В силу п. 63 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров.
В судебном заседании было установлено, что инспектор ДПС Королев С.А. на законных основаниях осуществлял контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле, который имел специальную цветографическую схему и когда он располагался в стационарном положении, то находился в достаточной видимости для участников дорожного движения. Инспектор ДПС визуально обнаружил признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на автомобиле под управлением Кузьмина И.А. имелись просроченные транзитные номера, в связи, с чем он и был остановлен для проверки документов.
Довод жалобы Кузьмина И.А. о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушением ст. 28.2, 28.6 ч. 2 КоАП РФ - без составления протокола суд находит не обоснованным.
На основании приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (с изменениями от 31 декабря 2009 г.) 31 инспектор ДПС в пределах своих полномочий составляет протокол об административном правонарушении в области дорожного движения и выносить е по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 109 Административного регламента основаниями составления протокола об административном правонарушении являются: выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника; оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания; выявление административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним, достигшим возраста шестнадцати лет; выявление административного правонарушения, не влекущего предупреждения, совершенного сержантом, старшиной, солдатом, матросом, проходящими военную службу по призыву, либо курсантом военного образовательного учреждения профессионального образования до заключения с ним контракта о прохождении военной службы.
Изучение материалов дела показало, что выявленное административное правонарушение по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ находится в компетенции инспектора ДПС Королева С.А., данных свидетельствующих о том, что водитель Кузьмин И.А. на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ оспаривал наличие событие административного правонарушения либо административное наказание материалы дела не содержат. Постановление подписано лично Кузьминым И.А., ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административном правонарушении РФ заявитель является совершеннолетним, военнослужащим не является, в связи, с чем у инспектора ДПС ОГИБДД <адрес> имелись законные основания вынести постановление без составления протокола.
Кроме того указанные доводы Кузьмина И.А. о том, что инспектор ДПС Королёв С.А. нарушил п. 66, 63 Административного регламента и о том, что постановление вынесено без протокола не влияет на выводы о виновности Кузьмина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Кузьмина И.А. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и о прекращении производства по делу не подлежат удовлетворению.
Таким образом, в действиях Кузьмина И.А. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, так как он нарушил порядок государственной регистрации транспортных средств.
Совершенное Кузьминым И.А. административное правонарушение было квалифицировано должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Кузьмину И.А. определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с учётом его личности, ранее дважды привлекался за подобное нарушение.
Безусловных нарушений законодательства об административном правонарушении, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ОГАИ Шимановского ОВД Королева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кузьмина И.А. в ходе судебного заседания не установлено, вина Кузьмина И.А. доказана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИДПС ОГАИ Шимановского ОВД Королева С.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания на Кузьмина Ивана Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, а жалобу Кузьмина И.А. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья